गोपनीयता लवकरच अप्रचलित होऊ शकते—पण कोणत्या किंमतीवर?

डिजिटल तंत्रज्ञानामुळे आपल्याला जे हवे आहे ते जवळजवळ तात्काळ मिळण्याची सोय आणि आराम मिळतो. आम्हाला फक्त ऑनलाइन व्हायचे आहे आणि अंतहीन सेवा, डाउनलोड करण्यायोग्य सामग्री आणि अनेक सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्मवर प्रवेश मिळवायचा आहे. अर्थात, असे करणे म्हणजे डेटा संकलन, वापर आणि आमच्या खाजगी माहितीमधील इतर भागीदारी या सर्वव्यापी अटी व शर्ती वगळणे. आपण जवळजवळ सर्वजण “मी सहमत आहे” वर क्लिक केल्‍याचे संभाव्य परिणाम स्‍वीकारतो-कायदेशीर किंवा नसलेल्‍या-काही कमी समजत असलो तरीही, आणि म्हणूनच, आम्‍ही च्‍यामध्‍ये "तुमच्‍या स्वारस्यामुळे" क्युरेट केलेल्या जाहिरातींचा महापूर स्वीकारतो. त्याची सर्व पुनरावृत्ती.  

जिथे एकेकाळी आक्रोश झाला असेल तिथे आता फक्त उदासीनता आहे. बर्‍याच जणांसाठी, त्यांच्या आभासी खांद्याला एकत्रितपणे श्रगिंग केल्यानंतर, पुढील साइट किंवा अॅपसह असेच आणखी काही करण्याची इच्छा असते. सहमत, व्यस्त रहा, जाहिराती प्राप्त करा. पुन्हा करा. 

याचा अर्थ असा होतो की गोपनीयतेबद्दलचा आपला दृष्टीकोन — आणि आम्ही आमच्या वैयक्तिक माहितीला कसे महत्त्व देतो—विशेषत: जे डिजिटल जगामध्ये अधिक प्लग इन आहेत त्यांच्यासाठी बदलले आहेत? द 2016 गोपनीयता आणि माहितीवरील प्यू अहवाल असे सूचित करते की बहुसंख्य अमेरिकन लोक त्यांची माहिती इतर हेतूंसाठी न वापरण्यास प्राधान्य देतात, परंतु ते ऑनलाइन प्रवेशाचा एक आवश्यक परिणाम म्हणून देखील पाहतात. 

हे त्यांच्यासाठी देखील खाते नाही जे केवळ त्यांची वैयक्तिक माहिती उपलब्ध करून देण्यास इच्छुक नाहीत, परंतु वैयक्तिक साइट, ब्लॉग किंवा सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्मवर सक्रियपणे त्यांच्या स्वतःच्या कथा सामायिक करत आहेत.  

डिजिटल हा आपल्या जीवनाचा अधिक अविभाज्य भाग बनत असताना, वैयक्तिक जागा आणि सार्वजनिक माहितीचे वर्णन करणारी रेषा अधिक अस्पष्ट होत चालली आहे—आणि यामुळेच काहींना वाटते की गोपनीयता आणि पाळत ठेवणे यामधील वाद संपला आहे आणि वैयक्तिक माहिती सोडून देणे हे पूर्वापार आहे. निष्कर्ष 

पण लोकांना खरंच हरकत नाही का, की त्यांच्या हक्कांच्या या त्याग केल्यामुळे काय होते याबद्दल ते अनभिज्ञ आहेत? आमची वैयक्तिक माहिती सामायिक करण्याची परवानगी दिल्याच्या परिणामांचा आम्ही खरोखर विचार केला आहे का? 

की गोपनीयता आणि पाळत ठेवणे यातील वाद संपला पाहिजे? 

गोपनीयतेसाठी सोयी: इच्छुक व्यापार बंद 

रेग हर्निश, ग्रेकॅसल सिक्युरिटीचे सीईओ, न्यूयॉर्क-आधारित सायबरसुरक्षा सेवा प्रदाता, मूळ कल्पना केल्याप्रमाणे गोपनीयतेची संकल्पना आधीच नाहीशी झाली आहे. तो म्हणतो, "10-15 वर्षांत, आम्ही गोपनीयतेबद्दल बोलू जसे आम्ही सध्या रोटरी फोनबद्दल बोलतो - आम्ही करणार नाही." गोपनीयतेच्या संकल्पनेत पूर्णपणे क्रांती झाली आहे.  

आपल्या गोपनीयतेच्या सध्याच्या संकल्पनेशिवाय जगाचे खरे फायदे आहेत हे आपल्याला माहीत आहे असे तो सांगतो. त्याच्यासाठी, “आमचा बराचसा डेटा आणि मेटाडेटा आधीच उत्खनन केला जात आहे आणि NSA सारख्या सरकार आणि संस्थांमध्ये सामायिक केला जात आहे. केवळ काही लोकांच्या हातात मोठा डेटा धोकादायक असू शकतो, परंतु लोकशाही पद्धतीने ती माहिती सामायिक करणारे जग हा धोका दूर करण्यात मदत करते…आणि अशा जगाची कल्पना करा जिथे शास्त्रज्ञ किंवा वैद्यकीय संशोधक अब्जावधींच्या वैद्यकीय नोंदी - आणि सामायिक करू शकतात. लोक…वैद्यकीय प्रगती आणि शोध अभूतपूर्व दराने येतील.”  

हर्निशचा असा विश्वास आहे की हा व्यापार बंद म्हणजे संपत्ती किंवा सोयीसाठी काहीतरी त्याग करण्याच्या समाजाच्या ऐतिहासिक इच्छेचे आणखी एक प्रकटीकरण आहे. तो म्हणतो, “इंटरनेटच्या आगमनाने आम्हाला पूर्वीपेक्षा अधिक सोयी उपलब्ध झाल्या आहेत आणि त्यासाठीची किंमत ही गोपनीयतेची एक विशिष्ट पातळी आहे. समाज, ज्यामध्ये आपल्यापैकी प्रत्येकाचा समावेश आहे, शेवटी आपण त्यावर सही करण्यास तयार आहोत की नाही हे ठरवेल आणि मी पैज लावतो की आपण सर्वजण करू.” जसजसे अधिकाधिक लोक कमी वैयक्तिक गोपनीयता स्वीकारतात, ती मूल्ये zeitgeist मध्ये शोषली जातील. 

माहिती इतकी सहज उपलब्ध कशी आहे याचा निषेध करण्याऐवजी, जोखीम व्यवस्थापन आणि आपण मौल्यवान माहिती मानतो त्याचे संरक्षण करण्यावर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे असे त्यांचे मत आहे. ही मालमत्ता ओळखण्यासाठी आणि सुरक्षा उपायांची अंमलबजावणी करण्यासाठी संसाधने समर्पित केली पाहिजेत. वृत्तीतील या बदलाचा सरळ अर्थ असा आहे की आपण काय शेअर करतो आणि काय खाजगी ठेवतो याबद्दल आपण अधिक जागरूक असले पाहिजे. 

ऑनलाइन गोपनीयता आणि सुरक्षिततेचा वकील म्हणून, ऑगस्ट ब्राईस सहमत नाही. तिचा असा विश्वास आहे की आपण काय शेअर करत आहोत आणि किती शेअर करत आहोत हे आपल्याला खरोखरच कळत नाही. आणि कदाचित अधिक महत्त्वाचे म्हणजे, एकदा आम्ही तो डेटा सोडल्यानंतर आमचे कोणतेही नियंत्रण नसते. ती म्हणते, “अनेकांना माहित नाही की ते स्वतःबद्दल काय उघड करत आहेत आणि हे कसे घडू शकते. जेव्हा Facebook चे गोपनीयता धोरण घोषित करते तेव्हा ते तुम्ही 'तयार किंवा सामायिक केलेली माहिती आणि संदेश किंवा संप्रेषण' गोळा करू शकते... याचा अर्थ असा की तयार केलेल्या परंतु शेअर न केलेल्या कोणत्याही पोस्ट संग्रहित केल्या जाऊ शकतात. ती फेसबुकवर कशी पोस्ट करते याकडे निर्देश करते, किंवा Google Mail मध्ये मसुदे आम्ही कधीही सामग्री पोस्ट किंवा पाठवली नसली तरीही सैद्धांतिकदृष्ट्या अद्याप प्रवेश केला जाऊ शकतो—आणि म्हणून वापरला जाऊ शकतो.  

समाज खरंच स्वेच्छेने सोयीसाठी गोपनीयतेची देवाणघेवाण करत आहे हे मान्य करताना, शेवटी काय अधिक हानिकारक आहे, ब्राईस म्हणतात, या सवलतींच्या परिणामांबद्दल अनभिज्ञ आहे. ती सावध करते की हे वेबसाइटवर लॉग इन करणे किंवा अॅप डाउनलोड करण्यापलीकडे आहे आणि स्मार्ट टीव्ही, वैयक्तिक सहाय्यक किंवा वाय-फाय राउटर देखील आमच्याबद्दलची माहिती बिनदिक्कतपणे परंतु सक्रियपणे गोळा करत आहेत. ब्राईस विचारतात, “तुम्ही ऑनलाइन प्रकाशित केलेल्या गोष्टीच नव्हे, तर तुमचे विचार किंवा तुमचे विचारदेखील डिजिटल पद्धतीने संकलित केले आणि उघड केले तर? त्या धोक्यापासून आपण आपल्या मुलांचे रक्षण केले पाहिजे.” तिला अशा भविष्याची भीती वाटते जिथे कोणीतरी प्रत्यक्षात संपूर्ण डॉजियर ऑनलाइन उपलब्ध करू शकेल. 

सर्व पाळत ठेवणे वाईट आहे का?  

डिफेन्स अॅडव्हान्स्ड रिसर्च प्रोजेक्ट्स एजन्सी (DARPA) चे वरिष्ठ सल्लागार बेन एपस्टाईन म्हणतात की तंत्रज्ञान आणि सेवा बदलत असताना, वादविवाद देखील त्याचप्रकारे पुन्हा नव्याने घडतील. तो बदलत जाणारा दृष्टिकोन ओळखतो की “तरुण लोक त्यांच्या माहितीची देवाणघेवाण करण्याकडे लक्ष देत नाहीत, कोणाकडूनही 'निरीक्षण' केले जाते. स्नॅपचॅट, फेसबुक, इंस्टाग्राम इ.चे अब्जावधी वापरकर्ते त्यांचे प्रत्येक विचार आणि प्रत्येक शब्द शेअर करण्यास इच्छुक आहेत.” 

एपस्टाईन सांगतात की समाजाला माहिती उपलब्ध असण्याबद्दल कमी शंका आहे, ज्यामुळे अनेक प्रदात्यांसाठी व्यवसाय मॉडेल बदलले. तो म्हणतो, “व्यावहारिक हेतूने, तरीही कोणीही अस्वीकरण वाचत नाही. लोक आता इंटरनेट 'विनामूल्य' किंवा 'कमी किमतीत' असण्याची अपेक्षा करतात, त्यामुळे आता वैयक्तिक माहितीचे संकलन आणि विपणन हे प्रवेश किंवा सेवेसाठी पैसे देण्यापेक्षा अधिक मौल्यवान बनले आहे.  

एपस्टाईन 'कायदेशीर इंटरसेप्शन' च्या क्षेत्रात देखील कार्य करते, जे योग्यरित्या मान्यताप्राप्त अधिकार्यांना गुन्हेगारी संशयितांच्या संप्रेषणाचा मागोवा घेण्याचा कायदेशीर अधिकार देते. जगभरात कायदेशीर अडथळे सेवा पुरवणाऱ्या कंपनीचे मुख्य स्ट्रॅटेजी ऑफिसर म्हणून, 21व्या शतकात कायदा आणि सुव्यवस्था राखण्यासाठी हा एक अत्यावश्यक घटक आहे, असा त्यांचा विश्वास आहे. सरकार त्यांच्या नागरिकांवर हेरगिरी करत असल्याबद्दलच्या चिंता त्याला समजते, परंतु गुन्हेगारी क्रियाकलापांचा प्रभावीपणे मागोवा घेण्यास सक्षम असण्याची आवश्यकता तो राखतो. ते म्हणतात, "बहुतेक पाश्चात्य सरकारे हे समजतात की गोपनीयता हा अपेक्षित आदर्श आहे, परंतु त्याच वेळी सार्वजनिक सुरक्षिततेची खात्री करण्यासाठी (कायदेशीर) पाळत ठेवण्याचे साधन संप्रेषणाच्या पद्धती बदलल्यामुळे कमी होऊ नये. कायदेशीर पाळत ठेवणाऱ्या वॉरंटमध्ये त्याचे जारी करण्याचे समर्थन करण्यासाठी अनेक पायऱ्यांचा समावेश होतो, परंतु वाईट कलाकारांना नेटवर्कमध्ये व्यत्यय आणण्यापासून, चोरीमध्ये गुंतून किंवा दहशत निर्माण करण्यापासून रोखण्यासाठी ते फायदेशीर आहे.”  

मायकेल गीस्ट हे ओटावा विद्यापीठाचे कायद्याचे प्राध्यापक आहेत, इंटरनेट आणि ई-कॉमर्स कायद्यातील कॅनडा रिसर्च चेअर आहेत आणि ऑनलाइन गोपनीयता आणि पाळत ठेवण्यावरील कॅनडाच्या प्रख्यात तज्ञांपैकी एक आहेत. त्यांचा असा विश्वास आहे की वादविवाद फारच दूर असावा, कारण त्यांच्या माहितीच्या गोपनीयतेबद्दल सार्वजनिक चिंता ही एक प्रमुख समस्या राहिली पाहिजे. आणि प्रोफेसर गीस्ट या समजाशी असहमत आहेत की समाजाला केवळ व्यवसाय करण्याची किंमत म्हणून शेअरिंग आणि पाळत ठेवण्याची सवय होत आहे आणि तो पुरावा म्हणून सर्वात अलीकडील गोपनीयता आयोगाचा अहवाल देतो जिथे वित्तीय संस्था विरुद्ध तक्रारी यादीच्या शीर्षस्थानी राहतात. 

अधिक महत्त्वाचे म्हणजे, Geist म्हणते की माहितीची देवाणघेवाण आणि पाळत ठेवणे यात फरक करणे आवश्यक आहे. ते सूचित करतात “माहितीची देवाणघेवाण, ज्यामध्ये माहितीचे ऐच्छिक प्रकटीकरण आणि पाळत ठेवणे समाविष्ट आहे, जिथे माहिती सरकारसारख्या जबाबदार संस्थांच्या संमतीशिवाय गोळा केली जाते… आणि सुरक्षिततेच्या उद्देशाने माहितीची देवाणघेवाण योग्य परिस्थितीत स्वीकार्य असू शकते. कंपन्यांद्वारे ट्रॅकिंग (वैयक्तिक डेटा) बद्दल कमी उत्साही राहते. 

डिजिटल तंत्रज्ञानाच्या झपाट्याने प्रगतीमुळे, बहुतेक विद्यमान गोपनीयता कायदे कालबाह्य किंवा लागू नसलेले म्हणून पाहिले जातात. गंमत अशी आहे की अनेक अनुप्रयोग किंवा सेवा स्वतःच कायदेशीर व्यत्ययापासून संरक्षित आहेत. मोबाईल डिव्हाइसेस आणि अॅप्समध्ये एन्क्रिप्शन सेवा आहेत ज्या वापरकर्त्याचा डेटा अतिशय चांगल्या प्रकारे सुरक्षित करतात, ज्यामुळे चांगले-दस्तऐवजीकरण संघर्ष झाला आहे. एपस्टाईनचे मत आहे की सरकार कदाचित अधिक कडक-आणि कदाचित विवादास्पद-कायदे लादतील जे गुन्हेगारी रोखण्याच्या हितासाठी पाळत ठेवणे सुलभ करू शकतात.  

एपस्टाईन प्रमाणेच, गीस्टचा असा विश्वास आहे की गोपनीयता आणि जबाबदार पाळत ठेवणे यामधील समतोल राखणे आवश्यक आहे आणि ही पुढेही एक महत्त्वाची समस्या राहील. ते म्हणतात, “सरकारांना पाळत ठेवण्याच्या क्रियाकलापांवर परिणामकारक देखरेख स्थापित करणे आवश्यक आहे जेणेकरून कोणताही गैरवापर होऊ नये, मग ते प्रवेशासाठी वॉरंटच्या स्वरूपात असो किंवा विश्वसनीय तृतीय पक्षांद्वारे या प्रवेशाचे पुनरावलोकन असो… आणि पारदर्शक अहवाल असावा जेणेकरून लोकांना हे कसे कळेल. (संकलित) माहिती वापरली जात आहे. 

जरी इंटरनेटला कोणतीही सीमा माहित नसली तरीही, वास्तविकता अशी आहे की भूगोल अजूनही महत्त्वाचे आहे आणि आम्ही अद्याप भौतिक डोमेनमधील विद्यमान कायद्यांच्या अधीन आहोत. "जर गोपनीयतेचे नियम वेगवेगळ्या देशांमध्ये भिन्न असू शकतात," Geist विचारते, "आम्ही हे विचारले पाहिजे की या देशांतर्गत निवडींचा जागतिक किंवा बहु-राष्ट्रीय कंपन्यांद्वारे कसा सन्मान किंवा आदर केला जातो." अधिकार क्षेत्रे आव्हानात्मक आहेत या निवडी कशा रद्द केल्या आहेत, पुरावा की वादविवाद केवळ दूरच नाही तर त्या साध्या व्यवहारापेक्षाही अधिक सूक्ष्म आहे.