Maxfiylik tez orada eskirib qolishi mumkin, ammo bu nima evaziga?

Raqamli texnologiya bizga xohlagan narsamizni deyarli bir zumda olishning qulayligi va qulayligini ta'minladi. Biz qilishimiz kerak bo'lgan narsa - Internetga kirish va cheksiz xizmatlar, yuklab olinadigan kontent va ko'plab ijtimoiy media platformalariga kirish. Albatta, bu bizning shaxsiy ma'lumotlarimizdagi ma'lumotlarni to'plash, foydalanish va boshqa ulushlarni ko'rsatadigan hamma joyda mavjud bo'lgan shartlarni o'tkazib yuborishni anglatadi. Deyarli barchamiz “Roziman” tugmasini bosish orqali yuzaga kelishi mumkin boʻlgan oqibatlarga rozi boʻlamiz, qonunchilikni toʻliq oʻqib chiqamizmi yoki yoʻqmi, va shuning uchun “Sizga qiziqishingiz sababli” saralangan reklamalarni qabul qilamiz. uning barcha iteratsiyalari.  

Bir paytlar g'azab bo'lgan bo'lsa, endi befarqlik bor. Ko'pchilik virtual yelkalarini birgalikda silkitgandan so'ng, keyingi sayt yoki ilova bilan ko'proq narsani qilishga tayyor. Qabul qiling, jalb qiling, reklamalarni oling. Takrorlang. 

Bu shaxsiy hayotga bo'lgan munosabatimiz va shaxsiy ma'lumotlarimizni qanday qadrlashimiz, ayniqsa raqamli dunyoga ko'proq ulanganlarga nisbatan o'zgarganligini anglatadimi? The Maxfiylik va ma'lumotlar bo'yicha Pew hisoboti 2016 shuni ko'rsatadiki, aksariyat amerikaliklar o'z ma'lumotlaridan boshqa maqsadlarda foydalanmaslikni afzal ko'rishsa-da, ular buni onlayn kirishning zaruriy natijasi deb bilishadi. 

Bu nafaqat shaxsiy ma'lumotlariga ega bo'lishni xohlaydigan, balki shaxsiy saytlar, bloglar yoki ijtimoiy media platformalarida o'z hikoyalarini faol baham ko'radiganlar uchun ham hisobga olinmaydi.  

Raqamli hayotimizning ajralmas qismiga aylangani sayin, shaxsiy makon va jamoat ma'lumotlarini ajratib turadigan chiziq yanada xiralashib bormoqda - shuning uchun ham ba'zilar shaxsiy hayot va kuzatuv o'rtasidagi bahs tugadi va shaxsiy ma'lumotlardan voz kechish kerak, deb hisoblashadi. xulosa. 

Ammo odamlar haqiqatan ham bunga qarshi emasmi yoki ular o'z huquqlaridan voz kechish tufayli nima sodir bo'layotganini bilishmaydimi? Shaxsiy ma'lumotlarimizni baham ko'rishga ruxsat berish oqibatlarini haqiqatdan ham ko'rib chiqdikmi? 

Yoki maxfiylik va kuzatuv o'rtasidagi bahs tugashi kerakmi? 

Maxfiylik uchun qulaylik: tayyor savdo 

Nyu-Yorkda joylashgan kiberxavfsizlik xizmatlari provayderi GreyCastle Security bosh direktori Reg Harnish uchun dastlab nazarda tutilgan maxfiylik tushunchasi allaqachon yo‘q bo‘lib ketgan. Uning so'zlariga ko'ra, "10-15 yil ichida biz aylanuvchi telefonlar haqida gapirganimiz kabi shaxsiy hayot haqida gapiramiz - biz buni qilmaymiz." Maxfiylik tushunchasi butunlay inqilobga aylandi.  

Uning ta'kidlashicha, bizning shaxsiy daxlsizlik tushunchamiz bo'lmagan dunyoning foydalari bor. Uning so'zlariga ko'ra, "bizning ko'p ma'lumotlarimiz va metama'lumotlarimiz allaqachon qazib olinmoqda va NSA kabi hukumatlar va tashkilotlar o'rtasida baham ko'rilmoqda. Faqat bir nechta odamning qo'lida katta hajmdagi ma'lumotlar xavfli bo'lishi mumkin, ammo bu ma'lumotni demokratik tarzda baham ko'radigan dunyo bu xavfni bartaraf etishga yordam beradi ... va olimlar yoki tibbiyot tadqiqotchilari milliardlab tibbiy ma'lumotlarga kirishlari va baham ko'rishlari mumkin bo'lgan dunyoni tasavvur qiling. odamlar ... tibbiy yutuqlar va kashfiyotlar misli ko'rilmagan tezlikda sodir bo'ladi.  

Harnishning fikricha, bu savdo-sotiq jamiyatning boylik yoki qulaylik uchun biror narsadan voz kechishga tarixiy tayyorligining yana bir ko'rinishidir. Uning so‘zlariga ko‘ra, “Internetning paydo bo‘lishi bizga har qachongidan ham ko‘proq qulayliklardan foydalanish imkonini berdi va buning narxi ma’lum darajadagi maxfiylikdir. Har birimizni o'z ichiga olgan jamiyat, oxir-oqibat, biz unga imzo chekishni xohlaymizmi yoki yo'qmi, buni belgilaydi va men hammamiz bunga rozi bo'lamiz." Borgan sari ko'proq odamlar shaxsiy daxlsizlikni kamaytirsa, bu qadriyatlar zeitgeistga singib ketadi. 

U ma'lumotlarga osonlik bilan kirishni qoralash o'rniga, u asosiy e'tibor xavflarni boshqarish va biz qimmatli ma'lumotlarni himoya qilishga qaratish kerak, deb hisoblaydi. Resurslar ushbu aktivlarni aniqlash va xavfsizlik choralarini qo'llash uchun ajratilishi kerak. Xulq-atvordagi bu o'zgarish shunchaki biz nimani baham ko'rishimiz va nimani maxfiy tutishimiz haqida ko'proq xabardor bo'lishimiz kerakligini anglatadi. 

Onlayn maxfiylik va xavfsizlik tarafdori sifatida Avgust Bris rozi bo'lmaslikni so'raydi. Uning fikricha, biz nimani baham ko'rayotganimizni va qancha baham ko'rayotganimizni bilmaymiz. Va, ehtimol, bundan ham muhimi, bu ma'lumotlardan voz kechganimizdan so'ng, biz nazorat qila olmaymiz. Uning so'zlariga ko'ra, "ko'pchilik o'zlari haqida nimani fosh qilishlari mumkinligini va bu qanday sodir bo'lishi mumkinligini bilishmaydi. Facebook maxfiylik siyosati siz yaratgan yoki baham ko'rgan, xabar yuborgan yoki muloqot qilgan ma'lumotlarni to'plashi mumkinligini e'lon qilganda... bu yaratilgan, lekin baham ko'rilmagan har qanday postlar hali ham to'planishi mumkinligini anglatadi. U Facebookda qanday xabarlar yozilishiga ishora qiladi yoki Google Mail-dagi qoralamalar Biz kontentni hech qachon joylashtirmagan yoki yubormagan bo'lsak ham, nazariy jihatdan hali ham kirish va shuning uchun foydalanish mumkin.  

Jamiyat haqiqatan ham shaxsiy hayotni ixtiyoriy ravishda qulaylik uchun almashtirayotganini tan olsa-da, oxir-oqibat zararliroq narsa, deydi Bris, bu imtiyozlar oqibatlaridan bexabar. Uning ogohlantirishicha, bu veb-saytga kirish yoki ilovani yuklab olishdan tashqari, hatto Smart televizorlar, shaxsiy yordamchilar yoki Wi-Fi routerlar ham biz haqimizda maʼlumot toʻplashda koʻzga tashlanmaydi. Brice so'raydi: "Agar siz haqingizda hamma narsa raqamli ravishda to'plangan va fosh qilingan bo'lsa, nafaqat siz onlayn nashr qilganingiz, balki sizning fikringiz yoki mulohazalaringiz? Farzandlarimizni bu xavfdan asrashimiz kerak”. U kelajakdan qo'rqadi, bu erda kimdir haqiqatan ham Internetda mavjud bo'lgan butun ma'lumotlarga ega bo'lishi mumkin. 

Hamma kuzatuv yomonmi?  

Mudofaa ilg‘or tadqiqot loyihalari agentligining (DARPA) katta maslahatchisi Ben Epshteynning ta’kidlashicha, texnologiya va xizmatlar o‘zgargan sari munozara ham o‘zini qaytadan ixtiro qilishi yaxshiroq javobdir. U o'zgaruvchan munosabatni tan oladi, "yoshlar o'z ma'lumotlarini baham ko'rishni, hech kimning "kuzatib turishini" qiziqtirmaydilar. Snapchat, Facebook, Instagram va boshqalarning milliardlab foydalanuvchilari o'zlarining har bir fikri va har bir so'zini baham ko'rishga tayyor. 

Epshteynning ta'kidlashicha, jamiyat ma'lumotlarga ega bo'lishdan kamroq shubhalanadi, bu esa ko'plab provayderlar uchun biznes modelining o'zgarishiga olib keldi. Uning so'zlariga ko'ra, "amaliy maqsadlarda baribir hech kim rad etishni o'qimaydi. Odamlar endi Internet “bepul” yoki “arzon narxda” bo‘lishini kutishadi, shuning uchun endi shaxsiy ma’lumotlarni to‘plash va sotish kirish yoki xizmat uchun to‘lovdan ko‘ra qimmatroq bo‘ladi”.  

Epshteyn, shuningdek, "qonuniy ushlash" sohasida ham ishlaydi, bu esa tegishli ravishda tan olingan organlarga jinoiy gumondorlarning muloqotini kuzatish uchun qonuniy huquq beradi. Butun dunyo bo'ylab qonuniy ushlash xizmatlarini ko'rsatuvchi kompaniyaning strategiya bo'yicha bosh direktori sifatida u 21-asrda bu qonun va tartibni saqlashning muhim tarkibiy qismi deb hisoblaydi. U hukumatlarning o'z fuqarolariga josuslik qilishidan xavotirda ekanligini tushunadi, lekin jinoiy faoliyatni samarali kuzatib borish zarurligini ta'kidlaydi. Uning so'zlariga ko'ra, "aksariyat G'arb hukumatlari shaxsiy daxlsizlik kutilgan me'yor ekanligini tushunishadi, lekin shu bilan birga, jamoat xavfsizligini ta'minlash uchun (qonuniy) kuzatuvni amalga oshirish vositalari aloqa usullari o'zgarganda kamaymasligi kerak. Qonuniy kuzatuvga ruxsat beruvchi kafolatlar uning chiqarilishini oqlash uchun ko'plab qadamlarni o'z ichiga oladi, ammo yomon aktyorlarning tarmoqlarni buzishi, o'g'irlik bilan shug'ullanishi yoki hatto terrorni keltirib chiqarishining oldini olish uchun bunga arziydi.  

Maykl Geist Ottava universitetining huquq professori, Kanadaning Internet va elektron tijorat huquqi bo'yicha tadqiqot kafedrasi va Kanadaning onlayn maxfiylik va kuzatuv bo'yicha nufuzli ekspertlaridan biri. Uning fikricha, munozaralar tugamagan bo'lishi kerak, chunki ularning ma'lumotlarining maxfiyligi haqidagi jamoatchilik tashvishi asosiy muammo bo'lib qolishi kerak. Professor Geyst jamiyat almashish va kuzatuvga shunchaki biznes yuritishning xarajati sifatida ko‘nikmoqda, degan fikrga qo‘shilmaydi va u dalil sifatida Maxfiylik komissiyasining so‘nggi hisobotini taqdim etadi, bunda moliyaviy institutlarga nisbatan shikoyatlar ro‘yxatning yuqori qismida qoladi. 

Eng muhimi, Geistning aytishicha, ma'lumot almashish va kuzatuv o'rtasida farq qilish kerak. U "ma'lumotni ixtiyoriy ravishda oshkor qilishni o'z ichiga olgan ma'lumot almashish va ma'lumotlar hukumat kabi mas'ul tashkilotlarning roziligisiz to'plangan kuzatuv o'rtasidagi katta farqni ta'kidlaydi ... va xavfsizlik maqsadida ma'lumot almashish tegishli sharoitlarda maqbul bo'lishi mumkin bo'lsa-da, jamoatchilik kompaniyalar tomonidan (shaxsiy ma'lumotlar) kuzatuviga unchalik qiziqmaydi." 

Raqamli texnologiyalarning jadal rivojlanishi tufayli, mavjud maxfiylik qonunlarining aksariyati eskirgan yoki qo'llanilmaydigan deb hisoblanadi. Ajablanarlisi shundaki, ko'pgina ilovalar yoki xizmatlarning o'zi aslida qonuniy ushlashdan himoyalangan. Mobil qurilmalar va ilovalar foydalanuvchi ma'lumotlarini juda yaxshi himoya qiluvchi shifrlash xizmatlariga ega, yaxshi hujjatlashtirilgan mojarolarga olib keldi. Epshteynning fikricha, hukumatlar jinoyatning oldini olish maqsadida nazoratni osonlashtirishi mumkin bo'lgan qat'iyroq va ehtimol ziddiyatli qonunlarni o'rnatishi mumkin.  

Epshteyn singari, Geist shaxsiy hayot va mas'uliyatli kuzatuv o'rtasidagi muvozanatni saqlash muhim deb hisoblaydi va bu kelajakdagi muhim masala bo'lib qoladi. Uning so'zlariga ko'ra, "hukumatlar hech qanday suiiste'mollikka yo'l qo'ymaslik uchun kuzatuv faoliyati ustidan samarali nazoratni o'rnatishi kerak, xoh ishonchli uchinchi shaxslar tomonidan ruxsat olish uchun ruxsat berish yoki ko'rib chiqishda ... va jamoatchilik buni qanday amalga oshirayotganini bilishi uchun shaffoflik hisoboti bo'lishi kerak. (to‘plangan) ma’lumotlardan foydalanilmoqda”. 

Internet go'yoki chegaralarni bilmasa ham, haqiqat shundaki, geografiya hali ham muhim va biz hali ham jismoniy sohalarda mavjud qonunlarga bo'ysunamiz. "Agar maxfiylik qoidalari turli mamlakatlarda farq qilishi mumkin bo'lsa," deb so'raydi Geist, "bu ichki tanlovlar global yoki ko'p millatli kompaniyalar tomonidan qanday hurmat qilinishi yoki hurmat qilinishini so'rashimiz kerak." Yurisdiktsiyalar qiyin bu tanlovlar qanday qilib bekor qilingan, nafaqat bahs-munozaraning tugashidan yiroq, balki oddiy savdo-sotiqdan ham ko'proq nuansli ekanligining isboti.