वैज्ञानिक जलवायु परिवर्तन पर संदेश देने के लिए मशहूर हस्तियों का उपयोग कर रहे हैं

जलवायु परिवर्तन के पिछले दो वर्षों में सबसे विवादास्पद वैज्ञानिक मुद्दा वैश्विक चेतावनी है। वैश्विक चेतावनी पर संभवतः आपके पारिवारिक रात्रिभोज, आपके दोस्तों के साथ बार में और आपके किसी कॉलेज व्याख्यान में चर्चा की गई होगी। असली सवाल जिस पर लोग बहस कर रहे हैं वह यह है कि क्या ग्लोबल वार्मिंग वास्तविक है या मिथक है।

यहाँ एक दृष्टिकोण है: वैज्ञानिक अत्यधिक विश्वास करते हैं कि ग्लोबल वार्मिंग मानव निर्मित है। नवंबर 2012 से दिसंबर 2013 तक, 2,258 लेखकों द्वारा 9,136 सहकर्मी-समीक्षित जलवायु लेख आए हैं। हेराल्ड ऑफ द रशियन एकेडमी ऑफ साइंसेज के एक लेखक को छोड़कर सभी 9,136 लेखकों ने ग्लोबल वार्मिंग के मानव निर्मित सिद्धांत को खारिज कर दिया - जिसके परिणामस्वरूप 0.01 प्रतिशत वैज्ञानिकों का मानना ​​​​है कि ग्लोबल वार्मिंग वास्तविक नहीं है। सहकर्मी-समीक्षित जलवायु साहित्य 1991 से 12 नवंबर 2012 तक, कुल 13,950 लेखों में से केवल 24 लेखों ने सिद्धांत को खारिज कर दिया। 

लेकिन, आइए दूसरे दृष्टिकोण पर नजर डालें: प्रतिनिधि सभा के 130 रिपब्लिकन सदस्यों या कॉकस के 56 प्रतिशत ने सार्वजनिक रूप से कहा है कि ग्लोबल वार्मिंग वास्तविक नहीं है। 30 रिपब्लिकन सीनेटर या 65 प्रतिशत भी मानते हैं कि ग्लोबल वार्मिंग वास्तविक नहीं है। 160 निर्वाचित रिपब्लिकनों में से कुल 278 ने इस बात से इनकार किया कि ग्लोबल वार्मिंग का सिद्धांत मानव निर्मित है - कुल 58 प्रतिशत। इसलिए, हम कह सकते हैं अधिकांश रिपब्लिकन "जलवायु को नकारने वाले" हैं।

रिपब्लिकन जलवायु से इनकार करने वालों के रूप में बहुत मुखर हैं और वे ऐसे किसी भी व्यक्ति को खरी-खोटी सुनाने को तैयार हैं जो उनसे असहमत है। विदेश मंत्री जॉन केरी ने हाल ही में कहा था कि जलवायु परिवर्तन सबसे बड़ा "सामूहिक विनाश का हथियार" है। रिपब्लिकन पैट रॉबर्टसन, न्यूट गिंगरिच और जॉन मैक्केन केरी की टिप्पणी पर भड़क गए और प्रसारण स्टेशनों और सोशल मीडिया पर उन पर हमला किया। गिंगरिच ने सोशल मीडिया पर टिप्पणी करते हुए कहा कि केरी पूरी तरह से वास्तविकता के संपर्क से बाहर हैं और एक काल्पनिक दुनिया में हैं। सीनेटर जॉन मैक्केन ने कहा कि वह आश्चर्यचकित रह गए कि क्या वह और केरी एक ही ग्रह पर हैं और केरी को पर्यावरण पर ध्यान केंद्रित नहीं करना चाहिए।

आँकड़ों पर वापस जाएँ: 58 प्रतिशत रिपब्लिकन बनाम 0.01 प्रतिशत वैज्ञानिक ग्लोबल वार्मिंग से इनकार कर रहे हैं - यह एक बड़ा अंतर है। हम किसी समझौते पर क्यों नहीं पहुंच सकते? और यदि हम किसी समझौते पर नहीं पहुंच सकते, तो हम भविष्य में पर्यावरण संबंधी चिंताओं पर कैसे प्रतिक्रिया देंगे?

चूँकि राजनेता अक्सर कई नागरिकों को यह सोचने पर मजबूर कर देते हैं कि वे सही हैं। इस मामले में, राजनेता नागरिकों को यह विश्वास दिलाने के लिए प्रभावित कर रहे हैं कि वे ग्लोबल वार्मिंग पर सही हैं, अपने इनकार के समर्थन में कोई सहकर्मी-समीक्षित डेटा प्रदान किए बिना। वैज्ञानिकों के लिए, उनकी बात नहीं सुनी जा रही है और बहुत से लोगों के पास वैज्ञानिक सहकर्मी-समीक्षा लेख पढ़ने का समय या धैर्य नहीं है। यदि यह मामला है, तो ग्लोबल वार्मिंग पर पुलिस नहीं बनाई जाएगी क्योंकि राजनेताओं के पास वैज्ञानिकों की तुलना में बड़ी आवाज है।

वैज्ञानिकों ने आज अपने विश्लेषण को सुनाने और जलवायु से इनकार करने वालों को दूर करने के लिए एक नया रास्ता स्थापित किया है। उस अवसर पर मशहूर हस्तियां ग्लोबल वार्मिंग पर बोल रही हैं।

ग्लोबल वार्मिंग पर मशहूर हस्तियाँ

खतरनाक ढंग से जीने के वर्ष*, शोटाइम पर प्रसारित 9-भाग की डॉक्यूमेंट्री टेलीविजन श्रृंखला में जलवायु परिवर्तन के मुद्दों और इससे जुड़ी सार्वजनिक बहस पर चर्चा की गई। जेम्स कैमरून, जेरी वेनट्रॉब, डैनियल अब्बासी और अर्नोल्ड श्वार्ज़नेगर कार्यकारी निर्माता हैं।

डॉक्यूमेंट्री श्रृंखला में मशहूर हस्तियों को जांचकर्ताओं के रूप में दिखाया गया है, जो दुनिया भर और पूरे संयुक्त राज्य अमेरिका के उन क्षेत्रों की यात्रा करते हैं जो ग्लोबल वार्मिंग से प्रभावित हुए हैं। प्रत्येक एपिसोड में, एक सेलिब्रिटी विशेषज्ञों और उन क्षेत्रों में रहने वाले लोगों का साक्षात्कार लेता है कि वे कैसे शामिल हैं, जलवायु परिवर्तन के झटके, और उत्तर मांगते हैं। मशहूर हस्तियों में हैरिसन फोर्ड, जेसिका अल्बा, डॉन चीडल और श्वार्ज़नेगर शामिल हैं।

अर्नोल्ड श्वार्ज़नेगर इसमें शामिल हो गए क्योंकि वह सवाल कर रहे हैं कि वैज्ञानिक समुदाय की चेतावनियों के बावजूद जलवायु परिवर्तन का मुद्दा अभी तक जनता के बीच मजबूती से क्यों नहीं गूंजा है।

"मुझे लगता है कि पर्यावरण आंदोलन केवल तभी सफल हो सकता है जब हम सरल और स्पष्ट हों और इसे एक मानवीय कहानी बनाएं। हम इस परियोजना में मानवीय कहानियां बताएंगे। वैज्ञानिकों को कभी भी उस तरह का ध्यान नहीं मिलेगा जो शो बिजनेस में किसी को मिलता है।" श्वार्ज़नेगर.

श्वार्ज़नेगर ने जलवायु परिवर्तन पर अपने निष्कर्षों पर वैज्ञानिकों द्वारा दिए जा रहे ध्यान की कमी पर भी चर्चा की। फिर भी राजनेताओं के विचारों को मीडिया में खूब प्रचारित किया जाता है। उन्होंने कहा कि समस्या एक स्पष्ट संदेश थी और वैज्ञानिकों की तुलना में बेहतर, अधिक समझने योग्य संदेशवाहक थे, "मैं हमेशा सोचता था कि ऐसा क्यों है कि यह संदेश प्रवेश नहीं कर पाता है। शायद वैज्ञानिकों को अभिनय कक्षा लेनी होगी..."

शायद श्वार्ज़नेगर को एक मुद्दा मिल गया। हो सकता है कि अगर वैज्ञानिक अभिनय की कक्षाएं लें, टॉम फोर्ड और गिवेंची के कपड़े पहनें और किसी हॉलीवुड स्टार के साथ डेटिंग करना शुरू कर दें, तो शायद हम उन पर ध्यान देना शुरू कर देंगे। हालाँकि, वैज्ञानिकों का ध्यान अब मशहूर हस्तियों को अपना संदेश सुनाने पर है।

क्लाइमेट सेंट्रल के अंतरिम सीईओ और प्रमुख संवाददाता हेइडी कुलेन और जलवायु लेखक और विश्लेषक जो रॉम वृत्तचित्र श्रृंखला के मुख्य विज्ञान सलाहकार हैं। कुलेन ने कहा कि मशहूर हस्तियों का उद्देश्य औसत दर्शक के लिए "प्रॉक्सी" के रूप में कार्य करना, प्रश्न पूछना और अनिश्चितताओं की खोज करना है। उन्होंने कहा, "वे कहते हैं, 'एक नया परिप्रेक्ष्य'... सभी संपादकों और निर्माताओं ने कमोबेश विज्ञान को सही तरीके से पकड़ने की परवाह की।"

प्रॉक्सी के रूप में मशहूर हस्तियों का होना सभी नागरिकों तक ग्लोबल वार्मिंग का संदेश पहुंचाने का सबसे प्रभावी साधन हो सकता है, क्योंकि हम कम से कम एक हॉलीवुड स्टार पर टिके हुए हैं। लिविंग खतरनाक तरीके का साल जलवायु परिवर्तन पर चर्चा के लिए मशहूर हस्तियों को प्रतिनिधि के रूप में शामिल करने का यह पहला प्रयास नहीं है। अगर हम याद कर सकें, तो पूर्व उपराष्ट्रपति अल गोर की डॉक्यूमेंट्री एन इनकन्विनिएंट ट्रुथ, जिसे दुनिया भर के सिनेमाघरों में दिखाया गया था और जिसने 2006 में सर्वश्रेष्ठ डॉक्यूमेंट्री फिल्म के लिए अकादमी पुरस्कार जीता था, जलवायु परिवर्तन के मुद्दे को आम जनता के सामने पेश करने में अत्यधिक प्रभावी थी और इसे पढ़ा गया था। श्रोता।

इसके अलावा, हम अगले वर्ष 2007 में अभिनेता लियोनार्डो डिकैप्रियो द्वारा सुनाई गई डॉक्यूमेंट्री फिल्म को नहीं भूल सकते 11th घंटे पर्यावरणीय मुद्दों और जलवायु परिवर्तन पर।

समाचार सामग्री विश्लेषण डेटा से पता चलता है कि मुख्यधारा के मीडिया ने तेजी से जलवायु परिवर्तन की रिपोर्ट की है जब कोई सेलिब्रिटी इसकी वकालत करता है। विद्वान इसे मज़ाकिया ढंग से 'करिश्माई मेगाफौना' कहते हैं।

अमेरिकन यूनिवर्सिटी के स्कूल ऑफ कम्युनिकेशन के एसोसिएट प्रोफेसर डेक्लान फाही कहते हैं, मशहूर हस्तियों के पास एक शक्तिशाली प्रचार मूल्य होता है और वे व्यापक दर्शकों तक पहुंचने में मदद कर सकते हैं। फही ने कहा, "उनका सांस्कृतिक प्रभाव सिर्फ प्रचार से कहीं अधिक गहरा है। वे विचारों और सामाजिक मुद्दों को मूर्त रूप देते हैं। वे जलवायु परिवर्तन जैसी जटिल, प्रणालीगत घटना पर एक पहचानने योग्य, व्यक्तिगत चेहरा रखते हैं और इसलिए मुद्दे को दर्शकों से जोड़ते हैं, उन्हें मुद्दे पर उलझाते हैं, और संभावित रूप से उन्हें कार्रवाई करने के लिए प्रेरित करना... सेलिब्रिटी की शक्ति वास्तविक है।" 

तो ऐसा लगता है कि वैज्ञानिक ग्लोबल वार्मिंग की बहस पर राजनेताओं को पछाड़ देंगे। बस, एक ही समस्या है: कोई नहीं देख रहा है लिविंग खतरनाक तरीके का साल. डॉक्यूमेंट्री शीर्ष 100 केबल टीवी शो की सूची में जगह नहीं बना पाई और एक एनिमेटेड कार्टून श्रृंखला के दोबारा प्रसारित एपिसोड से पिछड़ गई। पहले एपिसोड की रेटिंग 0.07 थी और दूसरे एपिसोड की रेटिंग 0.04 थी।

शायद जलवायु परिवर्तन पर चर्चा के लिए मशहूर हस्तियों को प्रतिनिधि के रूप में इस्तेमाल करना सबसे अच्छा विकल्प नहीं है। वैज्ञानिकों को अब विभिन्न विकल्पों की तलाश शुरू करनी होगी। वे क्या करेंगे? हम सभी को इंतजार करना होगा और देखना होगा।