سائنسدان موسمیاتی تبدیلی پر آواز دینے کے لیے مشہور شخصیات کا استعمال کر رہے ہیں۔

موسمیاتی تبدیلی کے پچھلے دو سالوں میں سب سے زیادہ قابل بحث سائنسی مسئلہ عالمی انتباہ ہے۔ عالمی انتباہ پر غالباً آپ کے فیملی ڈنر، آپ کے دوستوں کے ساتھ بار میں، اور آپ کے کالج کے کسی لیکچر پر بات ہوئی ہے۔ اصل سوال جس پر لوگ بحث کر رہے ہیں وہ یہ ہے کہ کیا گلوبل وارمنگ حقیقی ہے یا ایک افسانہ۔

یہاں ایک نقطہ نظر ہے: سائنس دان بڑے پیمانے پر یقین رکھتے ہیں کہ گلوبل وارمنگ انسان کی بنائی ہوئی ہے۔ نومبر 2012 سے دسمبر 2013 تک، 2,258 مصنفین کے 9,136 ہم مرتبہ نظرثانی شدہ آب و ہوا کے مضامین ہیں۔ روسی اکیڈمی آف سائنسز کے ہیرالڈ کے ایک مصنف کے علاوہ تمام 9,136 مصنفین نے گلوبل وارمنگ کے نظریہ کو انسانی ساختہ قرار دیا – جس کے نتیجے میں 0.01 فیصد سائنسدانوں کا ماننا ہے کہ گلوبل وارمنگ حقیقی نہیں ہے۔ ہم مرتبہ نظرثانی شدہ آب و ہوا کا ادب 1991 سے 12 نومبر 2012 تک، کل 13,950 مضامین میں سے صرف 24 مضامین نے تھیوری کو مسترد کیا۔ 

لیکن، آئیے ایک اور نقطہ نظر پر ایک نظر ڈالتے ہیں: ایوان نمائندگان کے 130 ریپبلکن ممبران یا کاکس کے 56 فیصد نے عوامی طور پر کہا ہے کہ گلوبل وارمنگ حقیقی نہیں ہے۔ 30 ریپبلکن سینیٹرز یا 65 فیصد بھی مانتے ہیں کہ گلوبل وارمنگ حقیقی نہیں ہے۔ یہ کل 160 منتخب ریپبلکنز میں سے 278 ہیں جنہوں نے گلوبل وارمنگ کے نظریہ سے انکار کیا کہ یہ انسانی ساختہ ہے – کل 58 فیصد۔ لہذا، ہم کہہ سکتے ہیں ریپبلکن کی اکثریت "آب و ہوا سے انکار کرنے والے" ہیں۔

ریپبلکن آب و ہوا سے انکار کرنے والوں کے طور پر بہت آواز اٹھاتے ہیں اور وہ ہر اس شخص کو پکارنے کو تیار ہیں جو ان سے اختلاف رکھتا ہے۔ وزیر خارجہ جان کیری نے حال ہی میں کہا تھا کہ موسمیاتی تبدیلی "بڑے پیمانے پر تباہی کا سب سے بڑا ہتھیار" ہے۔ ریپبلکن پیٹ رابرٹسن، نیوٹ گنگرچ، اور جان مکین نے کیری کے تبصرے پر غصے کا اظہار کیا اور براڈکاسٹ سٹیشنوں اور سوشل میڈیا پر ان پر حملہ کیا۔ گنگرچ نے سوشل میڈیا پر تبصرہ کرتے ہوئے کہا کہ کیری حقیقت سے مکمل طور پر باہر ہیں اور ایک خیالی دنیا میں ہیں۔ سینیٹر جان مکین نے کہا کہ وہ حیران رہ گئے کہ کیا وہ اور کیری ایک ہی سیارے پر ہیں اور کیری کو ماحولیات پر توجہ نہیں دینی چاہیے۔

اعدادوشمار پر واپس جائیں: 58 فیصد ریپبلکن بمقابلہ 0.01 فیصد سائنسدان گلوبل وارمنگ سے انکار کرتے ہیں - یہ ایک بڑا مارجن ہے۔ ہم کسی معاہدے پر کیوں نہیں پہنچ سکتے؟ اور اگر ہم کسی معاہدے پر نہیں آسکتے تو مستقبل میں ماحولیاتی خدشات پر کیا ردعمل ظاہر کریں گے؟

چونکہ سیاست دان اکثر شہریوں پر یہ سوچنے کے لیے عمل کرتے ہیں کہ وہ صحیح ہیں۔ اس معاملے کے لیے، سیاست دان شہریوں کو یہ ماننے کے لیے متاثر کر رہے ہیں کہ وہ گلوبل وارمنگ پر درست ہیں، بغیر ان کے انکار کی پشت پناہی کرنے کے لیے کوئی ہم مرتبہ جائزہ ڈیٹا فراہم کیے بغیر۔ سائنسدانوں کے لیے، ان کی بات نہیں سنی جا رہی ہے اور بہت سے لوگوں کے پاس سائنسی ہم مرتبہ جائزہ مضمون پڑھنے کے لیے وقت یا صبر نہیں ہے۔ اگر ایسا ہے تو، گلوبل وارمنگ پر پالیسیاں نہیں بنائی جائیں گی کیونکہ سیاستدانوں کی آواز سائنسدانوں سے زیادہ ہے۔

سائنس دانوں نے آج اپنے تجزیے کو سننے اور آب و ہوا سے انکار کرنے والوں کو پھیلانے کے لیے ایک نیا راستہ بنایا ہے۔ اس موقع پر مشہور شخصیات گلوبل وارمنگ پر بات کر رہی ہیں۔

گلوبل وارمنگ پر مشہور شخصیات

خطرناک زندگی گزارنے کے سال*، شو ٹائم پر نشر ہونے والی 9 حصوں پر مشتمل دستاویزی ٹیلی ویژن سیریز میں موسمیاتی تبدیلی کے مسائل اور اس کے ارد گرد ہونے والی عوامی بحث پر تبادلہ خیال کیا گیا۔ جیمز کیمرون، جیری وینٹروب، ڈینیئل عباسی، اور آرنلڈ شوارزنیگر ایگزیکٹو پروڈیوسر ہیں۔

دستاویزی سیریز میں مشہور شخصیات کو شامل کیا گیا ہے، جو تفتیش کاروں کے طور پر دنیا بھر اور پورے امریکہ میں ان علاقوں کا سفر کرتے ہیں جو گلوبل وارمنگ سے متاثر ہوئے ہیں۔ ہر ایپی سوڈ، ایک مشہور شخصیت ماہرین اور ان علاقوں میں رہنے والے لوگوں سے انٹرویو کرتی ہے کہ وہ کس طرح ملوث ہیں، موسمیاتی تبدیلی کے جھٹکے، اور جوابات تلاش کرتے ہیں۔ مشہور شخصیات میں ہیریسن فورڈ، جیسیکا البا، ڈان چیڈل، اور شوارزنیگر شامل ہیں۔

آرنلڈ شوارزنیگر اس میں شامل ہو گئے کیونکہ وہ یہ سوال کرتے رہے ہیں کہ سائنسی برادری کی طرف سے انتباہات کے باوجود موسمیاتی تبدیلی کا مسئلہ ابھی تک عوام کے ساتھ مضبوطی سے کیوں نہیں گونجا۔

"میرے خیال میں ماحولیاتی تحریک صرف اسی صورت میں کامیاب ہو سکتی ہے جب ہم سادہ اور واضح ہوں اور اسے ایک انسانی کہانی بنائیں۔ ہم اس پروجیکٹ میں انسانی کہانیاں سنائیں گے۔ سائنس دانوں کو کبھی بھی اس طرح کی توجہ نہیں ملے گی جو شو بزنس میں کسی کو ملتی ہے"۔ شوارزنیگر۔

شوارزنیگر نے اس بات پر بھی بات کی کہ سائنس دان موسمیاتی تبدیلی کے بارے میں اپنے نتائج پر توجہ نہیں دے رہے ہیں۔ اس کے باوجود میڈیا میں سیاست دانوں کے خیالات کی بہت زیادہ تشہیر کی جاتی ہے۔ انہوں نے کہا کہ مسئلہ ایک واضح پیغام تھا اور سائنسدانوں سے بہتر، زیادہ قابل فہم میسینجرز کا حامل تھا، "میں ہمیشہ سوچتا تھا کہ ایسا کیوں نہیں ہوتا کہ یہ پیغام داخل نہیں ہوتا۔ شاید سائنسدانوں کو اداکاری کی کلاس لینی پڑے۔"

شاید شوارزنیگر کو ایک پوائنٹ مل گیا ہو۔ ہوسکتا ہے کہ اگر سائنس دان اداکاری کی کلاسیں لیں، ٹام فورڈ اور گیوینچی لباس پہنیں، اور ہالی ووڈ اسٹارلیٹ سے ملنا شروع کردیں، تو شاید ہم ان پر توجہ دینا شروع کردیں۔ تاہم، سائنسدانوں کی توجہ اب مشہور شخصیات کو اپنا پیغام سنانے پر مرکوز ہے۔

Heidi Cullen، عبوری CEO اور موسمیاتی سنٹرل کے لیڈ نامہ نگار، اور Joe Romm، موسمیاتی مصنف اور تجزیہ کار، دستاویزی سیریز کے چیف سائنس ایڈوائزر ہیں۔ کولن نے کہا کہ مشہور شخصیات کا مقصد اوسط ناظرین کے لیے "پراکسیز" کے طور پر کام کرنا، سوالات کرنا، اور غیر یقینی صورتحال کو تلاش کرنا ہے۔ "وہ 'ایک تازہ نقطہ نظر' کا اضافہ کرتے ہیں... تمام ایڈیٹرز اور پروڈیوسروں نے سائنس کو صحیح طور پر حاصل کرنے میں بہت زیادہ توجہ دی،" انہوں نے کہا۔

پراکسی کے طور پر مشہور شخصیات کا ہونا تمام شہریوں تک گلوبل وارمنگ کا پیغام پہنچانے کا سب سے مؤثر ذریعہ ہو سکتا ہے، کیونکہ ہم کم از کم ایک ہالی ووڈ اسٹار پر قائم ہیں۔ خطرناک زندگی کے سال موسمیاتی تبدیلی پر بات کرنے کے لیے مشہور شخصیات کو پراکسی کے طور پر رکھنے کی یہ پہلی کوشش نہیں ہے۔ اگر ہم یاد کریں، سابق نائب صدر ال گور کی دستاویزی فلم این انکوینینٹ ٹروتھ، جسے دنیا بھر کے فلمی تھیٹروں میں دکھایا گیا تھا اور اس نے 2006 میں بہترین دستاویزی فلم کا اکیڈمی ایوارڈ جیتا تھا، موسمیاتی تبدیلی کے مسئلے کو وسیع تر عوام کے سامنے پیش کرنے میں انتہائی کارگر ثابت ہوئی تھی اور اس کا مطالعہ کیا گیا تھا۔ سامعین

اس کے علاوہ، ہم 2007 کے اگلے سال کو نہیں بھول سکتے، جس کی دستاویزی فلم اداکار لیونارڈو ڈی کیپریو نے بیان کی تھی۔ 11th گھنٹے ماحولیاتی مسائل اور موسمیاتی تبدیلی پر۔

خبروں کے مواد کے تجزیہ کے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ مرکزی دھارے کے ذرائع ابلاغ نے موسمیاتی تبدیلیوں کی تیزی سے اطلاع دی ہے جب کوئی مشہور شخصیت اس کی وکالت کرتی ہے۔ اسکالرز اسے خوش مزاجی سے 'کرشماتی میگافاونا' کہتے ہیں۔

امریکن یونیورسٹی کے سکول آف کمیونیکیشن کے ایسوسی ایٹ پروفیسر ڈیکلن فاہی کا کہنا ہے کہ مشہور شخصیات کی ایک طاقتور پروموشنل قدر ہوتی ہے اور وہ وسیع تر سامعین تک پہنچنے میں مدد کر سکتی ہیں۔ فہی نے کہا, "ان کا ثقافتی اثر و رسوخ صرف فروغ دینے سے زیادہ گہرا ہوتا ہے۔ وہ نظریات اور سماجی مسائل کو ظاہر کرتے ہیں۔ وہ ماحولیاتی تبدیلی جیسے پیچیدہ، نظامی رجحان پر ایک پہچانے جانے والا، انفرادی چہرہ ڈالتے ہیں اور اس لیے اس مسئلے کو سامعین کے ساتھ مربوط کرتے ہیں، انہیں اس مسئلے پر شامل کرتے ہیں، اور ممکنہ طور پر انہیں کارروائی کرنے کے لیے متحرک کرنا... مشہور شخصیت کی طاقت حقیقی ہے۔" 

لہذا ایسا لگتا ہے کہ سائنسدان گلوبل وارمنگ کی بحث پر سیاستدانوں کو جیتیں گے۔ صرف، ایک مسئلہ ہے: کوئی نہیں دیکھ رہا ہے۔ خطرناک زندگی کے سال. دستاویزی فلم اسے ٹاپ 100 کیبل ٹی وی شو کی فہرست میں نہیں بنا سکی اور اسے ایک اینیمیٹڈ کارٹون سیریز کے دوبارہ چلنے والے ایپی سوڈ نے شکست دی۔ پہلی قسط کی ریٹنگ 0.07 تھی اور دوسری ایپی سوڈ کی ریٹنگ 0.04 تھی۔

ہو سکتا ہے کہ موسمیاتی تبدیلی پر بات کرنے کے لیے مشہور شخصیات کو پراکسی کے طور پر استعمال کرنا بہترین انتخاب نہیں ہے۔ سائنسدانوں کو اب مختلف متبادل تلاش کرنے کی ضرورت ہے۔ وہ کیا کریں گے؟ ہم سب کو انتظار کرنا پڑے گا اور دیکھنا پڑے گا۔