Nola aldatzen ari den twitter informazio jokoa

Charlie Sheen komediantearen (#irabazle!) dudarik gabe egonkorra eta sanoa irudikatzen zuen Twitter-en hashtag-aren garaia duela eoi dago gaur egungo hashtag-en estandarren arabera. Egia esan, Sheen-en errekorra hautsi zuen Twitter kontua, bere garaian minutuko 4000 jarraitzaile inguru irabazten ari zena, duela lau urte baino gutxiago jarri zen martxan. Twitterren garaian, ordea, egun batetik bestera ekoizten den informazio kopurua Paleozoikoaren aroaren hasieraren eta zenozoikoaren amaieraren arteko ezberdintasunaren parekoa da. Pixka bat hiperbolikoa naiz hemen, baina Twitter-en bidalitako txio bakoitzak urte geologiko bat irudikatuko balu, egun bakarrean Twitter-ek 500 milioi urte inguru zahartuko luke.

Azter ditzagun xehetasun gehiago. Batez besteko egunean, datuen arabera Interneteko zuzeneko estatistikak, 5,700 txio inguru bidaltzen ari dira segundoko (TPS), eta alderatuta, Kanadan eguneroko egunkarien 5 milioi ale inguru daude zirkulazioan. Horrek esan nahi du Twitter-ek informazio berriarekin eguneratzen zaituela – izan zure lagunik onenaren eguneroko eguneraketak edo Toronto Star-eko azken berriak – zure eguneroko egunkaria baino ia ehun aldiz maizago eta maiztasun handiagoarekin tinta eta paperezko bertsioak mantendu ditzaketenak. gora. Hau da, ziurrenik, egunkari askok eta beste hedabide tradizionalek Twitterren akatsari men egitea erabaki duten duela gutxi, esaera zaharrari esanahi berri bat ekarriz: horiek gainditu ezin badituzu, bat egin haiekin.

Hedabide tradizionalak sare sozialak modu guztiz berri batean hartzen ari dira gaurko informazio lasterketa azkarrean garrantzitsuak izaten jarraitzeko. Azken kasuetako bat Canadian Broadcasting Corporation-en (CBC) izan zen. Parlamentuko muinoan, Ottawan, Nathan Cirilloren tiroketaren estaldura 2014ko urrian. Telebistako kazetariak John McKay parlamentariarekin elkarrizketa bat ziurtatzea lortu zuen tiroketa gertatu eta ordu gutxira, eta, ondoren, elkarrizketa-bideoa bere Twitter-era igo zuen galderak eta erantzunak amaitu bezain laster.

Izan ere, Twitterren eguneratze-mota berezi honek azken gertakariei buruzko informazio garrantzitsua eman diezaioke publikoari, baina izan dira Twitterren informazioa modu fidagarri batean zabaltzen den beste kasu batzuk ere. Twitter-en selfie bat argitaratzeak "gertaera" bat argitaratzeko araudi bera jarraitzen duen garaian, askotan zaila da pertsona bati zein txio esaten duten egia eta zeintzuk ez hautematea.

Stephen Colbert, anfitrioiagatik famatua Colbert txostena, Iritzietan oinarritutako egitatearen aro gero eta handiagoa den honetan jasaten ari garen zailtasuna laburbildu du, egitatean oinarritutako iritzia baino, «egia» faktore gisa.

"Lehen, bakoitzak bere iritzia izateko eskubidea zuen, baina ez bere gertakariak", adierazi du Colbertek. «Baina jada ez da horrela. Gertaerek ez dute batere axola. Pertzepzioa dena da. Ziurtasuna da [kontatzen duena]”.

Colbert gutako asko kezkatzen hasten garen hori jasotzen ari da, batez ere Twitter bezalako sare sozialetako plataforma batek munduko politikan izan dezakeen limurtasunari dagokionez. Esate baterako, Twitter nahiko erabilgarria izan zen Udaberri Arabiar mugimenduan 2011n, orduan 230,000 txio bidali ziren egunean inplikatutako bi herrialdeetatik, Tunisiatik eta Egiptotik. Gainera, #Urt25 traola 27ko urtarrilaren 2011tik 11ko otsailaren 2011ra arte ere joera izan zen, egunik handiena Mubarak presidenteak kargua utzi eta hurrengo egunean izan zen. Kasu honetan, txioek protestaren eremuko informazioa etxean itxaroten zuten pertsonei helarazteko balio izan zuten, eta, aldi berean, munduan zehar entzun zen 'Twitter-en' lehen oihu publikoetako bat bihurtu zen. Dudarik gabe, aurrekaririk gabeko istilu horren emaitzak ezin ziren lortu Twitter gabe; baina trending topics horiek albo-ondorio positibo asko dauden arren, albo-ondorio negatiboak ere badira, mehatxagarriagoak ez badira.

Kanpaina politikoek, esaterako, euskarri bera erabiltzen ari dira biztanleria orokorraren artean euren agenda propioak ezkutatzeko, benetako “oinarrizko” mugimendu gisa. Hasiera batean, agian ez dirudi arazo bat, jendeak beti baitu askatasuna bere ikerketak egiteko eta txio horiek benetako meriturik duten ala ez erabakitzeko. Hala ere, azken urteotan egindako hainbat ikerketek kontrakoa agerian utzi dute. Giza garunaren psikologia uste duguna baino askoz ere korapilatsuagoa da, eta, gainera, manipulatzeko askoz errazagoa da egotziko geniokeena baino.

In Zientzia aldizkaria, azken artikulu batek sareko berrikuspenen eraginari buruzko ikerketa baten emaitzak erakusten ditu, bereziki positiboak, pertsona ausazko lagin batean. Efektu positiboek "elur-bolaren efektu ilusioa" sortzen dutela ikusi zuten, eta horrek esan nahi du jendeak ohar positiboei sinesgarritasun handiagoa ematen diela zalantzan jarri gabe eta gero positibo hori aurrera ordaintzen jarraitzen duela. Horren aurka, ikerketa honetako parte-hartzaileek ohar negatiboak irakurri zituztenean, fidagarriak ez zirela ikusi zituzten eta eszeptikoagoak ziren kontu horrekin. Azterketaren amaieran ikerketa hau idatzi duten MITeko irakasleek aurkitu zuten manipulatutako ohar positiboek ospe esponentziala handitu zutela, beste guneko erabiltzaileen batez besteko balorazio % 25 handiagoa jaso zutela. Berrikuspen negatiboetatik ateratako ondorioekiko asimetrikoa zen, hau da, jendeak iritzi negatiboek eragin dezaketela esan nahi du. Hau bereziki kezkagarria da politika bezalako gauzei dagokienez, ikertzaileek "iritzien artzaintza" teknika hau nahiko eraginkorra dela ikusi duten alor horretan.

Duela gutxi, The New Yorker-ek film labur bat egin zuen, "Twitter Botsen gorakada”, eta horrek, nire ustez, sare sozialek alderdi politiko zehatz batzuei buruzko iritziak osatzerakoan izan dezaketen paper bidegabearen inguruko gaiari buruz ere aditzera eman zuen. Haien fokua, ordea, Twitterren jario nagusiko informazioa analizatu eta gero twitteatu eta bidal ditzaketen "informazio" gisa bidal ditzaketen Twitter-eko bot artifizialetan, bot bakoitzaren kode-lengoaia bakarra erabiliz. Twitter-eko bot-ek txioak ere jarraitu eta iruzkin ditzakete haien kodeak erabiliz, batzuek gertakari faltsuak zabaldu ere egin ditzakete; adibidez Twitter bot @factbot1 Interneten irudiak nola erabiltzen diren erakusteko diseinatu zen, neurri handi batean onartzen ez diren "gertakarien" froga gisa jarduteko. Twitter-eko bot hauek sormen-berrikuntzaren iturritzat har daitezkeen arren, Twitter plataformaren graffitea ere mehatxatzen dute burugabeko zuzenketekin (adibidez, @stealthmountain zuzenduko zaitu "sneak peak" hitza gaizki erabili duzunean eta, are garrantzitsuagoa dena, enpresa edo kanpaina politiko batean interes publikoa faltsuki eraikitzeko.

Egia gai hau ikertzen aritu da. Erakundea Indiako Unibertsitatean oinarritutako ikerketa-enpresa bat da, eta lau urtean zehar 920,000 dolarreko diru-laguntza eman zioten interneteko meme ezagunen ondorioak aztertzeko, hashtagetatik hasi eta hizketarako joera-gaietaraino. Era berean, hain ezaguna ez den zeregina esleitu zitzaien Twitter kontu errealak eta bot-ak zein ziren hautematea. "Ospegabea" terminoa erakunde politiko askok Twitter-eko bot hauek erabiltzen ari direlako erabili zen, euren kanpainari dagozkion gai edo gertakari batean interes publikoa faltsuki pizteko. Bot hauek "artifizialak" direla ezagutaraziz gero, erakundeak botarekin bildutako "lurretik" jarritako arretaren ondorioz kanpainak lortutako bultzada galtzea eragin dezake eta, aldi berean, publikoaren konfiantza eta iritzi positiboa galtzea.

Eta Truthyren lanaren inguruko polemika hazten hasten den bitartean, haien aurkikuntzak eredu nahiko interesgarri batzuk erakusten hasi dira interneteko memeak nola eta zergatik hedatu diren jakiteko. Beraien Twitter jarioan kaleratutako hitzaldi batean azaroaren erdialdean, Truthyko kolaboratzaileak Filippo Menczer-ek bere ikerketek nola frogatu duten deskribatu zuen: “Eskutuak, aktibo eta eragingarriak diren erabiltzaileek trafikoan oinarritutako lasterbideak sortzeko joera dute, informazioa sarean zabaltzeko prozesua eraginkorragoa bihurtuz. ”. Jendearen esanetan, esan nahi du erregularki txiokatzen badituzu eta jarraitzaileen proportzio handiagoa baduzu jarraitzen duzun jende kopuruarekin, litekeena da Truthyk sareko lasterbide gisa deskribatzen duena sortzea edo "retweets" deitzen dioguna. ”. Informaziora bideratutako erabiltzaile hauek dira, gainera, luzaroago bizi direnak eta plataforma sozialean eragin handiagoa izango dutenak. Ezaguna al da deskribapena?

Twitter-eko bot-ak dira Truthy-ren ikerketak astroturfing-erako nola erabiltzen ari diren agerian utziz mehatxatzen dutena; kanpaina politikoek eta erakundeek erabiltzen duten teknika, non hainbat pertsonaren atzean ezkutatzen diren, "herri mailako" mugimenduaren zentzu faltsu bat sortzeko (hortik astroturf izena). Sare sozialetan informazioaren hedapena eta bereziki interneteko memeak nola popularra bihurtzen diren aztertuz, Truthy-k publikoa hobeto hezten saiatzen da beren ustezko gertakariak jasotzen dituzten iturriei buruz eta nola lortu ziren hain ezagunak lehenik.

Ironikoki horregatik, Truthyri azkenaldian sutan jarri da lehen argi positiboan deskribatu zituzten esku berberen eskutik, publikoaren ezagutza zabaltzeko diseinatutako gune gisa: komunikabideak. Joan den abuztuan, kritikoa izan zen Washington Free Beacon-en argitaratutako artikulua horrek deskribatu zuen Truthyk, "Twitter-en 'informazio okerraren' eta gorroto hizkeraren jarraipena egingo duen lineako datu-base bat". Joera horrek sutan hartu zuen, gero eta hedabide gehiagok kaleratu baitzituzten Indianako Unibertsitateko ikertzaile taldea Anaia Handi gisa margotzen zuten antzeko istorioak. Bistan da hori ez zen sortzaileek ezarritako helburua, eta proiektuko zientzialari nagusiak, Filippo Menczer-ek, hilabete hasieran esan zuenez. Science Insider-i egindako elkarrizketa, hau "ez da gure ikerketaren gaizkiulertzea besterik ez... egin duguna desitxuratzeko nahita saiakera bat da".

Beraz, patuaren bihurgune krudel batean, Truthyren lan gogorrak alferrikakoak izan daitezke, euren ospea zikindu egiten baitute informazio faltsuak hedatzeagatik publikoaren iritzia eraldatzeko gaitzesten ari diren hedabideek. Ikertzaileak euren proiektuari buruzko ondorioak argitaratzen hasten diren heinean (zuzeneko eguneraketak jaso ditzakezun informazioa Twitter kontua jarraituz, @truthyatindiana) beren lanaren fase berri batean ere sartzen dira, eta horrek irudi publikoa berreraikitzea ekarriko du. Zizare eta zulo beltzen sare sozial honetan, irabaztea kearen eta ispiluen eraikuntza dela dirudi, eta aukerak zure aurka daude beti; batez ere, antza, egia zure alde duzunean.