Ako twitter mení informačnú hru

Éra hashtagu na Twitteri, ktorý stelesňoval pravdepodobne menej stabilnú a rozumnú časť komika Charlieho Sheena (#víťazný!), je podľa dnešného štandardu trendových hashtagov zdanlivo dávno pred vekami. V skutočnosti Sheenov rekordný Twitter účet, ktorý počas svojho vrcholu získaval takmer 4000 sledovateľov za minútu, bol spustený len pred necelými štyrmi rokmi. V čase Twitteru je však množstvo informácií produkovaných medzi jedným a nasledujúcim dňom porovnateľné s rozdielom medzi začiatkom paleozoickej éry a koncom kenozoickej éry. Som trochu hyperbolický, ale ak by každý tweet odoslaný na Twitteri mal predstavovať jeden geologický rok, potom by v priebehu jedného dňa Twitter zostarol takmer o 500 miliónov rokov.

Pozrime sa na ďalšie podrobnosti. Priemerný deň na základe údajov podľa Internetové živé štatistiky, približne 5,700 5 tweetov sa odosiela za sekundu (TPS), pričom na porovnanie, v Kanade je v obehu asi XNUMX miliónov kópií dennej tlače. To znamená, že Twitter vás aktualizuje novými informáciami – či už sú to denné aktualizácie od vášho najlepšieho priateľa alebo najnovšie správy z Toronto Star – takmer stokrát častejšie ako vaše denné noviny a v častejších intervaloch, ako dokáže zachovať atramentová a papierová verzia. hore s. To je možno jeden z dôvodov, prečo sa mnoho novín a iných tradičných médií nedávno rozhodlo podľahnúť chybe Twitteru – čím vnáša úplne nový význam do starodávneho príslovia, ak ich nedokážeš poraziť, pridaj sa k nim.

Tradičné médiá prijímajú sociálne médiá úplne novým spôsobom, aby zostali relevantné v dnešnom rýchlo sa rozvíjajúcom informačnom závode. Jedným z najnovších prípadov bola spoločnosť Canadian Broadcasting Corporation (CBC) reportáž zo streľby Nathana Cirilla na Parliament Hill v Ottawe ešte v októbri 2014. Televíznemu reportérovi sa podarilo zabezpečiť rozhovor s poslancom Johnom McKayom len niekoľko hodín po streľbe a potom video s rozhovorom nahral na svoj Twitter hneď, ako skončili otázky a odpovede.

Tento konkrétny druh aktualizácie Twitteru môže skutočne poskytnúť verejnosti dôležité informácie o nedávnych udalostiach, ale vyskytli sa aj iné prípady, keď sa informácie šíria na Twitteri nedôveryhodným spôsobom. V čase, keď sa uverejňovanie selfie na Twitteri riadi rovnakými pravidlami pri uverejňovaní „faktov“, je pre človeka často ťažké rozlíšiť, ktoré tweety hovoria pravdu a ktoré nie.

Stephen Colbert, ktorý sa preslávil hosťovaním Colbertova správa, zhrnul ťažkosti, ktorým čelíme v tomto rastúcom veku faktov založených na názoroch, a nie na názoroch založených na faktoch, ako faktor „pravdivosti“.

"Kedysi to tak bolo, každý mal právo na vlastný názor, ale nie na svoje fakty," poznamenal Colbert. "Ale už to tak nie je." Na faktoch vôbec nezáleží. Vnímanie je všetko. Je to istota [to sa počíta].“

Colbert zachytáva to, čoho sa mnohí z nás začínajú obávať, najmä pokiaľ ide o presvedčivosť, ktorú môže mať platforma sociálnych médií, ako je Twitter, na svetovú politiku. Napríklad Twitter sa ukázal ako celkom užitočný v hnutí Arabská jar v roku 2011, kedy denne bolo odoslaných až 230,000 XNUMX tweetov z dvoch zúčastnených krajín, Tuniska a Egypta. Navyše, hashtag #Jan25 bol tiež trendom od 27. januára 2011 do 11. februára 2011, pričom najvyšší deň bol deň po odstúpení prezidenta Mubaraka. V tomto prípade tweety slúžili na to, aby priniesli informácie z miesta protestov ľuďom čakajúcim doma, čo sa následne stalo jedným z prvých „twitterových“ verejných výkrikov, ktoré bolo počuť po celom svete. Výsledky tohto bezprecedentného prevratu by sa pravdepodobne nedali dosiahnuť bez Twitteru; ale aj keď existuje veľa pozitívnych vedľajších účinkov na tieto trendy témy, existujú rovnako, ak nie viac ohrozujúce, negatívne vedľajšie účinky.

Politické kampane napríklad používajú toto isté médium na skrytie svojich vlastných programov medzi všeobecnou populáciou ako autentické hnutia „obyvateľov“. Spočiatku sa to nemusí zdať ako problém, pretože ľudia majú vždy slobodu robiť si vlastný prieskum a rozhodnúť sa, či tieto tweety majú alebo nemajú nejakú skutočnú hodnotu. Viaceré štúdie uskutočnené v posledných rokoch však ukázali opak. Psychológia ľudského mozgu je oveľa komplikovanejšia, než predpokladáme, a tiež oveľa ľahšie manipulovateľná, ako by sme ju pripisovali.

In Vedecký časopis, nedávny článok ukazuje výsledky štúdie o vplyve online recenzií, konkrétne pozitívnych, na náhodnú vzorku ľudí. Zistili, že pozitívne efekty vytvárajú „iluzórny efekt snehovej gule“, čo laicky povedané jednoducho znamená, že ľudia dávajú väčšiu dôveryhodnosť pozitívnym poznámkam bez toho, aby ich spochybňovali, a potom túto pozitívnosť ďalej platia. Na rozdiel od toho, keď si účastníci tejto štúdie prečítali negatívne poznámky, nepovažovali ich za nedôveryhodné a boli voči takémuto výkladu skeptickejší. Na konci štúdie profesori MIT, ktorí boli spoluautormi tejto štúdie, zistili, že ich zmanipulované pozitívne poznámky zaznamenali exponenciálny nárast popularity a získali o 25 % vyššie priemerné hodnotenie od ostatných používateľov stránok. To bolo asymetrické k záverom vyvodeným z negatívnych recenzií – čo znamená, že ľudia boli menej pravdepodobne ovplyvnení negatívnou spätnou väzbou. Týka sa to najmä vecí, ako je politika, oblasť, v ktorej vedci zistili, že táto technika „hnania názorov“ je celkom efektívna.

Nedávno The New Yorker urobil krátky film s názvom „Vzostup Twitter Bots“, čo podľa mňa podobne naznačovalo aj neférovú úlohu sociálnych médií pri formovaní názorov ľudí na konkrétne politické strany. Zamerali sa však skôr na umelé roboty Twitter, ktoré dokážu analyzovať informácie z hlavného informačného kanála Twitteru a potom ich retweetovať a uverejňovať ako svoje vlastné „informácie“ pomocou jazyka kódov jedinečných pre každého robota. Twitter boti môžu tiež sledovať a komentovať tweety pomocou svojich kódov, pričom niektorí môžu dokonca propagovať nepravdivé fakty; napríklad Twitter bot @factbot1 bol navrhnutý tak, aby ukázal, ako sa obrázky na internete používajú ako dôkaz pre prevažne nepodporované „fakty“. Aj keď možno tieto roboty na Twitteri považovať za zdroje kreatívnych inovácií, ohrozujú tiež graffiti platformy Twitter bezduchými opravami (napr. @stealthmountain opraví vás, keď ste nesprávne použili slovo „sneak peak“), a čo je dôležitejšie, falošne konštruovať verejný záujem v spoločnosti alebo politickej kampani.

Pravdivé vyšetruje túto záležitosť. Organizácia je výskumná spoločnosť so sídlom na indickej univerzite, ktorá získala grant vo výške 920,000 XNUMX USD na obdobie štyroch rokov na štúdium účinkov populárnych internetových mémov, čo môže byť čokoľvek od hashtagov po trendy témy konverzácie. Tiež im bola pridelená oveľa menej populárna úloha rozoznať, ktoré účty na Twitteri sú skutočné a ktoré roboty. Výraz „nepopulárny“ bol použitý, pretože veľa politických organizácií používa týchto Twitter botov na falošné získanie verejného záujmu o tému alebo udalosť relevantnú pre ich kampaň. Odhalením týchto robotov ako „umelých“ by to mohlo viesť k tomu, že organizácia stratí dynamiku, ktorú ich kampaň nadobudla vďaka implantovanej „základnej vlne“ pozornosti, ktorú zhromaždili u robota, a následne stratí dôveru a pozitívny názor verejnosti.

A zatiaľ čo kontroverzia okolo Truthyho práce začína narastať, ich zistenia v skutočnosti začali ukazovať celkom zaujímavé vzorce v súvislosti s tým, ako a prečo sa šíria internetové mémy. V prednáške zverejnenej na ich Twitteri už v polovici novembra opísal prispievateľ Truthy Filippo Menczer, ako ich výskum dokázal, že „[používatelia, ktorí sú populárni, aktívni a vplyvní, majú tendenciu vytvárať skratky založené na premávke, čím sa proces šírenia informácií v sieti zefektívňuje." “. Laicky to znamená, že ak budete tweetovať pravidelnejšie a budete mať väčší pomer sledovateľov k počtu ľudí, ktorých sledujete, bude pravdepodobnejšie, že vygenerujete to, čo Truthy popisuje ako sieťové skratky, alebo to, čo často označujeme ako „retweety“. “. Títo informačne orientovaní používatelia sú tiež tí, ktorí žijú dlhšie a budú mať väčší vplyv na sociálnu platformu. Znie vám popis povedome?

Twitter boti sú tým, čo Truthyho výskum hrozí, že prevráti tým, že odhalí, ako sa používajú na astroturfing; technika používaná politickými kampaňami a organizáciami, kde sa maskujú za niekoľko osôb, aby vytvorili falošný pocit hnutia „trávy“ (odtiaľ názov astroturf). Štúdiom šírenia informácií na sociálnych médiách a najmä toho, ako sa internetové mémy stávajú populárnymi, sa Truthy pokúša lepšie vzdelávať verejnosť o zdrojoch, z ktorých získavajú svoje údajné fakty, a o tom, ako sa vôbec stali tak populárnymi.

Je iróniou, že práve kvôli tomu sa Truthy nedávno dostal pod paľbu tých istých rúk, ktoré ich prvýkrát opísali v pozitívnom svetle ako stránku určenú na rozšírenie vedomostí verejnosti: médiá. Vlani v auguste došlo ku kritickej situácii článok uverejnený na Washington Free Beacon ktorá opísala Truthy ako „online databázu, ktorá bude sledovať „dezinformácie“ a nenávistné prejavy na Twitteri“. Tento trend zachvátil ako divoký požiar, keďže čoraz viac médií uverejňovalo podobné príbehy, ktoré vykresľovali skupinu výskumníkov z Indiana University ako nádejných veľkých bratov. Toto evidentne nebolo cieľom, ktorý si stanovili zakladatelia, a ako povedal vedúci vedec projektu Filippo Menczer začiatkom tohto mesiaca v r. rozhovor pre Science InsiderToto nie je „jednoduché nepochopenie nášho výskumu... (je to) zámerný pokus skresliť to, čo sme urobili.

V krutom zvrate osudu môže byť Truthyina tvrdá práca zbytočná, pretože ich povesť bude pošpinená práve médiami, ktoré diskreditujú za šírenie nepravdivých informácií s cieľom ovplyvniť verejnú mienku. Keď výskumníci začnú zverejňovať svoje závery o svojom projekte (informácie, ktoré môžete dostávať naživo prostredníctvom sledovania ich účtu na Twitteri, @truthyatindiana) tiež vstupujú do novej fázy svojej práce, ktorá bude zahŕňať viac prestavby ich verejného imidžu. V tejto sociálnej sieti s červími dierami a čiernymi dierami sa zdá, že výhra je konštrukciou dymu a zrkadiel a šance sú vždy proti vám; najmä, zdá sa, keď máte pravdu na svojej strane.