L'avenir des Jeux Olympiques

Rassemblant les athlètes les plus forts, les plus en forme et les plus féroces, les Jeux olympiques sont sans doute l'événement sportif le plus attendu au monde. Organisés une fois tous les deux ans et alternant jeux d'été et jeux d'hiver, les Jeux olympiques exigent l'attention du monde entier. Pour de nombreux athlètes olympiques, monter sur le podium avec une médaille autour du cou, représenter leur pays, est le point culminant de leur carrière, et pour le reste, cela restera comme leur plus grand rêve.

Mais les Olympiques changent sous nos yeux. La compétition devient de plus en plus intense et chaque année, les puissances de leur sport battent des records du monde, plaçant les enjeux plus haut que jamais. Les athlètes dominent leurs divisions avec des capacités presque surhumaines. Mais comment? Qu'est-ce qui leur a donné un avantage ? Est-ce génétique? Drogues? Les hormones? Ou d'autres formes d'améliorations ?

Mais plus important, où est-ce que tout cela va? Comment les changements et progrès récents de la science, de la technologie et de l'éthique sociale affecteront-ils les futurs Jeux olympiques ?

le début

Grâce aux efforts du baron Pierre de Coubertin, les premiers Jeux olympiques modernes ont eu lieu à Athènes en 1896 lorsqu'il a proposé le rétablissement des Jeux olympiques antiques et formé le Comité international olympique (CIO). Connus sous le nom de « Jeux de la première Olympiade », ils ont été déclarés un succès retentissant et ont été bien accueillis par le public.

En 1924, les Jeux olympiques ont été officiellement séparés en jeux d'hiver et d'été, les premiers Jeux d'hiver ayant eu lieu à Chamonix, en France. Il ne comprenait que 5 sports : le bobsleigh, le hockey sur glace, le curling, le ski nordique et le patinage. Les jeux d'été et d'hiver ont eu lieu la même année jusqu'en 1992, date à laquelle ils ont été définis sur un cycle de quatre ans.

Si nous regardons les différences entre les jeux depuis le début jusqu'à aujourd'hui, les changements sont époustouflants !

Au départ, les femmes n'étaient même pas autorisées à participer à la plupart des épreuves, les Jeux olympiques de 1904 n'avaient que six athlètes féminines et elles ont toutes participé au tir à l'arc. Un autre grand changement lié à l'infrastructure. L'épreuve de natation de 1896 s'est déroulée au milieu de l'eau glacée et libre où les concurrents de la course de 1200 m ont été emmenés en bateau au milieu de l'eau et forcés de lutter contre les vagues et les conditions défavorables pour regagner le rivage. Le vainqueur de la course, Alfred Hajós de Hongrie a déclaré qu'il était juste heureux d'avoir survécu.

Ajoutez à cela l'évolution des caméras et des systèmes informatiques qui ont permis aux athlètes d'examiner chacun de leurs mouvements. Ils peuvent maintenant regarder jouer par jeu, étape par étape et voir où ils doivent changer leur biomécanique et leurs techniques. Cela permet également aux arbitres, aux arbitres et aux officiels du sport de régir correctement les jeux et les règlements afin de prendre de meilleures décisions concernant les infractions aux règles. Les équipements sportifs, tels que les maillots de bain, les vélos, les casques, les raquettes de tennis, les chaussures de course et d'innombrables autres équipements ont énormément aidé les sports avancés.

Aujourd'hui, plus de 10,000 100 athlètes participent aux Jeux olympiques. Les stades sont extravagants et concrets, les médias ont pris le relais avec des centaines de millions de personnes qui regardent les matchs dans le monde, et plus de femmes concourent que jamais ! Si tout cela s'est produit au cours des XNUMX dernières années, pensez simplement aux possibilités pour l'avenir.

Règles de genre

Les Jeux olympiques ont toujours été divisés en deux catégories de genre : hommes et femmes. Mais de nos jours, avec un nombre croissant d'athlètes transgenres et intersexués, ce concept a été fortement critiqué et négocié.

Les athlètes transgenres ont été officiellement autorisés à participer aux Jeux olympiques en 2003 après que le Comité international olympique (CIO) ait organisé une réunion connue sous le nom de "Consensus de Stockholm sur le changement de sexe dans le sport". La réglementation était détaillée et exigeait « une hormonothérapie substitutive pendant au moins deux ans avant la compétition, la reconnaissance légale du nouveau sexe de l'individu et une chirurgie de reconstruction génitale obligatoire ».

Depuis novembre 2015, cependant, les athlètes transgenres peuvent concourir aux côtés du sexe auquel ils s'identifient, sans avoir besoin de subir une chirurgie de reconstruction génitale. Cette règle a changé la donne et a partagé des opinions mitigées parmi le public.

Actuellement, les seules exigences pour les femmes trans sont de 12 mois d'hormonothérapie, et il n'y a pas d'exigences définies pour les hommes trans. Cette décision a permis à beaucoup plus d'athlètes trans de participer aux Jeux olympiques de 2016 à Rio, une dure bataille que beaucoup mènent depuis des années. Depuis cette décision, le CIO a reçu un jugement mitigé et l'attention des médias.

En termes d'inclusivité, le CIO a reçu de nombreuses critiques positives. Mais en termes d'équité, ils ont subi un harcèlement sévère qui se concentrait principalement sur les transitions homme-femme. Parce que les hommes ont naturellement un niveau de testostérone plus élevé que les femmes, la transition prend du temps pour l'abaisser à un niveau féminin «normal». Les réglementations du CIO exigent qu'une femme transgenre ait un taux de testostérone inférieur à 10 nmol/L pendant au moins 12 mois. La femme moyenne, cependant, a un taux de testostérone d'environ 3 nmol/L.

Lorsqu'un homme fait la transition vers une femme, il y a aussi des choses dont il ne peut pas se débarrasser, notamment la taille, la structure et une partie de leur masse musculaire masculine. Pour beaucoup, cela est considéré comme un avantage injuste. Mais cet avantage est souvent nié en déclarant que la masse musculaire et la taille pourraient également être un désavantage dans certains sports. Pour ajouter à cela, Cyd Zeigler, auteur de "Fair Play : comment les athlètes LGBT revendiquent leur place légitime dans le sport", soulève un point valable ; "Chaque athlète, qu'il soit cisgenre ou transgenre, a des avantages et des inconvénients."

Chris Mosier, le premier homme transgenre à faire partie de l'équipe américaine, a également fait honte aux critiques avec sa déclaration :

«Nous ne disqualifions pas Michael Phelps pour avoir des bras super longs; c'est juste un avantage concurrentiel qu'il a dans son sport. Nous ne réglementons pas la taille dans la WNBA ou la NBA ; être grand n'est qu'un avantage pour un centre. Depuis que le sport existe, il y a des gens qui ont des avantages sur les autres. Il n'existe pas de règles du jeu universelles. »

Une chose sur laquelle tout le monde semble s'entendre, c'est que c'est compliqué. À une époque d'inclusivité et d'égalité des droits, le CIO ne peut pas faire de discrimination à l'égard des athlètes trans, déclarant qu'il veut s'assurer "que les athlètes trans ne soient pas exclus de la possibilité de participer à des compétitions sportives". Ils se trouvent dans une situation difficile où ils doivent réfléchir à leurs valeurs en tant qu'organisation et découvrir la meilleure façon d'y faire face.

Alors, qu'est-ce que tout cela signifie exactement pour l'avenir des Jeux olympiques ? Hernan Humana, professeur de kinésiologie à l'Université York de Toronto, au Canada, réfléchit sur les questions d'humanité en déclarant que "Mon espoir est que l'inclusivité gagne... J'espère que nous ne perdons pas de vue, à la fin, qui nous sommes et ce que nous sommes ici pour." Il prédit qu'il viendra un moment où nous devrons réfléchir à notre éthique en tant qu'espèce humaine et nous devrons "traverser le pont quand il viendra" car il n'y a aucun moyen de vraiment prédire ce qui se passera.

Peut-être la conclusion à cela est-elle une déclaration d'une division « ouverte » entre les sexes. Ada Palmer, auteur du roman de science-fiction, Trop comme la foudre, prédit qu'au lieu de se diviser en catégories masculines et féminines, tout le monde concourrait dans la même catégorie. Elle suggère que "les événements où la taille ou le poids offrent des avantages majeurs, ils offriraient une division" ouverte "où tout le monde pourrait participer, mais aussi des événements séparés par la taille ou le poids, un peu comme la boxe aujourd'hui". Il finirait par être principalement des femmes en compétition dans les petites divisions et des hommes dans les plus grandes.

Humana, cependant, soulève un problème avec cette conclusion : cela encouragera-t-il les femmes à atteindre leur plein potentiel ? Y aura-t-il suffisamment de soutien pour qu'elles réussissent au même niveau que les hommes ? Quand on divise les boxeurs sur leur taille, on ne les discrimine pas et on dit que les boxeurs plus petits ne sont pas aussi bons que les gros mais Humana argumente, on est prompt à critiquer les femmes et à dire « Oh, ben elle n'est pas si bonne. La formation d'une division « ouverte » entre les sexes pourrait donc entraîner encore plus de problèmes que ceux que nous avons actuellement.

L'athlète "parfait"

Comme indiqué ci-dessus, chaque athlète a ses avantages. Ce sont ces avantages qui permettent aux athlètes de réussir dans leur sport de prédilection. Mais quand on parle de ces avantages, on parle vraiment de leurs différences génétiques. Chaque trait qui donne à un athlète un avantage athlétique sur l'autre, par exemple la capacité aérobique, la numération sanguine ou la taille, est inscrit dans les gènes d'un athlète.

Cela a été confirmé pour la première fois dans une étude réalisée par la Heritage Family Study, où 21 gènes ont été isolés pour être responsables de la capacité aérobie. L'étude a été réalisée sur 98 athlètes qui ont subi exactement le même entraînement et alors que certains ont pu augmenter leurs capacités de 50% d'autres n'en ont pas pu du tout. Après avoir isolé les 21 gènes, les scientifiques ont pu conclure que les athlètes qui possédaient 19 ou plus de ces gènes montraient 3 fois plus d'amélioration de la capacité aérobie. Cela a donc confirmé qu'il y avait en fait une base génétique à la capacité athlétique et a ouvert la voie à de nouvelles recherches sur le sujet.

David Epstein, lui-même athlète, a écrit un livre à ce sujet intitulé "The Sport Gene". Epstein attribue tout son succès en tant qu'athlète à ses gènes. Lors de l'entraînement pour le 800 m, Epstein a remarqué qu'il était capable de surpasser son coéquipier, même s'il avait commencé à un niveau beaucoup plus bas et avait exactement le même régiment d'entraînement. Epstein a également utilisé l'exemple de Eero Mantyranta de Finlande, sept fois médaillé mondial. Grâce à des tests génétiques, il est apparu que Mäntyranta avait une mutation du gène du récepteur de l'EPO sur ses globules rouges, ce qui lui faisait avoir 65 % plus de globules rouges que la personne moyenne. Son généticien, Albert de la Chapelle, dit que cela lui a sans doute donné l'avantage dont il avait besoin. Mäntyranta, cependant, nie ces affirmations et dit que c'était sa "détermination et sa psyché".

Il ne fait plus aucun doute que la génétique est liée à la capacité athlétique, mais vient maintenant la question principale : ces gènes peuvent-ils être exploités pour fabriquer l'athlète génétiquement « parfait » ? La manipulation de l'ADN embryonnaire semble être un sujet de science-fiction, mais cette idée est peut-être plus proche de la réalité que nous ne le pensons. Le 10 mai^th, les chercheurs de 2016 se sont réunis à Harvard pour une réunion à huis clos afin de discuter des récentes avancées de la recherche génétique. Leurs conclusions étaient qu'un génome humain entièrement synthétique pourrait "très exister 'en aussi peu que dix ans' » avec un prix d'environ 90 millions de dollars. Il ne fait aucun doute qu'une fois cette technologie sortie, elle serait utilisée pour fabriquer l'athlète "parfait".

Cependant, cela soulève une autre question très intéressante! L'athlète génétiquement « parfait » servira-t-il à quelque chose dans la société ? Malgré les préoccupations éthiques très évidentes et étendues, de nombreux scientifiques doutent que les athlètes fassent «tout bien» dans le monde. Les sports prospèrent grâce à la compétition. Comme noté dans un fonctionnalité par Sporttechie, les chercheurs "n'ont pas été conçus avec l'intention d'être jamais gagnables unilatéralement, et alors qu'un athlète parfait personnifierait une victoire retentissante pour la science, il caractériserait une défaite calamiteuse pour le monde du sport". Cela abolirait essentiellement toute sorte de compétition et peut-être même tout le plaisir du sport en général.

L'impact économique

Après examen de l'aspect financier et économique des Jeux olympiques, la plupart s'accordent sur le caractère insoutenable de son état actuel. Depuis les premiers Jeux olympiques, le prix de l'accueil des jeux a augmenté de 200,000 1976 %. Les Jeux d'été de 1.5, avec un prix de 30 milliard de dollars, ont failli entraîner la faillite de la ville de Montréal, au Canada, et il a fallu 1960 ans à la ville pour rembourser la dette. Pas un seul Jeux olympiques depuis 156 n'a été couvert par son budget prévu et le dépassement moyen est de XNUMX %.

Des critiques, comme Andrew Zimbalist, affirment que tous ces problèmes proviennent du Comité international olympique. Il affirme que, "C'est un monopole international qui n'est pas réglementé, qui a un énorme pouvoir économique et ce qu'il fait tous les quatre ans, c'est qu'il invite les villes du monde à se faire concurrence pour prouver au CIO qu'elles sont les hôtes les plus dignes des Jeux. Chaque pays rivalise les uns avec les autres pour prouver qu'ils sont plus « somptueux » que les autres pays.

Les pays commencent à comprendre et le grand public est de plus en plus las des conséquences de l'accueil des jeux. Les Jeux olympiques d'hiver de 2022 avaient à l'origine neuf pays candidats. Lentement, les pays ont commencé à abandonner en raison du manque de soutien public. Oslo, Stockholm, Karkow, Munich, Davos, Barcelone et Québec ont tous abandonné leurs candidatures, ne laissant que Almaty, au milieu de la région instable du Katazstan, et Pékin, un pays peu connu pour les sports d'hiver.

Mais il doit bien y avoir une solution, non ? Humana, de l'Université York, croit que les Olympiques sont, en fait, viables. Que l'utilisation des arénas existants, le logement des athlètes dans des dortoirs universitaires et collégiaux, la réduction du nombre d'événements sportifs et la baisse des prix de participation pourraient tous conduire à des Jeux Olympiques plus stables financièrement et plus agréables. Il existe de nombreuses options de petites choses qui feraient une énorme différence. L'escalade des Jeux olympiques maintenant, comme le Dr Humana et bien d'autres en conviennent, est insoutenable. Mais cela ne signifie pas qu'ils ne peuvent pas être sauvés.

Un aperçu du futur

Au bout du compte, l'avenir est imprévisible. Nous pouvons faire des suppositions éclairées sur la façon dont les choses peuvent ou non se produire, mais ce ne sont que des hypothèses. C'est amusant d'imaginer à quoi ressemblerait l'avenir. Ce sont ces idées qui influencent de nombreux films et émissions de télévision aujourd'hui.

Le Huffington Post récemment demandé 7 écrivains de science-fiction pour prédire à quoi ils pensaient que les Jeux olympiques ressembleraient à l'avenir. Une pensée commune à de nombreux écrivains différents était la proposition de plusieurs jeux différents pour différents «types» d'humains. Madeline Ashby, auteur de Ville de l'entreprise prédit : « Nous verrons une diversité de jeux disponibles : des jeux pour humains augmentés, des jeux pour différents types de corps, des jeux qui reconnaissent que le genre est fluide. Cette idée invite les athlètes de toutes formes et couleurs à concourir et promeut l'inclusivité et les progrès de la technologie. Cela semble être l'option la plus probable à ce stade, car comme Patrick Hemstreet, auteur de La vague divine dit: «Nous aimons être témoins des hauteurs et des complexités de la capacité humaine. Voir des membres de notre espèce franchir des barrières apparemment insurmontables est la plus grande forme de divertissement. »

Pour beaucoup, l'idée que nous allons modifier le corps humain par la génétique, la mécanique, les médicaments ou tout autre moyen est hautement inévitable. Avec les progrès de la science, c'est presque possible maintenant ! Les seules choses qui les arrêtent actuellement sont les questions éthiques qui les sous-tendent, et beaucoup prédisent que celles-ci ne dureront plus très longtemps.

Cela remet cependant en question notre idée de l'athlète « authentique ». Max Gladstone, auteur deCroix des quatre chemins, suggère une alternative. Il déclare que nous aurons éventuellement "négocier ce que signifient les idéaux athlétiques humanistes lorsque le corps humain devient un facteur limitant. Gladstone poursuit en affirmant la possibilité que les Jeux olympiques puissent retenir l'athlète «authentique», non amélioré, mais cela ne signifie pas nécessairement que nous, le public, le ferons. Il prédit que peut-être "un jour, les enfants de nos enfants, qui peuvent sauter de grands immeubles d'un seul bond, se rassembleront pour regarder, avec des yeux de métal, une bande d'enfants féroces faits de viande et d'os courir les quatre cents mètres haies".

Les Jeux olympiques de 2040

Les Jeux olympiques vont changer radicalement et c'est quelque chose auquel nous devons commencer à penser maintenant. L'avenir est passionnant et l'avancement de l'athlète humain va être un spectacle à vivre. Si nous regardons à quel point les Jeux olympiques ont changé depuis leur rétablissement en 1896, les Jeux olympiques de 2040, par exemple, seront vraiment révolutionnaires.

Sur la base des tendances actuelles des réglementations en matière de genre aux Jeux olympiques, l'inclusivité prévaudra très probablement. Les athlètes transgenres continueront d'être acceptés aux Jeux olympiques, avec peut-être un peu plus de réglementations sur la testostérone et d'autres traitements hormonaux. Un terrain de jeu universellement équitable pour les athlètes n'a jamais existé et n'existera jamais vraiment. Comme nous l'avons évoqué, tout le monde a des avantages qui font d'eux les athlètes qu'ils sont et les rendent si bons dans ce qu'ils font. Nos problèmes avec l'avenir des Jeux olympiques concerneront l'exploitation de ces « avantages ». La recherche génétique a sauté des tas et des limites, affirmant qu'un être humain entièrement synthétique pourrait être fabriqué en aussi peu que dix ans. Il semble étrangement possible que d'ici 2040, ces êtres humains synthétiques puissent participer aux Jeux olympiques, avec leur ADN parfaitement conçu.

À ce stade, cependant, il devra y avoir eu un changement dans la structure des Jeux olympiques. Il est probable que les Jeux olympiques de 2040 auront lieu dans plus d'une ville ou d'un pays pour étaler les jeux et réduire le besoin de construire de nouveaux stades et infrastructures. En développant un moyen réalisable d'accueillir les Jeux olympiques, les jeux seront plus accessibles à un plus grand nombre de personnes et il sera beaucoup plus facile pour les pays d'accueillir les jeux. Il est également très probable que le nombre de jeux diminue dans l'hébergement pour des Jeux olympiques à plus petite échelle.

En fin de compte, l'avenir des Jeux olympiques est vraiment entre les mains de l'humanité. Comme Humana en a parlé plus tôt, nous devons examiner qui nous sommes en tant qu'espèce. Si nous sommes ici pour être une race inclusive et équitable, cela conduirait à un avenir différent que si nous sommes ici pour être les meilleurs, rivaliser et dominer les autres. Nous devons garder à l'esprit le tristement célèbre « esprit » des Jeux olympiques et nous rappeler pourquoi nous apprécions vraiment les Jeux olympiques. Nous arriverons à un carrefour où ces décisions définiront qui nous sommes en tant qu'êtres humains. Jusque-là, asseyez-vous et profitez de la vue.