Wetenskaplikes gebruik bekendes om boodskappe oor klimaatsverandering uit te spreek

Die mees aanvegbare wetenskaplike kwessie vir die afgelope twee jaar van klimaatsverandering is globale waarskuwing. Globale waarskuwing is waarskynlik oor jou gesinsete, by die kroeg met jou vriende en by een van jou kollege-lesings bespreek. Die werklike vraag wat mense gestry het, is of aardverwarming werklik is of 'n mite.

Hier is een standpunt: wetenskaplikes glo oorweldigend dat aardverwarming mensgemaak is. Van November 2012 tot Desember 2013 was daar 2,258 9,136 eweknie-geëvalueerde klimaatartikels deur 9,136 0.01 skrywers. Al XNUMX XNUMX skrywers, behalwe een skrywer van die Herald van die Russiese Akademie van Wetenskappe, het die teorie van aardverwarming deur mensgemaak verwerp – wat tot gevolg gehad het dat XNUMX persent van wetenskaplikes glo dat aardverwarming nie werklik is nie. Eweknie-geëvalueerde klimaatliteratuur van 1991 tot 12 November 2012, van 'n totaal van 13,950 24 artikels en slegs XNUMX artikels het die teorie verwerp. 

Maar kom ons kyk na 'n ander standpunt: 130 Republikeinse lede van die Huis van Verteenwoordigers of 56 persent van die koukus het in die openbaar verklaar dat aardverwarming nie werklik is nie. 30 Republikeinse senatore of 65 persent glo ook dat aardverwarming nie werklik is nie. Dit is 'n totaal van 160 uit 278 verkose Republikeine wat ontken het dat die teorie van aardverwarming mensgemaak is - 'n totaal van 58 persent. Daarom kan ons sê die meerderheid Republikeine is "klimaatontkenners."

Die Republikeine is baie vokaal as klimaatontkenners en hulle is bereid om enigiemand uit te roep wat met hulle verskil. John Kerry, minister van buitelandse sake, het onlangs gesê klimaatsverandering is die grootste “wapen van massavernietiging”. Die Republikeine Pat Robertson, Newt Gingrich en John McCain het uitgeskrik oor Kerry se opmerking en hom op uitsaaistasies en sosiale media aangeval. Gingrich het op sosiale media kommentaar gelewer en gesê Kerry is heeltemal uit voeling met die werklikheid en is in 'n fantasiewêreld. Senator John McCain het gesê hy het gewonder of hy en Kerry op dieselfde planeet is en Kerry nie op die omgewing moet fokus nie.

Terug na die statistieke: 58 persent van Republikeine teenoor 0.01 persent van wetenskaplikes wat aardverwarming ontken - dit is 'n groot marge. Hoekom kan ons nie tot 'n vergelyk kom nie? En as ons nie tot 'n vergelyk kan kom nie, hoe sal ons in die toekoms op die omgewingsbekommernisse reageer?

Aangesien politici dikwels op baie burgers reageer om te dink dat hulle reg is. In hierdie geval beïnvloed politici burgers om te glo dat hulle reg is oor aardverwarming sonder om ooit enige eweknie-geëvalueerde data te verskaf om hul ontkenning te ondersteun. Vir wetenskaplikes word hulle nie gehoor nie en baie mense het nie die tyd of geduld om 'n wetenskaplike portuurbeoordelingsartikel te lees nie. As dit die geval is, sal daar nie beleid gemaak word oor aardverwarming nie aangesien politici 'n groter stem het as wetenskaplikes.

Wetenskaplikes het vandag 'n nuwe manier ingestel om hul ontleding te laat hoor en die klimaatontkenners te versprei. Daardie laan laat bekendes oor aardverwarming praat.

Bekendes oor aardverwarming

Jare van gevaarlik lewe*, 'n 9-delige dokumentêre televisiereeks, wat op Showtime uitgesaai is, het die kwessies van klimaatsverandering en die openbare debat wat dit omring bespreek. James Cameron, Jerry Weintraub, Daniel Abbasi en Arnold Schwarzenegger is die uitvoerende vervaardigers.

Die dokumentêre reeks bevat bekendes, as ondersoekers wat na gebiede regoor die wêreld en regoor die Verenigde State reis wat deur aardverwarming geraak is. Elke episode voer 'n bekende persoon onderhoude met kundiges en mense wat in daardie gebiede woon oor hoe hulle betrokke is, die skokke van klimaatsverandering, en soek na antwoorde. Die bekendes sluit Harrison Ford, Jessica Alba, Don Cheadle en Schwarzenegger in.

Arnold Schwarzenegger het betrokke geraak omdat hy bevraagteken het waarom die kwessie van klimaatsverandering nog nie sterk by die publiek aanklank vind nie, ten spyte van die waarskuwings van die wetenskaplike gemeenskap.

"Ek dink die omgewingsbeweging kan slegs suksesvol wees as ons eenvoudig en duidelik is en dit 'n menslike storie maak. Ons sal menslike stories in hierdie projek vertel. Die wetenskaplikes sal nooit die soort aandag kry wat iemand in skoubedryf kry nie," het gesê Schwarzenegger.

Schwarzenegger het ook die gebrek aan aandag bespreek wat wetenskaplikes kry met hul bevindings oor klimaatsverandering. Tog word politici se sienings sterk in die media gepubliseer. Hy het gesê die probleem was 'n duideliker boodskap en het beter, meer verstaanbare boodskappers as die wetenskaplikes, "Ek het altyd gewonder hoekom is dit dat hierdie boodskap nie deurdring nie. Miskien moet wetenskaplikes toneelspelklas neem ..."

Miskien het Schwarzenegger 'n punt gekry. Miskien as wetenskaplikes toneelspelklasse neem, Tom Ford- en Givenchy-klere dra en met 'n Hollywood-sterretjie begin uitgaan, sou ons dalk aan hulle begin aandag gee. Wetenskaplikes se fokus is egter nou dat bekendes hul boodskap vertel.

Heidi Cullen, tussentydse uitvoerende hoof en hoofkorrespondent vir Climate Central, en Joe Romm, klimaatskrywer en ontleder, is die hoofwetenskaplike adviseurs van die dokumentêre reeks. Cullen het gesê die bekendes is bedoel om as "gevolmagtigdes" vir die gemiddelde kyker te funksioneer, vrae te stel en onsekerhede te verken. "Hulle voeg by, ''n vars perspektief' ... al die redakteurs en vervaardigers het soveel omgegee om die wetenskap reg vas te vang," het sy gesê.

Om bekende persoonlikhede as gevolmagtigdes te hê, kan die doeltreffendste manier wees om die boodskap van aardverwarming oor alle burgers te bring, aangesien ons vasgestel is op ten minste een Hollywood-ster. Jaar van die lewe Dangerously is nie die eerste poging om bekendes as gevolmagtigdes te hê om klimaatsverandering te bespreek nie. As ons kan onthou, was voormalige visepresident Al Gore se dokumentêr An Inconvenient Truth, wat wêreldwyd in rolprentteaters vertoon is en in 2006 'n Oscar-toekenning vir beste dokumentêre rolprent gewen het, uiters doeltreffend om die klimaatsveranderingkwessie aan die breë publiek voor te stel en die gehoor.

Boonop kan ons nie die volgende jaar in 2007 vergeet nie, die dokumentêre film wat deur die akteur Leonardo DiCaprio vertel is. Die 11th Uur oor omgewingskwessies en klimaatsverandering.

Nuusinhoudontledingsdata dui daarop dat hoofstroommedia toenemend klimaatsverandering gerapporteer het wanneer 'n bekende persoon dit voorstaan. Geleerdes noem dit astrant 'charismatiese megafauna'.

Declan Fahy, medeprofessor aan die Amerikaanse Universiteit se Skool vir Kommunikasie, sê, bekendes het wel 'n kragtige promosiewaarde en kan help om groter gehore te bereik. Fahy gesê, "Hul kulturele invloed strek dieper as net bevordering. Hulle verpersoonlik idees en sosiale kwessies. Hulle plaas 'n herkenbare, individuele gesig op 'n komplekse, sistemiese verskynsel soos klimaatsverandering en maak dus die kwessie met gehore verbind, betrek hulle by die kwessie, en moontlik om hulle te mobiliseer om aksie te neem ... die krag van celebrity is werklik." 

Dit blyk dus dat wetenskaplikes politici sal wen in die debat oor aardverwarming. Net daar is een probleem: niemand kyk nie Jaar van die lewe Dangerously. Die dokumentêr het dit nie op die top 100-kabel-TV-programlys gehaal nie en is geklop deur 'n heroplopende episode van 'n tekenprentreeks. Die eerste episode het 'n gradering van 0.07 gehad en die tweede episode was 'n gradering van 0.04.

Miskien is die gebruik van bekende persoonlikhede as gevolmagtigdes om klimaatsverandering te bespreek nie die beste keuse nie. Wetenskaplikes moet nou na verskillende alternatiewe begin soek. Wat sal hulle doen? Ons sal almal moet wag en sien.