Mokslininkai pasitelkia įžymybes balsu pranešdami apie klimato kaitą

Labiausiai ginčytinas mokslinis klausimas per pastaruosius dvejus klimato kaitos metus yra visuotinis įspėjimas. Visuotinis įspėjimas tikriausiai buvo aptartas per jūsų šeimos vakarienę, bare su draugais ir vienoje iš jūsų kolegijos paskaitų. Tikrasis klausimas, dėl kurio žmonės ginčijasi, yra tai, ar visuotinis atšilimas yra tikras, ar mitas.

Štai vienas požiūris: mokslininkai didžiąja dalimi tiki, kad visuotinį atšilimą sukelia žmogus. Nuo 2012 m. lapkričio mėn. iki 2013 m. gruodžio mėn. buvo 2,258 9,136 recenzuojami 9,136 0.01 autorių straipsniai apie klimatą. Visi XNUMX autoriai, išskyrus vieną autorių iš Rusijos mokslų akademijos Herald, atmetė teoriją, kad visuotinis atšilimas yra žmogaus sukeltas, todėl XNUMX procento mokslininkų mano, kad visuotinis atšilimas nėra tikras. Recenzuota klimato literatūra nuo 1991 m. iki 12 m. lapkričio 2012 d. iš viso 13,950 24 straipsnių ir tik XNUMX straipsniai atmetė teoriją. 

Tačiau pažvelkime į kitą požiūrį: 130 Atstovų rūmų respublikonų narių arba 56 procentai frakcijos narių viešai pareiškė, kad visuotinis atšilimas nėra tikras. 30 respublikonų senatorių arba 65 procentai taip pat mano, kad visuotinis atšilimas nėra realus. Tai iš viso 160 iš 278 išrinktų respublikonų, kurie paneigė visuotinio atšilimo teoriją, yra žmogaus sukeltas – iš viso 58 proc. Todėl galime sakyti, daugumos respublikonų yra „klimato neigėjai“.

Respublikonai yra labai garsūs kaip klimato neigėjai ir yra pasirengę iššaukti visus, kurie su jais skiriasi. Valstybės sekretorius Johnas Kerry neseniai pareiškė, kad klimato kaita yra didžiausias „masinio naikinimo ginklas“. Respublikonai Patas Robertsonas, Newtas Gingrichas ir Johnas McCainas išsigando dėl Kerry komentaro ir užpuolė jį transliavimo stotyse ir socialiniuose tinkluose. Gingrichas socialinėje žiniasklaidoje pakomentavo teigdamas, kad Kerry yra visiškai praradęs ryšį su realybe ir yra fantazijų pasaulyje. Senatorius Johnas McCainas pareiškė, kad jam liko įdomu, ar jis ir Kerry gyvena toje pačioje planetoje, ir Kerry neturėtų sutelkti dėmesio į aplinką.

Grįžkime prie statistikos: 58 procentai respublikonų ir 0.01 procento mokslininkų, neigiančių visuotinį atšilimą – tai didelė skirtumas. Kodėl negalime susitarti? Ir jei negalime susitarti, kaip reaguosime į aplinkosaugos problemas ateityje?

Kadangi politikai dažnai veikia daugelio piliečių manymu, kad yra teisūs. Šiuo atveju politikai įtakoja piliečius, kad jie manytų, jog yra teisūs dėl visuotinio atšilimo, nepateikdami jokių recenzuotų duomenų, patvirtinančių savo neigimą. Mokslininkai jų negirdi ir daugelis žmonių neturi laiko ar kantrybės perskaityti mokslinį recenzuojamą straipsnį. Jei taip yra, visuotinio atšilimo politika nebus vykdoma, nes politikai turi didesnį balsą nei mokslininkai.

Mokslininkai šiandien sukūrė naują būdą, kad jų analizė būtų išgirsta ir išsklaidytų klimato neigėjus. Šia proga įžymybės kalba apie visuotinį atšilimą.

Įžymybės apie visuotinį atšilimą

Pavojingo gyvenimo metai*, 9 dalių dokumentinis televizijos serialas, rodytas per „Showtime“, aptarė klimato kaitos problemas ir su ja susijusias viešas diskusijas. Jamesas Cameronas, Jerry Weintraubas, Danielis Abbasi ir Arnoldas Schwarzeneggeris yra vykdomieji prodiuseriai.

Dokumentiniame seriale pristatomos įžymybės, kaip tyrėjai, keliaujantys į pasaulinio atšilimo paveiktas pasaulio ir Jungtinių Valstijų sritis. Kiekviename epizode įžymybė apklausia ekspertus ir tose vietovėse gyvenančius žmones apie jų dalyvavimą, klimato kaitos sukrėtimus ir ieško atsakymų. Tarp įžymybių yra Harrisonas Fordas, Jessica Alba, Donas Cheadle'as ir Schwarzeneggeris.

Arnoldas Schwarzeneggeris įsitraukė, nes jam kilo klausimų, kodėl, nepaisant mokslo bendruomenės įspėjimų, klimato kaitos klausimas dar nesulaukė didelio atgarsio visuomenėje.

"Manau, kad aplinkosaugos judėjimas gali būti sėkmingas tik tada, kai esame paprasti, aiškūs ir paversime jį žmogiška istorija. Šiame projekte papasakosime žmonių istorijas. Mokslininkai niekada nesulauks tokio dėmesio, kokio sulaukia kažkas iš šou verslo", - sakė jis. Schwarzeneggeris.

Schwarzeneggeris taip pat aptarė, kad mokslininkams trūksta dėmesio savo išvadoms apie klimato kaitą. Vis dėlto politikų nuomonė yra labai viešinama žiniasklaidoje. Jis sakė, kad problema yra aiškesnė žinia ir geresnių, suprantamesnių pasiuntinių nei mokslininkų turėjimas. „Aš visada galvojau, kodėl ši žinia neprasiskverbia. Galbūt mokslininkai turi lankyti vaidybos pamokas...“

Galbūt Schwarzeneggeris gavo tašką. Galbūt, jei mokslininkai lankytų vaidybos pamokas, vilkėtų Tomo Fordo ir Givenchy drabužius ir pradėtų susitikinėti su Holivudo žvaigžde, galbūt pradėtume į juos atkreipti dėmesį. Tačiau dabar mokslininkai siekia, kad įžymybės pasakytų savo žinią.

Heidi Cullen, laikinoji „Climate Central“ generalinė direktorė ir pagrindinė korespondentė, ir Joe Romm, klimato rašytojas ir analitikas, yra pagrindiniai dokumentinių filmų serijos patarėjai mokslo klausimais. Cullenas sakė, kad įžymybės turi veikti kaip paprasto žiūrovo „pagalbininkai“, užduodantys klausimus ir tyrinėjantys neaiškumus. „Jie priduria: „nauji perspektyva“... visiems redaktoriams ir prodiuseriams taip rūpėjo daugiau ar mažiau teisingai užfiksuoti mokslą“, – pareiškė ji.

Įžymybės kaip įgaliotiniai gali būti veiksmingiausia priemonė visiems piliečiams perteikti žinią apie visuotinį atšilimą, nes esame susieti su bent viena Holivudo žvaigžde. Pavojingo gyvenimo metai Tai ne pirmas bandymas įžymybes aptarti klimato kaitą. Jei galėtume prisiminti, buvusio viceprezidento Alo Gore'o dokumentinis filmas „Nepatogi tiesa“, kuris buvo rodomas kino teatruose visame pasaulyje ir 2006 m. laimėjo Oskarą už geriausią dokumentinį filmą, buvo labai veiksmingas pristatant klimato kaitos problemą plačiajai visuomenei ir išnagrinėjus auditoriją.

Be to, negalime pamiršti ir kitų 2007-ųjų – aktoriaus Leonardo DiCaprio pasakojamo dokumentinio filmo. 11 valanda aplinkosaugos ir klimato kaitos klausimais.

Naujienų turinio analizės duomenys rodo, kad pagrindinė žiniasklaida vis dažniau praneša apie klimato kaitą, kai garsenybė tai pasisako. Mokslininkai tai įžūliai vadina „charizmatiška megafauna“.

Declanas Fahy, Amerikos universiteto Komunikacijos mokyklos docentas, teigia, kad įžymybės turi didelę reklaminę vertę ir gali padėti pasiekti platesnę auditoriją. Fahy pasakė, „Jų kultūrinė įtaka yra gilesnė nei vien reklama. Jie įkūnija idėjas ir socialines problemas. Sudėtingam, sisteminiam reiškiniui, pvz., klimato kaitai, jie atpažįsta atpažįstamą individualų veidą, todėl šis klausimas susisiekia su auditorija, įtraukdamas jas į šią problemą. potencialiai sutelkiant juos imtis veiksmų... įžymybių galia yra tikra. 

Taigi atrodo, kad mokslininkai laimės politikus diskusijose apie visuotinį atšilimą. Tik yra viena problema: niekas nežiūri Pavojingo gyvenimo metai. Dokumentinis filmas nepateko į 100 geriausių kabelinės televizijos laidų sąrašą ir buvo nugalėtas dėl pakartotinio animacinio animacinio serialo epizodo. Pirmosios serijos įvertinimas buvo 0.07, o antrasis - 0.04.

Galbūt naudoti įžymybes kaip įgaliotinius diskutuojant apie klimato kaitą nėra geriausias pasirinkimas. Dabar mokslininkai turi pradėti ieškoti įvairių alternatyvų. Ką jie darys? Mes visi turėsime palaukti ir pamatyti.