Forskere bruger berømtheder til at give budskab om klimaændringer

Det mest diskutable videnskabelige spørgsmål i de sidste to år med klimaændringer er global advarsel. Global advarsel er sandsynligvis blevet diskuteret under din familiemiddag, i baren med dine venner og ved en af ​​dine college-forelæsninger. Det virkelige spørgsmål, som folk har diskuteret, er, om global opvarmning er reel eller en myte.

Her er et synspunkt: Forskere tror i overvældende grad, at den globale opvarmning er menneskeskabt. Fra november 2012 til december 2013 har der været 2,258 peer-reviewede klimaartikler af 9,136 forfattere. Alle 9,136 forfattere, undtagen én forfatter fra Herald of the Russian Academy of Sciences, afviste teorien om, at global opvarmning er menneskeskabt - hvilket resulterede i, at 0.01 procent af forskerne tror, ​​at global opvarmning ikke er reel. Peer-reviewed klimalitteratur fra 1991 til 12. november 2012 af i alt 13,950 artikler og kun 24 artikler afviste teorien. 

Men lad os tage et kig på et andet synspunkt: 130 republikanske medlemmer af Repræsentanternes Hus eller 56 procent af caucus har offentligt udtalt, at global opvarmning ikke er reel. 30 republikanske senatorer eller 65 procent mener også, at global opvarmning ikke er reel. Det er i alt 160 ud af 278 valgte republikanere, der benægtede teorien om, at den globale opvarmning er menneskeskabt - i alt 58 pct. Derfor kan vi sige flertal af republikanerne er "klimabenægtere".

Republikanerne er meget højtråbende som klimabenægtere, og de er villige til at råbe alle, der er uenige med dem. Udenrigsminister John Kerry sagde for nylig, at klimaændringer var det største "masseødelæggelsesvåben". Republikanerne Pat Robertson, Newt Gingrich og John McCain flippede ud over Kerrys kommentar og angreb ham på tv-stationer og sociale medier. Gingrich kommenterede på sociale medier og sagde, at Kerry er fuldstændig ude af kontakt med virkeligheden og er i en fantasiverden. Senator John McCain udtalte, at han undrede sig over, om han og Kerry er på samme planet, og Kerry ikke burde fokusere på miljøet.

Tilbage til statistikken: 58 procent af republikanerne mod 0.01 procent af videnskabsmænd, der benægter global opvarmning – det er en stor margen. Hvorfor kan vi ikke nå til enighed? Og hvis vi ikke kan blive enige, hvordan vil vi så reagere på miljøhensynet i fremtiden?

Da politikere ofte handler på, at mange borgere tror, ​​de har ret. For dette tilfælde påvirker politikere borgerne til at tro, at de har ret i den globale opvarmning uden nogensinde at give nogen peer-reviewed data til støtte for deres benægtelse. For videnskabsmænd bliver de ikke hørt, og mange mennesker har ikke tid eller tålmodighed til at læse en videnskabelig peer-review-artikel. Hvis dette er tilfældet, vil der ikke blive lavet politikker om global opvarmning, da politikere har en større stemme end videnskabsmænd.

Forskere har i dag oprettet en ny vej til at gøre deres analyser hørt og sprede klimabenægterne. Den vej får berømtheder til at tale om global opvarmning.

Berømtheder om global opvarmning

År med at leve farligt*, en 9-delt dokumentar-tv-serie, der blev sendt på Showtime, diskuterede spørgsmålene om klimaændringer og den offentlige debat, der omgiver dem. James Cameron, Jerry Weintraub, Daniel Abbasi og Arnold Schwarzenegger er de udøvende producenter.

Dokumentarserien byder på berømtheder, som efterforskere, der rejser til områder rundt om i verden og i hele USA, der er blevet påvirket af den globale opvarmning. Hver episode interviewer en berømthed eksperter og mennesker, der bor i disse områder, om, hvordan de er involveret, chok af klimaændringer og søger efter svar. De kendte inkluderer Harrison Ford, Jessica Alba, Don Cheadle og Schwarzenegger.

Arnold Schwarzenegger blev involveret, fordi han har stillet spørgsmålstegn ved, hvorfor spørgsmålet om klimaændringer endnu ikke har givet stor genklang hos offentligheden på trods af advarslerne fra det videnskabelige samfund.

"Jeg tror, ​​at miljøbevægelsen kun kan få succes, hvis vi er enkle og klare og gør det til en menneskelig historie. Vi vil fortælle menneskelige historier i dette projekt. Forskerne ville aldrig få den slags opmærksomhed, som nogen i showbranchen får," sagde Schwarzenegger.

Schwarzenegger diskuterede også den manglende opmærksomhed, forskere får med deres resultater om klimaændringer. Alligevel bliver politikernes synspunkter stærkt omtalt i medierne. Han sagde, at problemet var et klarere budskab og at have bedre, mere forståelige budbringere end videnskabsmændene, "Jeg har altid undret mig over, hvorfor er det, at denne besked ikke trænger ind. Måske er videnskabsmænd nødt til at tage skuespillerklasse..."

Måske har Schwarzenegger en pointe. Måske hvis videnskabsmænd tog skuespilkurser, bærer Tom Ford og Givenchy-tøj og begynder at date en Hollywood-stjerne, ville vi måske begynde at være opmærksomme på dem. Men videnskabsmænds fokus nu er at få berømtheder til at tale deres budskab.

Heidi Cullen, midlertidig administrerende direktør og hovedkorrespondent for Climate Central, og Joe Romm, klimaskribent og analytiker, er de vigtigste videnskabelige rådgivere for dokumentarserien. Cullen sagde, at berømthederne er beregnet til at fungere som "proxies" for den gennemsnitlige seer, stille spørgsmål og udforske usikkerheder. "De tilføjer, 'et friskt perspektiv'... alle redaktører og producenter bekymrede sig så meget mere eller mindre om at fange videnskaben rigtigt," sagde hun.

At have berømtheder som fuldmægtige kan være det mest effektive middel til at bringe budskabet om global opvarmning til alle borgere, da vi er fast besluttet på mindst én Hollywood-stjerne. År med at leve farligt er ikke det første forsøg på at have berømtheder som fuldmægtige til at diskutere klimaændringer. Hvis vi kunne huske, var tidligere vicepræsident Al Gores dokumentarfilm An Inconvenient Truth, der blev vist i biografer verden over og vandt en Oscar i 2006 for bedste dokumentarfilm, meget effektiv til at præsentere klimaændringsspørgsmålet for den brede offentlighed og gennemlæste publikum.

Desuden kan vi ikke glemme det følgende år i 2007, dokumentarfilmen fortalt af skuespilleren Leonardo DiCaprio Den 11th Hour om miljøspørgsmål og klimaændringer.

Data fra nyhedsindholdsanalyse tyder på, at mainstream-medier i stigende grad har rapporteret om klimaændringer, når en berømthed går ind for det. Forskere kalder det frækt 'karismatisk megafauna'.

Declan Fahy, lektor ved American University's School of Communication, fastslår, at berømtheder har en stærk salgsfremmende værdi og kan hjælpe med at nå ud til et bredere publikum. sagde Fahy, "Deres kulturelle indflydelse går dybere end blot promovering. De personificerer ideer og sociale spørgsmål. De sætter et genkendeligt, individuelt ansigt på et komplekst, systemisk fænomen som klimaændringer og får derfor spørgsmålet til at forbinde med publikum, engagere dem i emnet, og potentielt mobilisere dem til at handle ... berømthedens magt er reel." 

Så det ser ud til, at videnskabsmænd vil vinde politikere i debatten om global opvarmning. Der er kun ét problem: ingen ser År med at leve farligt. Dokumentaren kom ikke på top 100-listen over kabel-tv-shows og blev slået af et genudsendt afsnit af en tegneserieserie. Den første episode havde en rating på 0.07 og den anden episode havde en rating på 0.04.

Måske er det ikke det bedste valg at bruge berømtheder som fuldmægtige til at diskutere klimaændringer. Forskere skal nu begynde at lede efter forskellige alternativer. Hvad vil de gøre? Vi må alle vente og se.