Ændring af, hvordan du stemmer: Topartisystemets fiasko i moderne tid

First-past-the-post er en valgsystem hvor vælgerne afgiver en enkelt stemme på kandidaten efter eget valg. Af de demokratiske stater i verden er Storbritannien, USA og Canada nogle af de få, der bruger det til at vælge deres offentlige embedsmænd. Tidligere ville det skabe en to-parts system regering, hvor et enkelt parti ville dominere til enhver tid. I dag fungerer det ikke så godt. Canada og Storbritannien har nu flerpartisystemer, der lider under dette system. Ved de seneste valg har afstemning først efter posten skabt uforholdsmæssige resultater, hvor stemmer er spildt, og kandidater i forskellige distrikter vinder med færre stemmer end tabende kandidater.

Der er bevægelser i USA, Canada og Storbritannien for at erstatte først-efter-post-afstemningen med et mere repræsentativt system. Fejlene er indlysende, men vil fremtidige regeringer foretage en forandring?

Demokrati og valgsystemer

Ifølge Merriam-Webster, en demokrati er en regering af folket. Magt udøves af folket direkte eller indirekte gennem et repræsentationssystem, der normalt involverer frie valg, der afholdes periodisk. Folk stemmer, og deres stemme tæller som en indflydelse på, hvem de vil repræsentere dem.

Hvert demokratisk land bruger et valgsystem, et sæt regler og trin, der styrer valget af dets offentlige embedsmænd. Dette system specificerer, hvordan stemmer omsættes til pladser, hvordan hvert valg præsenteres på en stemmeseddel, og antallet af kandidater, der kan vælges i et bestemt område.

Der er tre typer af stemmesystemer: majoritære systemer, proportional repræsentation og blandinger af de to.

Majoritær vs proportional repræsentation

First-past-the-post er det enkleste majoritært system af afstemning, hvor flertallet hersker uanset hvor stor en del af stemmerne kandidaten vandt med. Der er også præferenceafstemning (også kendt som alternativ stemme eller rangeret afstemning), hvor vælgerne rangerer kandidaterne i den rækkefølge, de selv vælger. På denne måde kan kandidater vinde med mere end 50 % af stemmerne (absolut flertal) i stedet for det simple flertal, der kræves ved først-for-post-afstemning.

Proportional repræsentation bestemmer antallet af mandater et parti får i en Europa-Parlamentet efter det antal stemmer, hvert parti får. For at sikre, at alle stemmer har samme vægt, vælger et enkelt område mere end én repræsentant. Med en partiliste forholdstalsvalg, det er muligt kun at stemme på et parti, men på et enkelt omsættelig stemme, er det muligt at stemme på en enkelt kandidat.

Proportional repræsentation er det mest almindelige system blandt veletablerede demokratier. Det største problem, det kan forårsage, er i en regering, hvor intet politisk parti har et stort nok flertal til at påvirke hele parlamentet. Dette kan skabe et dødvande, hvor intet bliver gjort, hvis forskellige parter ikke slutter sig til en koalition.

Selvom forholdstalsvalg kan ende i et dødvande mellem modstridende partier, er det i det mindste retfærdigt, og hver stemme tæller. Først-forbi-posten har store mangler.

First-past-the-post: fordele og ulemper

Det er rigtigt, at det er nemt at tælle stemmer i det først-efter-post-valgsystem. Det fremmer også et topartisystem, hvor et parti vil få flertal og danne en stabil regering. Nogle gange kan mindretalspartier vinde over store partier uden at skulle få 50 % af stemmerne.

Det er dog meget svært for et minoritetsparti at vinde i et først-efter-post-valg. Det er også mere almindeligt, at flertalspartiernes vinderkandidater vinder med mindre end 50 % af stemmerne, og for de fleste vælgere støtter tabende kandidater.

First-past-the-post opfordrer også til taktisk afstemning, hvor vælgerne ikke stemmer på den kandidat, de ønsker mest, men den, der er bedre positioneret til at nedlægge den kandidat, de kan lide mindst. Det skaber også eksistensen af sikre sæder, hvor flertalspartier kan ignorere eksistensen af ​​én gruppe vælgere.

First-past-the-post virker ikke i regeringer med flerpartisystemer. Dette er indlysende i tilfældet med Det Forenede Kongerige.

Den britiske

Folketingsvalget i 2015 viste, hvor brudt først-efter-post-afstemningssystemet var i Storbritanniens politik. Ud af 31 millioner mennesker, der stemte, gjorde 19 millioner det for at miste kandidater (63 % af det samlede antal). Det lille UKIP-parti fik næsten 4 millioner stemmer, men kun én af dets kandidater blev valgt til Europa-Parlamentet, mens et gennemsnit på 40,000 stemmer valgte hver Labour-kandidat en plads og 34,000 til hver konservativ. Ud af 650 vindende kandidater vandt næsten halvdelen med mindre end 50 % af stemmerne.

Katie Ghose, administrerende direktør for Electoral Reform Society baseret i Storbritannien, siger, at "Først var posten designet til en tid, hvor næsten alle stemte på et af de to største partier. Men folk har ændret sig, og vores system kan ikke klare sig.”

Stigningen i støtten til tredjeparter reducerer chancen for, at individuelle parlamentsmedlemmer får 50 % eller mere af stemmerne under først-forbi-posten. Valgresultater afgøres dybest set af en håndfuld vælgere, der bor i vigtigt marginale pladser. Electoral Reform Society anbefaler, at forholdstalsvalg ville være et bedre alternativ end et system, der skaber så mange spildte stemmer og effektivt underminerer, hvad et demokrati er: en regering af folket.

Hvis Storbritannien ønsker at blive mere demokratisk ved at erstatte sit valgsystem, har dets nationale regering ikke vist, at det vil tage skridt til at gøre det.

Canadas nuværende premierminister har på den anden side lovet at erstatte landets valgsystem ved næste valg i 2019.

Canada

Inden han blev valgt, lovede den nuværende liberale premierminister Justin Trudeau at gøre 2015 til det sidste valg for at bruge first-past-the-post-systemet. Der er meget flere politiske partier i Canada i dag: 18 registrerede i 2011 sammenlignet med 4 i 1972. På grund af det store antal partier, der stiller op, spildes mange flere stemmer end tidligere.

I en platformstale sagde Trudeau, at udskiftning af det første-for-efter-post-valgsystem ville "få hver stemme til at tælle" i stedet for kandidater i forskellige ridninger vinde eller tabe med samme procentdel af stemmer.

Siden hans valg er der oprettet et udvalg bestående af 12 parlamentsmedlemmer fra alle fem partier i det canadiske parlament. Udvalget undersøgte de levedygtige muligheder for valgreformer, herunder præferenceafstemning, forholdstalsvalg og obligatorisk afstemning, og rådførte sig grundigt med canadiere.

I begyndelsen af ​​december 2016 udgav udvalget en rapport, der anbefalede, at Venstre udforme et forholdstalsvalgsystem og afholde en national folkeafstemning for at se, hvor meget offentlig opbakning de har til denne ændring.

På trods af rapporten vakler premierminister Trudeau på sit løfte og siger, at "hvis vi får mindre støtte, kan det være acceptabelt at foretage en lille ændring." Det er forståeligt at tøve med at ændre det system, der fik dit parti til magten. Ved valget i 2011 vandt det konservative parti flertallet med mindre end 25% af stemmerne, mens De Grønne fik 4% af stemmerne, men ikke fik en eneste plads i parlamentet. Siden da har Venstre længtes efter en ændring af valgsystemet. Nu hvor de er ved magten, vil de virkelig ændre det?

En ting er sikkert. Tiden er ved at løbe ud på det valgløfte.

USA

Under præsidentvalget i 2016 blev Maine den første amerikanske stat til at skrotte først-forbi-posten til fordel for ranked choice-afstemning (præferenceafstemning). Det blev fremsat af Komiteen for Rangordnet Valg Voting og støttet af FairVote, den amerikanske pendant til Electoral Reform Society. Afstemningen for ændringen var 52-48%. Omtrent på samme tid vedtog Benton County, Oregon, rangordnet valg afstemning med et "jordskredsløb", mens fire californiske byer brugte det til deres borgmester- og byrådsvalg.

FairVote har nu lanceret FairVote California i et forsøg på fortsat at fremme valgreformen i USA. Det er stadig tidligt, men måske vil vi se flere ændringer som dem, der er anført ovenfor i løbet af det næste årti.