Հասարակության անտեղյակությունը հետաձգում է ԳՁՕ-ի հաջորդ մեծ գյուղատնտեսական հեղափոխությունը

Շատ վաղուց մարդիկ միասնաբար հրաժարվեցին իրենց որսորդ-հավաքող ճանապարհներից շնորհ ֆերմայի. Ծնվել է գյուղատնտեսությունը; առաջացել են քաղաքակրթություններ և հետևել տեխնոլոգիան։ Մեծ մասամբ մենք աճեցինք և ծաղկեցինք: Շատ տարիներ անց՝ 1960-ականներին, Նորման Բորլաուգ անունով կենսաբան և ի վերջո Նոբելյան դափնեկիրը գլխավորեց մի շարք նախաձեռնություններ, որոնք այժմ հայտնի են որպես Կանաչ հեղափոխություն, որոնք փոխեցին ժամանակակից գյուղատնտեսության դեմքը։ Նա կանգնեցրեց սովի հետևանքները և փրկեց միլիարդավոր կյանքեր:  

Այժմ, 21-րդ դարում, երբ տեխնոլոգիական առաջընթացը շարժվում է բուռն տեմպերով, ժամանակը կարող է մոտ լինել՝ սկսելու առաջ նայել մեր հաջորդ մեծ ագրարային բեկմանը: Ի վերջո, աշխարհում սովը դեռևս մոնումենտալ խնդիր է, հատկապես, երբ բնակչության կանխատեսումները շարունակում են աճել: Բորլաուգը, սելեկտիվ բուծման միջոցով, մեզ տվեց Կանաչ հեղափոխությունը, հիմա եկեք խոսենք գենետիկ հեղափոխության մասին:

Եթե ​​«Մարտին ընդդեմ Մոնսանտոյի» վերջին հանրահավաքները տեղի կունենան, այնուամենայնիվ, կարելի է վստահորեն ասել, որ գենետիկորեն ձևափոխված օրգանիզմների (ԳՁՕ) նկատմամբ հասարակության վերաբերմունքը նախկինի պես բուռն է մնում: Հսկայական կորպորացիա, որն ունի գյուղատնտեսական կենսատեխնոլոգիայի մենաշնորհային դիրք ունեցող Monsanto-ն, ներկայացրեց կորպորատիվ ագահության մարմնավորումը, Big Whatever-ի պաստառը: Նրանց հայցերն ընդդեմ աղքատ ֆերմերների, ովքեր կրկին օգտագործել են իրենց մշակված սերմերը, հայտնի են, ինչպես նաև գրեթե 300,000 հնդիկ ֆերմերների վիճակը, ովքեր ինքնասպանության են մղվել անհաղթահարելի պարտքերի պատճառով:

"Քանի որ ԳՁՕ-ներն այժմ գրեթե էապես կապված են ընկերության հետ, երեք տառերի մի շշուկով ջերմություն կբարձրացնի ցանկացած սենյակում, որը զբաղեցված է բարեխառն տրամադրությամբ մարդկանց կողմից:"

Բոլորն ու իրենց տատիկը կարծես համաձայն են, որ Monsanto-ն չար է: Եվ քանի որ ԳՁՕ-ներն այժմ գրեթե էապես կապված են ընկերության հետ, երեք տառերի մի շշուկով ջերմություն կբարձրացնի ցանկացած սենյակում, որը զբաղեցված է բարեխառն տրամադրությամբ մարդկանց կողմից: Մեկ հայացք գցեք բոլոր «Ոչ ԳՄՕ-ին»: Monsanto-ի բողոքի ցույցերի ցուցանակները ձեզ նույնը կասեն. ԳՁՕ-ները վատն են: Ա 2015 Pew հարցում պարզել է, որ ամերիկացիների միայն 37%-ն է կարծում, որ ԳՁՕ մթերքներն անվտանգ են ուտելու համար՝ ի տարբերություն գիտնականների 88%-ի, ովքեր նույնն էին ասում: Այդ 51% բացը հանրային և գիտական ​​կարծիքի ամենամեծ անհավասարությունն էր, որը հաղորդվում էր բոլոր քննարկված խնդիրներից, ներառյալ, բայց չսահմանափակվելով պատվաստանյութերով, կլիմայի փոփոխությամբ և էվոլյուցիայով:

Բայց այստեղ փորձենք հետքայլ անել։ Եկեք անջատենք ԳՁՕ տերմինը մեր կորպորատիվ և զգացմունքային կողմնակալությունից և ուսումնասիրենք այն, թե որն է այն իրականում. հետազոտության շատ խոստումնալից տարածք:

Գենետիկորեն ձևափոխված օրգանիզմը վերաբերում է ցանկացած օրգանիզմի, որն իր ԴՆԹ-ում որոշակի կառուցվածքային փոփոխություն է ստացել մարդու միջամտության միջոցով. օրինակ՝ մեկ գենի ներդրում կամ ջնջում: վերջ։ Գենետիկական մոդիֆիկացիան ինչ-որ անհասկանալի փորձ չէ ինչ-որ անհասկանալի խելագար գիտնականի կողմից, քանի որ հաճախ օգտագործվող «Frankenfood» տերմինը կցանկանայիք հավատալ: ավելի շուտ, դա պարզապես տեխնիկայի առաջընթաց է, որը մենք կիրառել ենք դարեր շարունակ:

Այն կոպիտ կերպով դնելով աչքաբաց TED զրույցԲույսերի գենետիկ Պամելա Ռոնալդը հայտարարել է, որ «գենետիկ մոդիֆիկացիան նոր չէ. գրեթե այն ամենը, ինչ մենք ուտում ենք, ինչ-որ կերպ գենետիկորեն ձևափոխված է»։

Գիտական ​​մեթոդի ի հայտ գալուց շատ առաջ ֆերմերները նկատում էին որոշ մշակաբույսեր, որոնք ավելի ցանկալի հատկություններ ունեին և դրանք բուծում էին միմյանց հետ: Սերունդների ընթացքում դա հանգեցրեց մեր հիմնական մշակաբույսերից շատերի զարգացմանը, ինչպես մենք գիտենք դրանք այսօր՝ ցորեն, եգիպտացորեն և սոյա, օրինակ՝ մի քանիսը:

"Մարդիկ հակված են դրդելու և կռանալու. Այն, որ մենք վաղուց շփոթվել ենք իրերի բնական կարգով, չպետք է զարմանա:"

Այժմ մենք գիտենք, որ ընտրովի բուծումը հիմնված է էվոլյուցիայի հիմնական սկզբունքի վրա՝ պատահական գենային մուտացիաները տեղի են ունենում տեսակի ներսում՝ առաջացնելով տատանումներ: Որպես ֆերմերներ, մենք թելադրում էինք այն տատանումները, որոնք գոյատևելու էին: Մարդիկ հակված են դրդելու և կռանալու. Այն, որ մենք վաղուց շփոթվել ենք իրերի բնական կարգով, չպետք է զարմանա: Դա այն է, ինչն առաջին հերթին մեզ հասցրեց այսքան հեռու, ինչու՞ հիմա կանգ առնել: Գենետիկական մոդիֆիկացիան շատ ավելի պարզեցրեց տքնաջան գործընթացը, գոնե հայեցակարգում: Փոխանակ առաջնորդելու էվոլյուցիայի սանձերը, մենք այժմ կարող ենք խթանել այն: Ոչ ավելի խիստ բուծում և փորձարկումներ և սխալներ: Գիտնականները կարող են շատ ավելի ճշգրիտ և արդյունավետ թիրախավորել ցանկալի արդյունքները:

"Հաղորդվում է, որ ֆերմերների բերքատվությունն աճել է մինչև 25%-ով:"

Այս տեխնիկայից առաջացել են ահռելի օգտակար հատկություններ: 2006-ին Ռոնալդը և նրա հետազոտական ​​խումբը UC Davis-ում ուսումնասիրեցին արևելյան հնդկական բրնձի հազվագյուտ և յուրօրինակ տեսակ, որը կարող էր գոյատևել ջրի մեջ երկու շաբաթ, բայց հազիվ էր աճեցվել իր վատ բերքատվության պատճառով: Նրանք առանձնացրել են գենը, որն առաջացրել է այս արտասովոր հատկանիշը (որը նրանք անվանել են Sub1- ը) և տեղադրեց այն ավելի տարածված, լայնորեն աճեցված բրնձի մեջ: Արդյունքը? Swarna-Sub1, հեղեղակայուն մշակաբույս: Դա խաղը փոխող էր: Ռայսի հետազոտությունների միջազգային ինստիտուտի (IRRI) օգնությամբ մինչև չորս միլիոն ֆերմերներ, որոնց բերքի մեծ մասը սովորաբար ոչնչացվում էր ամենամյա ջրհեղեղների հետևանքով, կարողացան տնկել կախարդական բրինձը: Նրանց եկամտաբերությունն աճել է մինչև 25%-ով։

Եվ դա միայն շոշափում է այն, ինչ ԳՁՕ-ները կարող են անել մեզ համար: Bt-եգիպտացորեն, որը մշակված է գեներով Bacillus thuringiensis բակտերիաները գործում են որպես ինքնաթունաքիմիկատ՝ կանխելով տարեկան բերքի մոտ միլիարդ դոլարի վնասը: Այնուհետև եղավ Ոսկե բրինձը՝ սննդանյութերով հարստացված առաջին ԳՁՕ-ն. բետա-կարոտինով հարստացված հացահատիկ՝ Սահարայից Աֆրիկայում վիտամին A-ի պակասի դեմ պայքարելու համար: Վերջերս IRRI-ի հետազոտողները փորձում են իրականում փոխել բրնձի բույսերի ֆոտոսինթեզն օգտագործելու եղանակը, որն իր հերթին թույլ կտա ավելի մեծ բերքատվություն ստանալ ավելի փոքր քանակությամբ ջրի դեպքում:

Լավ տրամադրությունները շարունակվում են: Սակայն ԳՁՕ-ի օգտակարությունը չի սահմանափակվում միայն աղքատ երկրներին կերակրելով: Գենտի համալսարանի գիտնականների կողմից հրապարակված հոդվածի համաձայն՝ հետազոտողները պատկերացնում են ապագա, որտեղ բիոհարստացված սննդամթերքները, որոնք նման են վերոհիշյալ Ոսկե բրնձին, թափանցում են նաև զարգացած աշխարհի շուկան: Նրանք պարզեցին, որ սպառողները պատրաստ կլինեն վճարել մինչև 70% հավելավճար ԳՁՕ-ների համար, որոնք ունեն առողջության առավելություններ: Դժվար չէ հասկանալ, թե ինչու: Դիետայի խիստ պլանավորումը դժվար է՝ հաշվի առնելով մեր բուռն կյանքը: Մենք միշտ փնտրում ենք արագ լուծում՝ համադարման: Եվ չնայած թերթը շտապում է խոստովանել, որ ԳՁՕ-ները հեռու են անառողջ սննդակարգի համադարմանից, նրանք դա անում են:առաջարկել լրացուցիչ և ծախսարդյունավետ այլընտրանք:"

Իհարկե, որպեսզի դրանցից որևէ մեկը տեղի ունենա, պետք է տեղի ունենա հանրային դիսկուրսի զգալի վերափոխում: Մարդիկ դեռ իրականում չեն վստահում ԳՁՕ-ներին, և քանի դեռ նրանք չեն վստահել, պարենային անվտանգությունը հեղափոխելու, կայուն գյուղատնտեսությունը զարգացնելու կամ հանրային առողջությունը բարձրացնելու կազմակերպված նախաձեռնություններ չեն լինի:  

Ոչ ոք չի ասում, որ գենետիկ մոդիֆիկացիան լինելու է ամենակարևորը և վերջը, բայց դա, անկասկած, անգնահատելի գործիք է, որը շատ բան կարող է առաջարկել աշխարհին: Գիտական ​​գրականությունը ճնշող մեծամասնությամբ հաստատում է ԳՁՕ մթերքների անվտանգությունը։

Սակայն գիտությունը բավականին վատ արդյունք է ունեցել, երբ խոսքը վերաբերում է թերահավատներին համոզելուն. մենք դա կրկին ու կրկին տեսել ենք պատվաստանյութերի, էվոլյուցիայի և կլիմայի փոփոխության հետ կապված: Հավատքի համակարգերը կոշտ են և ավելի հաճախ, քան ոչ, հիմնված են ոչ թե տրամաբանության, այլ զգացմունքների և անձնական փորձի վրա: Թերահավատները գիտությունը դիտարկում են որպես մեկ այլ հաստատություն, որից պետք է զգուշանալ, և դուք չեք կարող մեղադրել նրանց: Որքան էլ մենք կցանկանայինք, որ դա լիներ, կարևոր է նկատի ունենալ, որ գիտությունը գրեթե երբեք ամբողջովին օբյեկտիվ չէ: Փակ դռների հետևում արտաքին սոցիալական, քաղաքական և կորպորատիվ ուժերը, ինչպես նաև շահերի բախումը ազդում են հետազոտության վրա: Գիտնականները կարող են ունենալ նաև մարդկային ճակատագրական թերություններ: Երբեմն նրանք նույնիսկ սխալներ կանեն: Բայց դա է պատճառը, որ գործընկերների վերանայման գործընթացը գոյություն ունի: Այդ իսկ պատճառով փորձերը կրկնվում են անընդհատ: Գիտությունը խիստ է, և անվտանգության վերաբերյալ ապշեցուցիչ կոնսենսուսը դժվար է վիճարկել:

"Monsanto-ի պրակտիկան դուրս է մղել օրինական խոսակցությունները կենսատեխնոլոգիայի՝ իրական գիտության մասին, պատկերից դուրս:"

Դոկտոր Սթիվեն Նովելլան, Յեյլի համալսարանի պրոֆեսոր, մասինly «Գրեթե այն ամենը, ինչ ես լսում եմ [արդյունաբերական գյուղատնտեսության] մասին, առասպել է: Դա այնքան էմոցիոնալ խնդիր է, որը խիստ գաղափարական և քաղաքականացված հարց է, որ այն, ինչ ես գտնում եմ, այն է, որ այն, ինչ մարդիկ գրում են, ասում և հավատում են դրա մասին, պարզապես տեղավորվում են ինչ-որ պատմվածքի, ինչ-որ աշխարհայացքի մեջ: Եվ դա այնքան էլ փաստացի կամ ապացույցների վրա հիմնված չէ»:

Նա ճիշտ է ասում: Monsanto-ի պրակտիկան դուրս է մղել օրինական խոսակցությունները կենսատեխնոլոգիայի՝ իրական գիտության մասին, պատկերից դուրս: Լայն հանրությունը պարուրված է արտոնագրային հակասությունների, բիզնես ռազմավարությունների մեջ: Վերջին հայտարարություն որ նրանց հերբիցիդը՝ Roundup-ը (որը նրանք օգտագործել են շուկան համակարգված կերպով մենաշնորհելու համար իրենց սեփական Roundup-ակայուն ԳՄՕ մշակաբույսերով), իրականում թունավոր է մարդու առողջության համար, որը հսկայական ալիք է բարձրացրել:

Սա, իհարկե, օրինական մտահոգություն է, որը պետք է լուծվի: «Մոնսանտոյի դեմ երթը» լավ տեղ է սկսելու համար, սակայն Մոնսանտո-ատելության և ԳՁՕ-ի ատելության միջև համատարած հարաբերակցությունը պետք է խզվի: Մարդիկ պետք է հասկանան, որ Monsanto-ն պարտավոր չէ որոշել գյուղատնտեսական կենսատեխնոլոգիայի ապագան: Մենք պետք է վերցնենք հանրության ցուցաբերած բուռն կիրքը և այն ուղղենք դեպի ակտիվություն, որը կենտրոնացած է գենետիկ մոդիֆիկացիայի առավելությունների վրա, այլ ոչ թե չարաշահումների վրա: Կարևոր կլինի գիտական ​​գրագիտության և հաղորդակցության հարցերի լուծումը: Գիտնականները պետք է ավելի ակտիվ դեր ստանձնեն լաբորատորիայից դուրս՝ նախաձեռնություններ ձեռնարկելով համայնքների հետ խոսելու, իրազեկությունը տարածելու և դրական գիտամետ միջավայր ստեղծելու համար: