Ketidaktahuan masyarakat menunda revolusi pertanian GMO berikutnya

Dahulu kala, umat manusia secara kolektif meninggalkan cara hidup mereka sebagai pemburu-pengumpul mendukung dari peternakan. Pertanian lahir; peradaban muncul dan teknologi mengikuti. Kami tumbuh dan berkembang, sebagian besar. Bertahun-tahun kemudian, pada tahun 1960-an, seorang ahli biologi dan peraih Nobel bernama Norman Borlaug memimpin sejumlah inisiatif—yang sekarang dikenal sebagai Revolusi Hijau—yang mengubah wajah pertanian modern. Dia menghentikan bencana kelaparan dan menyelamatkan satu miliar nyawa.  

Kini di abad ke-21, dengan kemajuan teknologi yang berjalan dengan kecepatan yang penuh gejolak, mungkin sudah dekat waktunya untuk mulai menatap ke depan menuju terobosan agraria besar berikutnya. Bagaimanapun, kelaparan dunia masih menjadi isu yang penting, terutama karena perkiraan jumlah penduduk yang terus meroket. Borlaug, melalui penggunaan pembiakan selektif, memberi kita Revolusi Hijau—sekarang mari kita bicara tentang Revolusi Genetik.

Namun, jika unjuk rasa March Against Monsanto baru-baru ini bisa dijadikan acuan, maka dapat dikatakan bahwa sikap masyarakat terhadap organisme hasil rekayasa genetika (GMO) masih tetap bergejolak seperti sebelumnya. Sebuah perusahaan besar dengan cengkeraman monopoli pada bioteknologi pertanian, Monsanto telah mewakili lambang keserakahan perusahaan, gambaran utama dari Big Apapun. Tuntutan hukum mereka terhadap petani miskin yang menggunakan kembali benih hasil rekayasa mereka sudah banyak diketahui, begitu pula penderitaan hampir 300,000 petani di India yang terpaksa bunuh diri karena hutang yang tidak dapat ditagih.

"Karena GMO sekarang hampir secara intrinsik terikat dengan perusahaan, hanya dengan membisikkan ketiga huruf tersebut akan menimbulkan panas di ruangan mana pun yang ditempati oleh orang-orang yang biasanya memiliki kecenderungan sedang."

Semua orang dan nenek mereka sepertinya setuju bahwa Monsanto itu jahat. Dan karena GMO sekarang hampir secara intrinsik terikat dengan perusahaan, hanya dengan membisikkan ketiga huruf tersebut akan menimbulkan panas di ruangan mana pun yang ditempati oleh orang-orang yang biasanya memiliki sifat beriklim sedang. Sekali lihat pesan “Katakan Tidak pada GMO!” Tanda-tanda protes di Monsanto akan memberi tahu Anda hal yang sama: GMO itu buruk. A Jajak pendapat Pew 2015 menemukan bahwa hanya 37% orang Amerika berpendapat bahwa makanan transgenik aman dikonsumsi, dibandingkan dengan 88% ilmuwan yang menyatakan hal yang sama. Kesenjangan sebesar 51% tersebut merupakan kesenjangan terbesar antara opini publik dan ilmiah yang dilaporkan dari seluruh permasalahan yang ditangani, termasuk namun tidak terbatas pada vaksin, perubahan iklim, dan evolusi.

Tapi mari kita coba mengambil langkah mundur ke sini. Mari kita lepaskan istilah GMO dari bias korporat dan emosional kita dan periksa apa sebenarnya istilah tersebut: sebuah bidang penelitian yang sangat menjanjikan.

Organisme hasil rekayasa genetika mengacu pada organisme apa pun yang telah menerima semacam perubahan struktural dalam DNA-nya melalui campur tangan manusia: penyisipan atau penghapusan satu gen, misalnya. Itu dia. Modifikasi genetik bukanlah eksperimen gila yang dilakukan oleh beberapa ilmuwan gila, seperti istilah “Frankenfood” yang sering Anda gunakan; sebaliknya, ini hanyalah kemajuan dari teknik yang telah kami gunakan selama berabad-abad.

Terus terang saja membuka mata TEDBicara, ahli genetika tanaman Pamela Ronald menyatakan, “modifikasi genetik bukanlah hal baru; hampir semua yang kita makan telah dimodifikasi secara genetik dengan cara tertentu.”

Jauh sebelum munculnya metode ilmiah, para petani mengamati tanaman tertentu yang memiliki sifat-sifat yang lebih diinginkan dan mengawinkannya satu sama lain. Dari generasi ke generasi, hal ini mengarah pada berkembangnya banyak tanaman pokok seperti yang kita kenal sekarang—gandum, jagung, dan kedelai, dan masih banyak lagi.

"Manusia rentan terhadap dorongan dan mengutak-atik; bahwa kita sudah lama mengacaukan tatanan alam seharusnya tidak mengejutkan."

Sekarang kita tahu bahwa pembiakan selektif bergantung pada prinsip inti evolusi: bahwa mutasi gen acak terjadi dalam suatu spesies, sehingga menyebabkan variasi. Sebagai petani, kami menentukan variasi yang akan bertahan. Manusia rentan terhadap dorongan dan mengutak-atik; bahwa kita sudah lama mengacaukan tatanan alam seharusnya tidak mengejutkan. Itulah yang membawa kami sejauh ini, jadi mengapa berhenti sekarang? Modifikasi genetik telah membuat proses yang melelahkan menjadi lebih sederhana, setidaknya dalam konsep. Alih-alih mengarahkan kendali evolusi, kita kini bisa memacunya. Tidak ada lagi pembiakan yang ketat dan trial and error. Para ilmuwan dapat menargetkan hasil yang diinginkan dengan lebih tepat dan efisien.

"Hasil panen petani dilaporkan meningkat hingga 25%."

Sifat-sifat yang sangat berguna muncul dari teknik-teknik ini. Pada tahun 2006, Ronald dan kelompok penelitiannya di UC Davis mengamati spesies beras India Timur yang langka dan unik yang dapat bertahan hidup di air selama dua minggu, namun jarang ditanam karena hasil panennya yang buruk. Mereka mengisolasi gen yang menyebabkan sifat luar biasa ini (yang mereka beri nama Sub1) dan memasukkannya ke dalam jenis padi yang lebih umum dan banyak ditanam. Hasil? Swarna-Sub1, tanaman tahan banjir. Itu adalah pengubah permainan. Dengan bantuan Institut Penelitian Padi Internasional (IRRI), hingga empat juta petani yang biasanya tanaman mereka hancur akibat banjir tahunan, kini mampu menanam padi ajaib ini. Hasil panen mereka dilaporkan meningkat hingga 25%.

Dan itu hanyalah permukaan dari manfaat GMO bagi kita. Bt-jagung, yang direkayasa dengan gen dari Bacillus thuringiensis bakteri, bertindak sebagai pestisida mandiri, mencegah kerusakan tanaman senilai sekitar satu miliar dolar setiap tahunnya. Lalu ada Beras Emas, GMO pertama yang diperkaya nutrisi: biji-bijian yang diperkaya dengan beta-karoten untuk memerangi kekurangan vitamin A di Afrika Sub-Sahara. Baru-baru ini, para peneliti di IRRI mencoba mengubah cara tanaman padi memanfaatkan fotosintesis, yang pada gilirannya akan memungkinkan hasil yang lebih besar dengan jumlah air yang lebih sedikit.

Getaran yang baik terus berlanjut. Namun kegunaan GMO tidak hanya terbatas pada memberi makan negara-negara miskin. Menurut sebuah makalah yang diterbitkan oleh para ilmuwan di Universitas Ghent, para peneliti membayangkan masa depan di mana makanan yang diperkaya secara hayati seperti Beras Emas juga akan menembus pasar di negara maju. Mereka mengungkapkan bahwa konsumen bersedia membayar premi hingga 70% untuk GMO yang memiliki manfaat kesehatan. Tidak sulit untuk mengetahui alasannya. Perencanaan diet yang ketat sulit dilakukan mengingat kehidupan kita yang sibuk. Kami selalu mencari solusi cepat, obat mujarab. Dan meskipun makalah ini dengan cepat mengakui bahwa GMO bukanlah obat mujarab untuk pola makan yang tidak sehat, mereka memang “menawarkan alternatif yang saling melengkapi dan hemat biaya."

Tentu saja, agar hal ini bisa terjadi, perubahan signifikan dalam wacana publik harus dilakukan. Masyarakat masih belum benar-benar mempercayai GMO dan, sebelum mereka mempercayai GMO, maka tidak akan ada inisiatif terorganisir untuk merevolusi ketahanan pangan, memajukan pertanian berkelanjutan atau meningkatkan kesehatan masyarakat.  

Tidak ada yang mengatakan bahwa modifikasi genetik akan menjadi segalanya dan akhir dari segalanya, namun hal ini jelas merupakan alat yang sangat berharga dan menawarkan banyak hal kepada dunia. Literatur ilmiah sangat menegaskan keamanan makanan transgenik.

Namun ilmu pengetahuan mempunyai rekam jejak yang sangat buruk dalam hal meyakinkan orang-orang yang skeptis; kita telah melihatnya berulang kali pada vaksin, evolusi, dan perubahan iklim. Sistem kepercayaan bersifat kaku dan sering kali didasarkan pada emosi dan pengalaman pribadi, bukan logika. Orang-orang yang skeptis memandang sains hanya sebagai institusi yang harus diwaspadai, dan Anda tidak bisa menyalahkan mereka. Meskipun kita menginginkannya, penting untuk diingat bahwa sains hampir tidak pernah sepenuhnya objektif. Di balik pintu tertutup, kekuatan sosial, politik dan perusahaan dari luar, serta konflik kepentingan, mempengaruhi penelitian. Ilmuwan juga bisa mempunyai kelemahan fatal pada manusia. Kadang-kadang mereka bahkan membuat kesalahan. Tapi itulah sebabnya proses peer review ada. Itu sebabnya eksperimen diulang terus menerus. Ilmu pengetahuan sangatlah ketat, dan konsensus yang mengejutkan mengenai keselamatan sulit untuk diperdebatkan.

"Praktik-praktik Monsanto telah membuat perbincangan yang sah mengenai bioteknologi—sains sebenarnya—tidak lagi dibahas."

Dr Steven Novella, seorang profesor di Universitas Yale, melaporkanly berkata: “Hampir semua yang saya dengar tentang [pertanian industri] hanyalah mitos. Ini adalah isu yang sangat emosional—sebuah isu yang sangat ideologis dan dipolitisasi—sehingga apa yang saya temukan adalah bahwa sebagian besar dari apa yang ditulis, dikatakan, dan diyakini orang tentang isu tersebut hanya cocok dengan narasi tertentu, pandangan dunia tertentu. Dan itu tidak terlalu faktual atau berdasarkan bukti.”

Dia benar. Praktik-praktik Monsanto telah membuat perbincangan yang sah mengenai bioteknologi—sains sebenarnya—tidak lagi dibahas. Masyarakat umum terlibat dalam kontroversi paten dan strategi bisnis. Yang terbaru tuduhan bahwa herbisida mereka, Roundup (yang mereka gunakan untuk memonopoli pasar secara sistematis dengan tanaman transgenik mereka yang resistan terhadap Roundup), sebenarnya beracun bagi kesehatan manusia, menimbulkan gelombang besar.

Tentu saja hal ini merupakan kekhawatiran yang wajar dan perlu diatasi. Pawai Melawan Monsanto adalah awal yang baik, namun korelasi yang sudah ada antara kebencian terhadap Monsanto dan kebencian terhadap GMO perlu diputus. Masyarakat perlu memahami bahwa Monsanto tidak harus menentukan masa depan bioteknologi pertanian. Kita perlu memanfaatkan semangat kuat yang telah ditunjukkan masyarakat dan mengarahkannya pada aktivisme yang berfokus pada manfaat modifikasi genetik, bukan penyalahgunaannya. Mengatasi masalah literasi sains dan komunikasi akan menjadi hal yang penting. Para ilmuwan perlu mengambil peran yang lebih aktif di luar laboratorium dengan mengambil inisiatif untuk berbicara kepada masyarakat, menyebarkan kesadaran dan menumbuhkan lingkungan pro-sains yang positif.