Nevedomosť verejnosti odďaľuje ďalšiu veľkú poľnohospodársku revolúciu GMO

Pred veľmi dávnou dobou ľudské bytosti kolektívne odhodili svoje spôsoby lovcov a zberačov prednosť z farmy. Zrodilo sa poľnohospodárstvo; vznikli civilizácie a nasledovali technológie. Z väčšej časti sme rástli a prekvitali. O mnoho rokov neskôr, v 1960. rokoch XNUMX. storočia, bol biológ a prípadný laureát Nobelovej ceny Norman Borlaug na čele niekoľkých iniciatív – dnes známych ako Zelená revolúcia – ktoré zmenili tvár moderného poľnohospodárstva. Zastavil hladomor a zachránil miliardu životov.  

Teraz, v 21. storočí, s technologickým pokrokom, ktorý sa valí búrlivým tempom, sa možno blíži čas začať sa pozerať dopredu na náš ďalší veľký agrárny prielom. Koniec koncov, svetový hlad je stále monumentálnym problémom, najmä keď populačné prognózy neustále rastú. Borlaug nám prostredníctvom selektívneho šľachtenia dal zelenú revolúciu – teraz sa porozprávajme o genetickej revolúcii.

Ak sú však nedávne demonštrácie Pochod proti Monsanto niečo, čo by sa dalo očakávať, môžeme s istotou povedať, že postoje verejnosti ku geneticky modifikovaným organizmom (GMO) zostávajú rovnako turbulentné ako kedykoľvek predtým. Monsanto, obrovská korporácia s monopolistickou kontrolou v oblasti poľnohospodárskej biotechnológie, začala reprezentovať stelesnenie firemnej chamtivosti, plagátový chlapec pre Big Whatever. Ich súdne spory proti chudobným farmárom, ktorí znovu použili svoje umelé semená, sú dobre známe, rovnako ako ťažká situácia takmer 300,000 XNUMX indických farmárov dohnaných k samovražde pre neprekonateľný dlh.

"Pretože geneticky modifikované organizmy sú teraz takmer vnútorne späté so spoločnosťou, jednoduchý šepot troch písmen privedie teplo do každej miestnosti obývanej ľuďmi s normálnym umiernením."

Zdá sa, že všetci a ich babička súhlasia s tým, že Monsanto je zlé. A pretože GMO sú teraz takmer vnútorne späté so spoločnosťou, jednoduchý šepot troch písmen privedie teplo do každej miestnosti obývanej normálne umiernenými ľuďmi. Jeden pohľad na všetky „Povedz nie GMO!“ nápisy na protestoch spoločnosti Monsanto vám to povedia: GMO sú zlé. A 2015 Pew anketa zistili, že iba 37 % Američanov si myslelo, že GMO potraviny sú bezpečné na konzumáciu, v porovnaní s 88 % vedcov, ktorí tvrdili to isté. Tento rozdiel 51 % bol najväčším rozdielom medzi verejnou a vedeckou mienkou zo všetkých riešených problémov, vrátane, ale nie výlučne, vakcín, klimatických zmien a evolúcie.

Ale skúsme sa tu vrátiť o krok späť. Oddeľme pojem GMO od našich korporátnych a emocionálnych predsudkov a preskúmajme ho, čím v skutočnosti je: veľmi sľubná oblasť výskumu.

Geneticky modifikovaný organizmus označuje akýkoľvek organizmus, ktorý dostal nejaký druh štrukturálnej zmeny vo svojej DNA prostredníctvom ľudského zásahu: napríklad vloženie alebo vymazanie jedného génu. To je všetko. Genetická modifikácia nie je nejaký šialený experiment nejakého šialeného vedca, ako by ste si mysleli podľa často používaného termínu „Frankenfood“; skôr je to len postupnosť techník, ktoré používame po stáročia.

Povedať to na rovinu do očí TED Talk, rastlinná genetička Pamela Ronaldová uviedla, „genetická modifikácia nie je nová; prakticky všetko, čo jeme, bolo nejakým spôsobom geneticky modifikované."

Dlho pred príchodom vedeckej metódy farmári pozorovali určité plodiny, ktoré mali viac žiaducich vlastností, a šľachtili ich medzi sebou. V priebehu generácií to viedlo k vývoju mnohých našich základných plodín, ako ich poznáme dnes – pšenice, kukurice a sóje, aby sme vymenovali aspoň niektoré.

"Ľudia sú náchylní k podpichovaniu a majstrovaniu; že sme sa už dávno pohrali s prirodzeným poriadkom vecí, by nemalo byť prekvapením."

Teraz vieme, že selektívne šľachtenie sa opiera o základný princíp evolúcie: že v rámci druhu sa vyskytujú náhodné génové mutácie, ktoré spôsobujú variácie. Ako farmári sme diktovali variácie, ktoré prežijú. Ľudia sú náchylní k podpichovaniu a majstrovaniu; že sme sa už dávno pohrali s prirodzeným poriadkom vecí, by nemalo byť prekvapením. To je to, čo nás dostalo tak ďaleko, na prvom mieste, tak prečo teraz prestať? Genetická modifikácia značne zjednodušila starostlivý proces, aspoň v koncepcii. Namiesto toho, aby sme riadili opraty evolúcie, ju teraz môžeme podnietiť. Už žiadne prísne šľachtenie a pokusy a omyly. Vedci dokážu želané výsledky zacieliť oveľa presnejšie a efektívnejšie.

"Úrody farmárov sa údajne zvýšili až o 25 %."

Z týchto techník vzišli nesmierne užitočné vlastnosti. V roku 2006 sa Ronald a jej výskumná skupina na UC Davis zamerali na vzácny a zvláštny druh východoindickej ryže, ktorá dokázala prežiť vo vode dva týždne, ale kvôli slabým výnosom sa takmer nevypestovala. Izolovali gén, ktorý spôsobil túto mimoriadnu vlastnosť (ktorú pomenovali Sub1) a vložili ju do bežnejšej, široko pestovanej odrody ryže. Výsledok? Swarna-Sub1, plodina odolná voči povodniam. Bola to zmena hry. S pomocou Medzinárodného inštitútu pre výskum ryže (IRRI) mohli až štyri milióny farmárov, ktorým za normálnych okolností každoročné záplavy zničili veľkú časť úrody, zasadiť magickú ryžu. Ich výnosy sa údajne zvýšili až o 25 %.

A to sa len dotýka povrchu toho, čo pre nás môžu GMO urobiť. Bt-kukurica, ktorá je vytvorená pomocou génov z Bacillus thuringiensis baktérie, pôsobí ako samočinný pesticíd, čím predchádza škodám na úrode v hodnote približne miliardy dolárov ročne. Potom tu bola Zlatá ryža, prvý GMO obohatený o živiny: obilie obohatené o beta-karotén s cieľom bojovať proti nedostatku vitamínu A v subsaharskej Afrike. Nedávno sa výskumníci z IRRI pokúšajú skutočne zmeniť spôsob, akým rastliny ryže využívajú fotosyntézu, čo by zase umožnilo väčšie výnosy s menším množstvom vody.

Dobré vibrácie pokračujú ďalej a ďalej. Ale užitočnosť GMO sa neobmedzuje len na kŕmenie chudobnejších krajín. Podľa článku publikovaného vedcami na univerzite v Gente si výskumníci predstavujú budúcnosť, v ktorej bio-fortifikované potraviny podobné spomínanej zlatej ryži preniknú na trh aj v rozvinutom svete. Odhalili, že spotrebitelia by boli ochotní zaplatiť prémiu až 70 % za GMO so zdravotnými benefitmi. Nie je ťažké pochopiť prečo. Prísne plánovanie stravovania je náročné vzhľadom na náš hektický život. Vždy hľadáme rýchle riešenie, všeliek. A hoci noviny rýchlo pripúšťajú, že GMO nie sú ani zďaleka všeliekom na nezdravú stravu, áno “ponúkajú doplnkovú a nákladovo efektívnu alternatívu."

Samozrejme, aby sa niečo z toho stalo, musí dôjsť k výraznému prepojeniu verejného diskurzu. Ľudia jednoducho GMO ešte neveria, a kým neveria, neprídu žiadne organizované iniciatívy na revolúciu v potravinovej bezpečnosti, napredovanie udržateľného poľnohospodárstva alebo na zlepšenie verejného zdravia.  

Nikto netvrdí, že genetická modifikácia bude všetko, ale rozhodne je to neoceniteľný nástroj, ktorý má svetu čo ponúknuť. Vedecká literatúra v drvivej väčšine potvrdzuje bezpečnosť GMO potravín.

Ale veda má dosť zlé výsledky, pokiaľ ide o presviedčanie skeptikov; videli sme to znova a znova pri vakcínach, evolúcii a klimatických zmenách. Systémy viery sú nepružné a častejšie založené na emóciách a osobnej skúsenosti, a nie na logike. Skeptici považujú vedu len za inú inštitúciu, pred ktorou by ste sa mali mať na pozore, a nemôžete im nič vyčítať. Akokoľvek by sme si to priali, je dôležité mať na pamäti, že veda nie je takmer nikdy úplne objektívna. Za zatvorenými dverami ovplyvňujú výskum vonkajšie sociálne, politické a korporátne sily, ako aj konflikty záujmov. Aj vedci môžu mať fatálne ľudské chyby. Niekedy dokonca urobia chyby. Ale preto existuje proces vzájomného hodnotenia. Preto sa experimenty opakujú znova a znova. Veda je prísna a je ťažké argumentovať ohromujúcim konsenzom o bezpečnosti.

"Postupy spoločnosti Monsanto vytlačili legitímne rozhovory o biotechnológii – skutočnej vede – z obrazu."

Dr. Steven Novella, profesor na Yale University, hlásenély povedal: „Takmer všetko, čo počúvam o [priemyselnom poľnohospodárstve], je mýtus. Je to taký emocionálny problém – vysoko ideologický a spolitizovaný problém –, že podľa mňa väčšina z toho, čo ľudia píšu, hovoria a veria o tom, zapadá do nejakého príbehu, nejakého svetonázoru. A to nie je veľmi vecné ani založené na dôkazoch.“

Má pravdu. Postupy spoločnosti Monsanto vytlačili legitímne rozhovory o biotechnológii – skutočnej vede – z obrazu. Široká verejnosť je obalená patentovými spormi, obchodnými stratégiami. Nedávne tvrdenie Skutočnosť, že ich herbicíd Roundup (ktorý používali na systematickú monopolizáciu trhu s vlastnými GMO plodinami odolnými voči Roundupu), je v skutočnosti toxický pre ľudské zdravie, vyvolala obrovské vlny.

Toto je, samozrejme, legitímna obava, ktorú treba riešiť. Pochod proti Monsantu je dobrým miestom, kde začať, ale je potrebné prerušiť všadeprítomnú koreláciu medzi nenávisťou Monsanta a nenávisťou voči GMO. Ľudia musia pochopiť, že Monsanto nemusí definovať budúcnosť poľnohospodárskej biotechnológie. Musíme vziať vrúcnu vášeň, ktorú prejavila verejnosť, a nasmerovať ju k aktivizmu zameranému skôr na výhody genetickej modifikácie ako na jej zneužitie. Dôležité bude riešenie problémov vedeckej gramotnosti a komunikácie. Vedci musia prevziať aktívnejšiu úlohu mimo laboratória tým, že budú iniciatívne hovoriť s komunitami, šíriť povedomie a podporovať pozitívne pro-vedecké prostredie.