Kejahilan awam menangguhkan revolusi pertanian besar GMO seterusnya

Suatu masa dahulu, manusia secara kolektif membuang laluan pemburu-pengumpul mereka memihak daripada ladang. Pertanian dilahirkan; tamadun timbul dan teknologi diikuti. Kami berkembang dan kami berkembang, untuk sebahagian besar. Bertahun-tahun kemudian, pada tahun 1960-an, seorang ahli biologi dan akhirnya penerima Nobel dengan nama Norman Borlaug mengetuai beberapa inisiatif—kini dikenali sebagai Revolusi Hijau—yang mengubah wajah pertanian moden. Dia menghentikan kebuluran yang mati di landasannya dan menyelamatkan satu bilion nyawa.  

Kini dalam abad ke-21, dengan kemajuan teknologi yang terus bergerak pada kadar yang tidak menentu, masanya mungkin sudah hampir untuk mula melihat ke hadapan untuk kejayaan besar pertanian kami yang seterusnya. Lagipun, kelaparan dunia masih menjadi isu monumental, terutamanya apabila ramalan penduduk terus meningkat. Borlaug, melalui penggunaan pembiakan terpilih, memberi kita Revolusi Hijau-kini mari kita bercakap tentang Revolusi Genetik.

Jika perhimpunan Mac Against Monsanto baru-baru ini adalah sesuatu yang perlu dilalui, bagaimanapun, adalah selamat untuk mengatakan bahawa sikap awam terhadap organisma diubah suai secara genetik (GMO) kekal bergelora seperti biasa. Sebuah syarikat besar dengan cengkaman monopoli pada bioteknologi pertanian, Monsanto telah hadir untuk mewakili lambang ketamakan korporat, budak poster untuk Big Whatever. Tindakan undang-undang mereka terhadap petani miskin yang menggunakan semula benih kejuruteraan mereka terkenal, begitu juga dengan nasib hampir 300,000 petani India yang terpaksa membunuh diri kerana hutang yang tidak dapat diatasi.

"Oleh kerana GMO kini hampir secara intrinsik terikat dengan syarikat itu, hanya bisikan dari tiga huruf itu akan menimbulkan kepanasan di mana-mana bilik yang diduduki oleh orang yang biasa berdiam diri."

Semua orang dan nenek mereka nampaknya bersetuju bahawa Monsanto adalah jahat. Dan kerana GMO kini hampir secara intrinsik terikat dengan syarikat itu, hanya bisikan dari tiga huruf akan menimbulkan kepanasan di mana-mana bilik yang diduduki oleh orang yang biasa dibuang dalam keadaan sederhana. Sekali lihat pada semua "Katakan Tidak kepada GMO!" tanda-tanda di protes Monsanto akan memberitahu anda banyak perkara: GMO adalah buruk. A Tinjauan Pew 2015 mendapati bahawa hanya 37% rakyat Amerika berpendapat bahawa makanan GMO selamat untuk dimakan, berbanding 88% saintis yang mengatakan perkara yang sama. Jurang 51% itu adalah perbezaan terbesar antara pendapat umum dan saintifik yang dilaporkan daripada semua isu yang ditangani, termasuk tetapi tidak terhad kepada vaksin, perubahan iklim dan evolusi.

Tetapi mari kita cuba mengambil langkah ke belakang di sini. Mari kita pisahkan istilah GMO daripada kecenderungan korporat dan emosi kita dan periksa apakah ia sebenarnya: bidang penyelidikan yang sangat menjanjikan.

Organisma yang diubah suai secara genetik merujuk kepada mana-mana organisma yang telah menerima beberapa jenis perubahan struktur dalam DNAnya melalui campur tangan manusia: penyisipan atau pemadaman gen tunggal, sebagai contoh. itu sahaja. Pengubahsuaian genetik bukanlah percubaan yang aneh oleh beberapa saintis gila di luar landasan, kerana istilah "Frankenfood" yang sering digunakan pasti anda percaya; sebaliknya, ia hanyalah perkembangan teknik yang telah kami gunakan selama berabad-abad.

Meletakkannya terus terang dalam membuka mata TED Talk, pakar genetik tumbuhan Pamela Ronald menyatakan, “pengubahsuaian genetik bukanlah perkara baharu; hampir semua yang kita makan telah diubah suai secara genetik dalam beberapa cara.”

Jauh sebelum kemunculan kaedah saintifik, petani memerhatikan tanaman tertentu yang mempunyai ciri-ciri yang lebih diingini dan membiaknya antara satu sama lain. Sejak beberapa generasi, ini membawa kepada pembangunan banyak tanaman ruji kita seperti yang kita kenali hari ini—gandum, jagung dan soya, untuk menamakan beberapa.

"Manusia terdedah kepada prodding dan tinkering; bahawa kita mengacaukan susunan semula jadi sesuatu suatu masa dahulu sepatutnya tidak mengejutkan."

Kita tahu sekarang bahawa pembiakan terpilih bergantung pada prinsip teras evolusi: bahawa mutasi gen rawak berlaku dalam spesies, menyebabkan variasi. Sebagai petani, kami menentukan variasi yang akan bertahan. Manusia terdedah kepada prodding dan tinkering; bahawa kita mengacaukan susunan semula jadi sesuatu suatu masa dahulu sepatutnya tidak mengejutkan. Itulah yang membawa kita sejauh ini di tempat pertama, jadi mengapa berhenti sekarang? Pengubahsuaian genetik telah menjadikan proses yang teliti menjadi lebih mudah, sekurang-kurangnya dalam konsep. Daripada membimbing tampuk evolusi, kita kini boleh memacunya. Tiada lagi pembiakan dan percubaan dan kesilapan yang ketat. Para saintis boleh menyasarkan hasil yang diinginkan dengan lebih tepat dan cekap.

"Hasil petani dilaporkan meningkat sehingga 25%."

Ciri-ciri yang sangat berguna telah timbul daripada teknik ini. Pada tahun 2006, Ronald dan kumpulan penyelidikannya di UC Davis melihat spesies padi India Timur yang jarang ditemui yang boleh hidup di dalam air selama dua minggu, tetapi hampir tidak ditanam kerana hasil yang kurang baik. Mereka mengasingkan gen yang menyebabkan sifat luar biasa ini (yang mereka namakan Sub1) dan memasukkannya ke dalam jenis beras yang lebih biasa dan ditanam secara meluas. Keputusan? Swarna-Sub1, tanaman tahan banjir. Ia adalah pengubah permainan. Dengan bantuan Institut Penyelidikan Beras Antarabangsa (IRRI), sehingga empat juta petani yang biasanya banyak tanaman mereka musnah akibat banjir tahunan dapat menanam padi ajaib itu. Hasil mereka dilaporkan telah meningkat sehingga 25%.

Dan itu hanya menyentuh permukaan apa yang GMO boleh lakukan untuk kita. Bt-corn, yang direka bentuk dengan gen daripada Bacillus thuringiensis bakteria, bertindak sebagai racun perosak sendiri, menghalang kira-kira satu bilion dolar kerosakan tanaman setiap tahun. Kemudian terdapat Golden Rice, GMO pertama yang diperkaya dengan nutrien: bijirin yang diperkaya dengan beta-karotena untuk memerangi kekurangan vitamin A di Afrika Sub-Sahara. Baru-baru ini, penyelidik di IRRI cuba mengubah cara tumbuhan padi menggunakan fotosintesis, yang seterusnya membolehkan hasil yang lebih besar dengan jumlah air yang lebih kecil.

Getaran yang baik berterusan. Tetapi kegunaan GMO bukan sahaja terhad kepada memberi makan kepada negara yang lebih miskin. Menurut kertas kerja yang diterbitkan oleh saintis di Universiti Ghent, para penyelidik membayangkan masa depan di mana makanan yang diperkayakan secara bio serupa dengan Beras Emas yang disebutkan di atas meresap dalam pasaran di dunia maju juga. Mereka mendedahkan bahawa pengguna akan sanggup membayar premium sehingga 70% untuk GMO dengan manfaat kesihatan. Ia tidak sukar untuk melihat mengapa. Perancangan pemakanan yang ketat adalah sukar memandangkan kehidupan kita yang sibuk. Kami sentiasa mencari penyelesaian segera, ubat penawar. Dan sementara akhbar itu cepat mengakui bahawa GMO jauh daripada ubat penawar untuk diet yang tidak sihat, mereka melakukannya "menawarkan alternatif pelengkap dan kos efektif."

Sudah tentu, untuk mana-mana perkara ini berlaku, pendawaian semula penting wacana awam perlu dilakukan. Orang ramai masih belum benar-benar mempercayai GMO dan, sehingga mereka melakukannya, tiada inisiatif tersusun untuk merevolusikan keselamatan makanan, memajukan pertanian lestari atau meningkatkan kesihatan awam akan berlaku.  

Tiada siapa yang mengatakan pengubahsuaian genetik akan menjadi segala-galanya dan akhirnya, tetapi ia pasti merupakan alat yang tidak ternilai dengan banyak perkara untuk ditawarkan kepada dunia. Kesusasteraan saintifik sangat mengesahkan keselamatan makanan GMO.

Tetapi sains mempunyai rekod prestasi yang agak buruk apabila ia datang untuk meyakinkan skeptik; kami telah melihatnya berulang kali dengan vaksin dan evolusi dan perubahan iklim. Sistem kepercayaan adalah tegar dan lebih kerap daripada tidak, berdasarkan emosi dan pengalaman peribadi dan bukannya logik. Orang yang ragu-ragu melihat sains hanya sebagai institusi lain yang perlu diwaspadai, dan anda tidak boleh menyalahkan mereka. Seperti yang kita inginkan, adalah penting untuk diingat bahawa sains hampir tidak pernah objektif sepenuhnya. Di sebalik pintu tertutup, kuasa sosial, politik dan korporat luaran, serta konflik kepentingan, menjejaskan penyelidikan. Para saintis juga boleh mempunyai kelemahan manusia yang membawa maut. Kadang-kadang mereka juga akan melakukan kesilapan. Tetapi itulah sebabnya proses semakan rakan sebaya wujud. Itulah sebabnya eksperimen diulang berulang kali. Sains adalah ketat, dan konsensus yang mengejutkan mengenai keselamatan sukar untuk dipertikaikan.

"Amalan Monsanto telah mendorong perbualan yang sah tentang bioteknologi—sains sebenar—di luar gambaran."

Dr. Steven Novella, seorang profesor di Universiti Yale, dilaporkanly berkata: “Hampir semua yang saya dengar tentang [pertanian industri] adalah mitos. Ia adalah isu emosi—isu yang sangat ideologi dan berpolitik—bahawa apa yang saya dapati ialah kebanyakan perkara yang ditulis dan diperkatakan dan dipercayai oleh orang ramai mengenainya hanya sesuai dengan beberapa naratif, beberapa pandangan dunia. Dan ia tidak begitu berfakta atau berasaskan bukti."

Dia betul. Amalan Monsanto telah mendorong perbualan yang sah tentang bioteknologi—sains sebenar—di luar gambaran. Orang awam terjebak dalam kontroversi paten, strategi perniagaan. Yang terbaru dakwaan bahawa racun herba mereka, Roundup (yang telah mereka gunakan untuk memonopoli pasaran secara sistematik dengan tanaman GMO tahan Roundup mereka sendiri), sebenarnya toksik kepada kesihatan manusia yang menyebabkan gelombang besar.

Ini, sudah tentu, adalah kebimbangan yang sah yang perlu ditangani. Perarakan Menentang Monsanto ialah tempat yang baik untuk bermula, tetapi korelasi yang meluas antara kebencian Monsanto dan kebencian GMO perlu diputuskan. Orang ramai perlu memahami bahawa Monsanto tidak perlu menentukan masa depan bioteknologi pertanian. Kita perlu mengambil keghairahan yang telah ditunjukkan orang ramai dan mengarahkannya ke arah aktivisme yang memberi tumpuan kepada faedah pengubahsuaian genetik dan bukannya penyalahgunaan. Menangani isu-isu dalam literasi saintifik dan komunikasi akan menjadi penting. Para saintis perlu mengambil peranan yang lebih aktif di luar makmal dengan mengambil inisiatif untuk bercakap dengan komuniti, menyebarkan kesedaran dan memupuk persekitaran pro-sains yang positif.