Transhumanisme menjelaskan: Apakah masa depan bersahabat?

Bayangkan bangun di tahun 2114.

Prosesor komputer di otak Anda mengontrol siklus tidur Anda sehingga Anda merasa segar sepenuhnya saat bangun dari tempat tidur. Becky, kecerdasan buatan yang mengontrol rumah Anda, mengangkat dudukan toilet dan membuka tirai kamar mandi saat Anda membuka pintu kamar mandi. Setelah Anda menyelesaikan rutinitas kebersihan pagi hari, Anda memikirkan tentang makan malam besar yang akan Anda nikmati malam ini; ini ulang tahunmu yang ke dua ratus sebelas. Anda membuka lemari obat dan mengeluarkan pil kuning. Ini akan mengimbangi asupan kalori berlebihan yang Anda harapkan.

Meskipun ini adalah fiksi ilmiah saat ini, skenario seperti ini mungkin terjadi di mata seorang transhumanis.

Transhumanisme adalah sebuah gerakan budaya, yang sering direpresentasikan sebagai H+ (humanity plus), yang meyakini bahwa keterbatasan manusia dapat diatasi dengan teknologi. Meskipun ada orang yang secara aktif menganggap diri mereka sebagai bagian dari kelompok ini, semua orang menggunakan teknologi transhuman tanpa menyadarinya—termasuk Anda. Bagaimana ini bisa terjadi? Anda tidak memiliki komputer yang terintegrasi ke dalam otak Anda (kan?).

Dengan pemahaman yang lebih luas tentang apa arti teknologi, menjadi jelas bahwa Anda tidak memerlukannya Star Trek gadget menjadi transhuman. Ben Hurlbut, salah satu direktur proyek The Transhumanist Imagination di Arizona State University, mengatakan bahwa “teknologi adalah bentuk teknik yang dikodifikasi.”

Pertanian adalah teknologi. Penerbangan adalah teknologi. Bukan hanya karena mereka menggunakan mesin seperti traktor atau pesawat terbang, namun karena hal tersebut merupakan praktik yang sudah menjadi bagian dari masyarakat. Dengan pemahaman ini, teknologi transhuman (transtech) dapat berupa serangkaian teknik yang dapat dipelajari untuk mengatasi kelemahan manusia tertentu. Pakaian yang melindungi kita dari cuaca buruk; kacamata dan alat bantu dengar yang mengatasi gangguan sensorik; diet rendah kalori yang secara konsisten memperpanjang umur sehat; semua hal ini adalah teknologi transhuman yang kita miliki saat ini.

Kita sudah mulai menggantikan atribut-atribut tertentu yang biasanya bercirikan manusia ke dalam teknologi. Ingatan kita telah menurun sejak ditemukannya tulisan ketika mengingat keseluruhan cerita menjadi tidak diperlukan lagi. Sekarang, ingatan kita hampir seluruhnya berpindah ke kalender ponsel pintar dan mesin pencari seperti Google.

Namun hanya karena Anda menggunakan teknologi, bukan berarti Anda menjadi bagian dari gerakan budaya. Faktanya, beberapa penerapan transtech dianggap bertentangan dengan cita-cita transhumanis. Misalnya, esai di Jurnal Evolusi dan Teknologi berpendapat bahwa penggunaannya untuk kepentingan militer bertentangan dengan cita-cita transhumanis mengenai perdamaian dunia. Mengatasi keterbatasan biologis dan perdamaian dunia? Apa lagi yang mungkin diinginkan oleh para transhumanis?

Menurut Deklarasi Transhumanis yang dikeluarkan oleh kelompok-kelompok seperti World Transhumanist Association, mereka “melihat kemungkinan untuk memperluas potensi manusia dengan mengatasi penuaan, kekurangan kognitif, penderitaan yang tidak disengaja, dan keterbatasan kita di planet Bumi.”

Ya, kaum transhumanis ingin menjajah planet lain. Tidak bisa hidup di mana pun selain atmosfer Bumi yang sangat memanjakan adalah batasan biologis! Ini mungkin terdengar lebih gila jika 200,000 orang belum menjadi sukarelawan dalam misi menjajah Mars pada tahun 2024. Seperti apa jadinya umat manusia jika para transhumanis mencapai semua tujuan mereka? 

Ini adalah pertanyaan yang problematis karena sejumlah alasan. Yang pertama adalah adanya berbagai tingkat komitmen terhadap tujuan transhumanisme. Banyak penggemar teknologi hanya fokus pada cara-cara jangka pendek dimana teknologi dapat mengurangi penderitaan atau meningkatkan kemampuan. Orang-orang yang beriman sejati memandang ke masa di luar transhumanisme yang disebut sebagai posthumanisme.

“Di masa depan pascamanusia, menurut para visioner ini, ilmu kemanusiaan tidak akan ada sama sekali dan akan digantikan oleh mesin super cerdas,” kata Hava Tirosh Samuelson, yang juga merupakan salah satu direktur proyek The Transhumanist Imagination.

Terlepas dari itu, penyelesaian hipotetis tujuan transhumanis akan berarti tiga hal: semua bentuk kehidupan akan bebas dari penyakit dan penyakit; kemampuan intelektual dan fisik manusia tidak lagi dibatasi oleh keterbatasan biologis; dan yang terpenting, pencarian yang telah berlangsung selama ribuan tahun dalam kehidupan manusia—pencarian keabadian—akan selesai.

trans Apa Sekarang?

Tujuan mulia transhumanisme mempunyai implikasi besar bagi spesies kita. Jadi mengapa kebanyakan orang masih belum mendengarnya? “Transhumanisme masih dalam tahap awal,” kata Samuelson.

Gerakan ini sebenarnya baru berkembang dalam beberapa dekade terakhir. Meski menunjukkan tanda-tanda merembes ke arus publik, seperti subreddit transhumanisme, namun hal ini belum masuk ke dalam wacana arus utama. Samuelson mengatakan bahwa meskipun demikian, “tema transhumanis telah mempengaruhi budaya populer dalam berbagai cara.”  

Hanya saja masyarakat tidak menyadari dari mana ide tersebut berasal. Hal ini paling jelas terlihat dalam fiksi kami. Deus Ex, sebuah permainan komputer dari tahun 2000, menampilkan protagonis dengan kemampuan manusia super karena ia ditambah dengan nanoteknologi. Nanoteknologi dapat merevolusi layanan kesehatan dan manufaktur sehingga penting bagi para transhumanis. Game komputer yang akan datang, Peradaban: Luar Bumi, berfokus pada kolonisasi ruang angkasa. Ia juga menampilkan faksi orang-orang yang dapat dimainkan yang menggunakan teknologi untuk meningkatkan kemampuan mereka.

Menariknya, ada juga faksi yang menentang para transhuman ini dan percaya untuk tetap setia pada wujud asli umat manusia. Ketegangan yang sama inilah yang menjadi konflik pendorong di film tahun 2014, Kelebihan. Di dalamnya, kelompok teroris, Kemerdekaan Revolusioner dari Teknologi, berupaya membunuh seorang ilmuwan yang mencoba menciptakan komputer yang hidup. Hal ini mengarah pada pengunggahan pikiran ilmuwan ke komputer untuk menyelamatkan nyawanya. Dia terus mencari musuh baru saat dia berupaya mencapai singularitas dalam keadaan transendennya.

Anda bertanya, apa yang dimaksud dengan singularitas?

Ini adalah momen ketika kecerdasan super mendominasi dan kehidupan mengambil bentuk yang tidak dapat kita pahami. Kecerdasan super ini bisa jadi merupakan hasil dari kecerdasan buatan yang canggih atau kecerdasan manusia yang dimodifikasi secara biologis. Selain menjadi konsep populer dalam fiksi ilmiah, singularitas juga menginspirasi cara berpikir baru dalam realitas.

Singularity University (SU) adalah salah satu contohnya. Misi yang dinyatakan di situs webnya adalah “untuk mendidik, menginspirasi dan memberdayakan para pemimpin untuk menerapkan teknologi eksponensial untuk mengatasi tantangan besar umat manusia.” Untuk mencapai hal ini, sejumlah kecil siswa diperkenalkan dengan teknologi yang menjanjikan melalui kursus singkat (dan mahal). Harapannya adalah alumni akan memulai perusahaan untuk mewujudkan teknologi ini.

Hurlbut mengatakan bahwa SU “kelompok mahasiswa dikirim untuk melaksanakan proyek yang diharapkan dapat meningkatkan taraf hidup satu miliar orang dalam waktu sepuluh tahun.” Ia melanjutkan dengan mengatakan, “Mereka tidak khawatir tentang apa sebenarnya yang dipikirkan oleh miliaran orang tersebut, mereka hanya khawatir tentang apa yang dipikirkan orang tersebut dan apa yang dapat dihasilkan oleh orang tersebut.”

Apakah orang-orang ini memenuhi syarat untuk memutuskan bagaimana kehidupan satu miliar orang akan berubah hanya karena mereka mampu membiayai kursus senilai $25,000? Menurut Hurlbut, ini bukan soal siapa yang memenuhi syarat atau tidak. Ia mengatakan, “Tidak ada hakim eksternal… karena visi-visi ini tidak terwujud begitu saja, melainkan diwujudkan, dan merupakan fungsi dari siapa yang mempunyai posisi berkuasa dan berwenang.”

Namun apakah struktur masyarakat kita saat ini benar-benar siap menghadapi masa depan yang diimpikan oleh para transhumanis?

Divisi Kelas Transhuman?

Orang-orang yang berpendapat bahwa hal ini tidak terjadi berasal dari berbagai disiplin ilmu seperti para transhumanis itu sendiri. Daftar alasan untuk menentang pencapaian tujuan transhumanis tanpa pertimbangan mendalam sangatlah panjang.

Bayangkan Anda kembali ke tahun 2114 lagi. Mobil self-driving Anda membawa Anda melewati pusat kota otonom; sebagai seorang nanoarsitek, Anda perlu mengawasi gedung-gedung tinggi yang sedang dibangun di seluruh kota. Orang miskin dan melarat mengemis di jalanan saat Anda lewat. Mereka tidak bisa mendapatkan pekerjaan karena menolak atau tidak mampu menjadi transhuman.

Francis Fukuyama, profesor ekonomi politik internasional di Johns Hopkins School of Advanced International Studies, menganggap transhumanisme sebagai gagasan paling berbahaya di dunia. Dalam sebuah artikel untuk Politik luar negeri Majalah Fukuyama mengatakan, “Korban pertama transhumanisme mungkin adalah kesetaraan.

“Yang mendasari gagasan kesetaraan hak ini adalah keyakinan bahwa kita semua memiliki esensi kemanusiaan,” lanjutnya. “Esensi ini, dan pandangan bahwa individu mempunyai nilai yang melekat, merupakan inti dari liberalisme politik.”

Dalam pandangannya, inti dari transhumanisme melibatkan modifikasi esensi manusia dan akan mempunyai implikasi dramatis terhadap hak-hak hukum dan sosial. Nick Bostrom, seorang profesor filsafat di Universitas Oxford, telah mengabdikan satu halaman di situsnya untuk menentang argumen Fukuyama. Dia menyebut gagasan tentang esensi manusia yang berbeda sebagai “sebuah anakronisme.” Lebih lanjut, ia menyatakan bahwa, “Demokrasi liberal berbicara tentang ‘kesetaraan manusia’ bukan dalam arti literal bahwa semua manusia setara dalam berbagai kapasitasnya, namun bahwa mereka setara di mata hukum.”

Oleh karena itu, Bostrom mengatakan “tidak ada alasan mengapa manusia dengan kapasitas yang diubah atau ditingkatkan tidak memiliki kesetaraan di mata hukum.”

Argumen Fukuyama dan Bostrom mewakili kekhawatiran utama mengenai masa depan transhuman. Akankah transhuman hanya menjadi orang kaya dan berkuasa sementara umat manusia lainnya tertinggal dan berkubang dalam penderitaan? Samuelson berpendapat bahwa hal ini tidak terjadi. “Kemungkinan besar,” katanya, “teknologi ini … akan menjadi murah dan mudah didapat, persis seperti yang terjadi pada ponsel pintar di negara-negara berkembang.”

Demikian pula, ketika dihadapkan pada skenario di mana transhuman dan manusia dipisahkan oleh pembagian kelas, Hurlbut mengatakan, “Saya pikir itu adalah cara yang menggelikan dalam memetakan masyarakat.” Ia membandingkan situasinya dengan kaum Ludd, pengrajin Inggris pada abad ke-19^th abad yang menghancurkan mesin tekstil yang menggantikannya. “Sejarah menunjukkan [kaum Luddite], bukan? Pemikiran seperti itu,” kata Hurlbut, tentang mereka yang mengusulkan narasi “perpecahan kelas”. Ia menjelaskan bahwa kaum Ludd tidak serta merta menentang teknologi. Sebaliknya, mereka menentang “gagasan bahwa teknologi mengundang bentuk-bentuk reorganisasi sosial dan asimetri kekuasaan yang sangat berdampak pada kehidupan masyarakat.”

Hurlbut menggunakan contoh pabrik di Bangladesh yang runtuh pada tahun 2013. “Ini bukanlah masalah yang dibuat-buat [oleh kaum Luddite] dan bukan masalah yang sudah selesai.”

Membagi masyarakat menjadi kelompok kaya dan kelompok miskin jelas menempatkan kelompok miskin pada posisi inferior. Kenyataannya, mereka, seperti kaum Luddite, telah membuat pilihan. Orang-orang yang mempunyai pilihan berbeda dapat hidup berdampingan dalam demokrasi liberal dan hal ini harus terus berlanjut.

Brad Allenby, seorang ilmuwan lingkungan Amerika dan salah satu penulis Kondisi Tekno-Manusia, mengatakan masih terlalu dini untuk mengatakannya. “Anda bisa memikirkan skenario utopis dan distopia. Dan pada titik ini, saya pikir Anda harus menganggapnya sebagai skenario, bukan prediksi.” Namun, katanya, “Bukan tidak mungkin bahwa perekonomian global yang didasarkan pada teknologi maju akan memberikan penghargaan yang signifikan kepada [transhumans] dan mengabaikan [non-transhumans].” Untungnya, dia juga yakin masa depan seperti ini bisa dihindari. “Mengingat kita dapat membuat skenario yang menyatakan bahwa hal ini mungkin terjadi, kita dapat melihat kembali dan mengamati trennya. Kemudian kita dapat bertindak untuk mengubah dampaknya.”

Implikasi Spekulatif

Narasi distopia tentang pembagian kelas antara mereka yang menganut transhumanisme dan mereka yang tidak menganut transhumanisme bukanlah satu-satunya.

Ketakutan akan semacam latensi sosial berlimpah; banyak yang khawatir bahwa teknologi berkembang jauh lebih cepat dibandingkan dengan kemampuan hukum dan institusi kita. Steve Mann adalah seorang profesor di Universitas Toronto yang memakai (dan menemukan) EyeTap. Perangkat ini memediasi penglihatannya secara digital dan juga dapat berfungsi sebagai kamera. Apa yang dimaksud dengan mediasi dalam konteks ini? Pada dasarnya, EyeTap dapat menambah atau menghapus informasi dari penglihatan seseorang.

Misalnya, Mann telah menunjukkan kemampuannya untuk menghilangkan iklan (misalnya papan reklame) rokok dari penglihatannya. Pada tanggal 1 Juli 2012, Mann sedang makan di McDonald's di Paris, Prancis. Kemudian, tiga orang berusaha melepas paksa EyeTap miliknya dalam apa yang disebut sebagai yang pertama kejahatan kebencian sibernetik.

“Kacamata itu terpasang permanen dan tidak akan lepas dari tengkorak saya tanpa alat khusus,” tulis Mann dalam blognya menceritakan kejadian tersebut.

Meskipun serangan ini jelas tidak etis, hal ini menimbulkan pertanyaan tentang transtech seperti EyeTap. Saat mengambil foto atau video seseorang, Anda biasanya harus mendapat izin darinya. Merekam semua orang yang Anda lihat dengan perangkat seperti EyeTap menghilangkan kemungkinan ini. Apakah ini melanggar hukum? Privasi orang? Mann ingin menunjukkan bahwa kamera pengintai terus-menerus merekam kita tanpa persetujuan tertulis dari kita. Faktanya, untuk melawan “pengawasan” ini, Mann menganjurkan hal ini pengawasan, atau “kekurangan.”

Ia yakin segala bentuk otoritas bisa dimintai pertanggungjawaban jika kita semua memakai kamera. Bukti empiris awal mungkin mendukung hal ini. Petugas polisi di Rialto, California dilengkapi dengan kamera video yang dapat dipakai sebagai bagian dari percobaan. Dalam 12 bulan pertama, departemen tersebut mengalami penurunan pengaduan terhadap petugas sebesar 88 persen, dan penggunaan kekerasan berkurang hampir 60 persen.

Meskipun keberhasilan ini, implikasi etis dari pencatatan yang terus-menerus belum sepenuhnya dipertimbangkan atau diatur. Beberapa orang khawatir karena teknologi mungkin tidak butuh waktu lama untuk bisa digunakan di mana-mana dengan gadget seperti Google Glass. Selain itu, masih ada sejumlah teknologi spekulatif yang mempunyai konsekuensi lebih dramatis untuk direnungkan.

Samuelson berkata, “Para pembuat kebijakan tidak siap menangani dampak dari percepatan teknologi.” Faktanya, ia yakin, “Para insinyur AI dan pendukung transhumanisme baru saja mulai mengatasi tantangan etika yang mereka timbulkan.”

Apakah kita benar-benar menciptakan teknologi lebih cepat dari kemampuan kita mengatasinya? Hurlbut menganggap ini adalah narasi cacat lainnya; “Sejumlah besar pekerjaan sosial dan pekerjaan politik dilakukan sebelum kejadian, bukan setelah kejadian.” Ia berkata, “Kami menciptakan kondisi yang memungkinkan terjadinya inovasi karena kami menciptakan sistem regulasi.”

Dengan menggunakan Singularity University sebagai contoh, Hurlbut selanjutnya menjelaskan, “Orang-orang ini… memberi tahu kita apa yang akan terjadi di masa depan dan bagaimana kita harus mengarahkan diri kita sebagai masyarakat menuju masa depan tersebut… sebelum visi tersebut benar-benar menjadi realitas teknologi. ” Hasilnya, “Visi tersebut sangat berpengaruh terhadap cara kita melakukan inovasi di semua tingkatan.”

Tampaknya itulah poin yang diulangi oleh Hurlbut: teknologi tidak terjadi begitu saja, teknologi tidak berkembang secara alami. Hal ini membutuhkan landasan mendasar yang substansial yang terjadi karena sistem masyarakat kita saat ini, bukan karena sistem tersebut. Jika hal ini terjadi, maka kita dapat mengharapkan adanya regulasi dan reaksi budaya yang tepat ketika perangkat seperti Google Glass menjadi populer. Belum diketahui apakah peraturan tersebut akan melibatkan perubahan undang-undang privasi atau pembatasan pada perangkat itu sendiri.

Optimisme Tekno?

Bagaimana kita harus bersiap menghadapi kemungkinan masa depan transhumanis? Brad Allenby dan Ben Hurlbut mempertimbangkannya.

Allenby: Pertanyaannya bagi saya adalah, bagaimana kita bisa mengembangkan institusi, psikologi, kerangka kerja yang memungkinkan kita merespons secara etis dan rasional? Di situlah saya ingin menaruh energi intelektual kita. Jika terdapat persyaratan moral, atau seruan moral dalam hal ini, maka hal tersebut bukanlah seruan untuk menghentikan teknologi, seperti yang dikatakan sebagian orang, dan hal tersebut bukanlah seruan untuk melanjutkan teknologi karena kitalah yang akan menciptakannya sendiri. sempurna, seperti yang dikatakan sebagian orang. Ini adalah panggilan untuk mencoba terlibat dengan kompleksitas penuh dari apa yang telah kita ciptakan, karena hal itu ada—di luar sana—tidak akan hilang dan akan terus berkembang. Dan jika yang bisa kita lakukan hanyalah memunculkan ide-ide lama yang kuasi-religius atau fantasi utopis, maka kita tidak melakukan hal baik kepada siapa pun dan, yang lebih penting, saya pikir kita tidak memperlakukan dunia dengan rasa hormat yang pantas diterimanya.

Hurltapi: Menurut saya, jenis teknologi sebenarnya yang kita perlukan adalah teknologi refleksi dan teknologi kritik diri serta kerendahan hati. Apa sebenarnya maksudnya? Hal ini berarti mengembangkan cara-cara untuk mengetahui masalah, cara memahami masalah, dan cara berpikir mengenai solusi yang mengakui bahwa solusi-solusi tersebut bersifat parsial, bahwa solusi-solusi tersebut perlu diperkenalkan ke dalam sebuah dunia di mana kita tidak dapat dan tidak dapat memahami konsekuensi-konsekuensinya. sama sekali. Dalam menjalankan proyek-proyek semacam itu, kita harus mampu melakukannya dengan keyakinan dan kerendahan hati, menyadari bahwa kita bertanggung jawab terhadap orang lain, terhadap orang-orang di luar komunitas pencipta, dan terhadap generasi mendatang. Itu adalah bentuk-bentuk inovasi yang kurang kami tekankan. Inovasi-inovasi tersebut sebenarnya dipandang sebagai penghambat, bukannya menciptakan masa depan teknologi yang diinginkan. Tapi menurut saya itu salah; hal-hal tersebut memang melahirkan masa depan teknologi yang baik karena hal tersebut memberi kita gambaran tentang hal-hal baik yang ada.

Apa yang jelas ditekankan oleh Allenby, Hurlbut, Samuelson, dan bahkan para transhumanis terkemuka seperti Nick Bostrom, adalah bahwa wacana publik yang serius perlu dilakukan. Terlalu sedikit orang yang mengetahui apa itu transhumanisme. Bahkan lebih sedikit lagi yang mempertimbangkan dampaknya bagi masa depan umat manusia. Samuelson menunjukkan bahwa umat manusia pada akhirnya tidak memiliki masa depan setelah transhumanisme jika manusia digantikan dengan mesin super cerdas. Dia “menganggap skenario masa depan ini tidak dapat diterima dan menentangnya sebagai seorang humanis dan Yahudi.” Lebih lanjut, ia mengatakan, “Karena orang-orang Yahudi telah menjadi target pemusnahan terencana melalui teknologi modern (yaitu Holocaust), orang-orang Yahudi mempunyai tanggung jawab untuk berbicara menentang rencana penghancuran spesies manusia.”

Namun masih ada ruang untuk harapan, kata Hurlbut. Dia berbicara tentang era dimana ayahnya dibesarkan: sebuah era di mana ancaman bencana nuklir tergantung di awan seperti jubah kematian. “Namun, di sinilah kita: tiga puluh atau empat puluh atau lima puluh tahun kemudian, masih ada.” Hurlbut bertanya-tanya, “Haruskah kita optimis atau pesimis terhadap dunia yang memiliki rezim seperti itu, namun entah bagaimana kita berhasil melewatinya?”

Apapun jawabannya, semua orang yang saya wawancarai mengatakan beberapa variasi dari hal yang sama; ini rumit. Ketika saya menyebutkan hal ini kepada Hurlbut, dia memutuskan saya harus menambahkan mantra itu; “Ini rumit: pasti.”

Jika kita ingin optimis terhadap permasalahan yang rumit ini, kita harus membayangkan masa depan dan segala implikasinya sebaik mungkin. Tampaknya jika kita melakukan hal ini secara publik dan sistematis, teknologi dapat membantu kemajuan umat manusia. Tapi apa yang bisa dilakukan orang seperti Anda atau saya? Nah, Anda bisa memulainya dengan membayangkan Anda berada di tahun 2114.