Transhumanizm tushuntirdi: kelajak do'stonami?

2114 yilda uyg'onganingizni tasavvur qiling.

Miyangizdagi kompyuter protsessori sizning uyqu siklingizni boshqarar edi, shunda siz yotoqdan ko'tarilganingizda o'zingizni mukammal tetik his qilasiz. Bekki, uyingizni boshqaradigan sun'iy intellekt, hojatxona o'rindig'ini ko'taradi va hammom eshigini ochganingizda dush pardasini ochadi. Ertalabki gigienik tartibni tugatganingizdan so'ng, siz bugun kechqurun bo'ladigan katta kechki ovqat haqida o'ylaysiz; ikki yuz o'n birinchi tug'ilgan kuningiz. Dorilar kabinetini ochasiz va sarg'ish tabletka olasiz. Bu sizning kutilgan ortiqcha kaloriya iste'molingizni qoplaydi.

Hozirda bu ilmiy fantastika bo'lsa-da, transhumanist nazarida bunday stsenariy bo'lishi mumkin.

Transhumanizm - bu madaniy harakat bo'lib, ko'pincha H+ (insoniyat plyus) sifatida ifodalanadi, bu inson cheklovlarini texnologiya yordamida engib o'tish mumkinligiga ishonadi. O'zlarini ushbu guruhning bir qismi deb hisoblaydigan odamlar bor bo'lsa-da, hamma transhuman texnologiyalaridan foydalanadi, hatto siz ham buni sezmasdan. Bu qanday bo'lishi mumkin? Sizning miyangizga o'rnatilgan kompyuteringiz yo'q (to'g'rimi?).

Texnologiya nimani anglatishini kengroq tushunish bilan sizga kerak emasligi aniq bo'ladi Star Trek gadjetlar transhuman bo'lishi kerak. Ben Xurlbut, Arizona shtat universitetidagi Transhumanist Imagination loyihasining hammuallifi, "texnologiya - bu texnikaning kodlangan shakllari", deydi.

Qishloq xo'jaligi - bu texnologiya. Aviatsiya - bu texnologiya. Ular nafaqat traktor yoki samolyot kabi mashinalardan foydalanganliklari uchun, balki jamiyatning bir qismiga aylangan amaliyotlar bo'lgani uchun. Ushbu tushuncha bilan transhuman texnologiyasi (transtech) ma'lum bir inson zaifligini engib o'tadigan har qanday o'rganish mumkin bo'lgan texnikalar to'plami bo'lishi mumkin. Bizni elementlardan himoya qiladigan kiyim; sensorli buzilishlarni engib o'tadigan ko'zoynak va eshitish vositalari; sog'lom hayotni doimiy ravishda uzaytiradigan past kaloriya dietalari; bularning barchasi hozir bizda mavjud bo'lgan transhuman texnologiyalari.

Biz allaqachon inson sifatida tavsiflangan ba'zi atributlarni texnologiyaga almashtirishni boshladik. Yozish ixtiro qilingandan beri bizning xotiralarimiz pasayib ketdi, chunki butun hikoyalarni eslab qolish kerak emas. Endi bizning xotiramiz deyarli butunlay smartfon taqvimlari va Google kabi qidiruv tizimlariga almashtirildi.

Ammo texnologiyadan foydalansangiz, bu sizning madaniy harakatning bir qismi ekanligingizni anglatmaydi. Aslida, transtechning ba'zi ilovalari transhumanistik ideallarga zid ekanligi ta'kidlangan. Masalan, insho Evolyutsiya va texnologiya jurnali uning harbiy manfaatlar uchun ishlatilishi dunyo tinchligining transhumanistik idealiga zid ekanligini ta'kidlaydi. Biologik cheklovlarni bartaraf etish va dunyo tinchligi? Transhumanistlar yana nimani xohlashlari mumkin?

Butunjahon Transhumanistlar assotsiatsiyasi kabi guruhlarning Transhumanist deklaratsiyasiga ko'ra, ular "qarilikni, kognitiv kamchiliklarni, beixtiyor azob-uqubatlarni va Yer sayyorasiga qamalib qolishimizni bartaraf etish orqali inson salohiyatini kengaytirish imkoniyatini nazarda tutadi".

Ha, transhumanistlar boshqa sayyoralarni mustamlaka qilishni xohlashadi. Erning ajoyib atmosferasidan boshqa joyda yashay olmaslik bu biologik cheklovdir! Agar 200,000 2024 kishi XNUMX yilga borib Marsni mustamlaka qilish missiyasi uchun ko'ngilli bo'lmagan bo'lsa, bu aqldan ozroq tuyulishi mumkin. Agar transhumanistlar barcha maqsadlariga erishsa, insoniyat qanday ko'rinishga ega bo'lar edi? 

Bu bir qancha sabablarga ko'ra muammoli savol. Birinchisi, transhumanizm maqsadlariga sodiqlikning turli darajalari borligidir. Ko'pgina texnologiya ixlosmandlari faqat texnologiya azob-uqubatlarni kamaytirish yoki qobiliyatni oshirishning qisqa muddatli usullariga e'tibor berishadi. Haqiqiy imonlilar posthumanizm deb ataladigan transhumanizmdan tashqari vaqtga qarashadi.

"Insondan keyingi kelajakda, bu vizyonerlarning fikriga ko'ra, gumanitar fanlar umuman mavjud bo'lmaydi va ularning o'rnini o'ta aqlli mashinalar egallaydi", deydi Havo Tirosh Samuelson, shuningdek, The Transhumanist Imagination loyihasining hammuallifi.

Qanday bo'lmasin, transhumanistik maqsadlarning faraziy bajarilishi uchta narsani anglatadi: hayotning barcha shakllari kasallik va kasalliklardan xoli bo'ladi; insonning intellektual va jismoniy qobiliyatlari endi biologik cheklovlar bilan cheklanmaydi; va eng muhimi, insoniyat mavjudligining ming yilliklarini qamrab olgan izlanish - o'lmaslikka intilish to'liq bo'ladi.

Trans Nima Endi?

Transhumanizmning yuksak maqsadlari bizning turlarimizga chuqur ta'sir ko'rsatadi. Xo'sh, nega ko'pchilik bu haqda haligacha eshitmagan? "Transhumanizm hali go'daklik davrida", deydi Samuelson.

Harakat haqiqatan ham so'nggi bir necha o'n yilliklarda rivojlandi. Transhumanizm subredditi kabi ommaviy oqimga tushishning ba'zi belgilarini ko'rsatganiga qaramay, u hali ham asosiy nutqqa aylangani yo'q. Samuelsonning aytishicha, shunga qaramay, "transhumanistik mavzular allaqachon mashhur madaniyatni ko'p jihatdan xabardor qilgan".  

Shunchaki odamlar g‘oyalar qayerdan kelayotganini anglamaydilar. Bu bizning badiiy adabiyotimizda eng aniq ko'rinadi. Deus Ex, 2000-yildagi kompyuter o'yini, g'ayritabiiy qobiliyatlarga ega bo'lgan qahramonga ega, chunki u nanotexnologiyalar bilan to'ldirilgan. Nanotexnologiya sog'liqni saqlash va ishlab chiqarishda inqilob qilishi mumkin va shuning uchun transhumanistlar uchun muhimdir. Yaqinlashib kelayotgan kompyuter o'yini, Sivilizatsiya: Yerdan tashqarida, kosmik mustamlakachilikka e'tibor qaratadi. Bundan tashqari, o'z imkoniyatlarini yaxshilash uchun texnologiyadan foydalanadigan odamlarning o'ynash mumkin bo'lgan fraktsiyasi mavjud.

Qizig'i shundaki, bu transhumanlarga qarshi bo'lgan va insoniyatning asl shakliga sodiq qolishga ishonadigan fraktsiya ham bor. Xuddi shu keskinlik 2014 yilgi filmda asosiy mojaro bo'lib xizmat qiladi, Transsendensiya. Unda “Revolutionary Independence from Technology” terrorchilik guruhi sezgir kompyuter yaratishga urinayotgan olimga suiqasd uyushtirmoqchi. Bu esa olimning hayotini saqlab qolish uchun uning fikrini kompyuterga yuklashga olib keladi. U o'zining transsendent holatidagi o'ziga xoslikka erishish uchun harakat qilib, yangi dushmanlar orttirishda davom etmoqda.

O'ziga xoslik nima, deb so'rayapsizmi?

Bu super intellekt hukmronlik qiladigan va hayot biz tushuna olmaydigan shaklga tushadigan bir lahzadir. Bu super-intellekt ilg'or sun'iy intellekt yoki biologik jihatdan o'zgartirilgan inson aqlining natijasi bo'lishi mumkin. Ilmiy fantastikada mashhur tushuncha bo'lishdan tashqari, o'ziga xoslik haqiqatda yangi fikrlash usullarini ham ilhomlantirdi.

Singularity universiteti (SU) ana shunday misollardan biridir. O'z veb-saytida e'lon qilingan missiya "insoniyatning buyuk muammolarini hal qilish uchun eksponent texnologiyalarni qo'llash uchun rahbarlarni o'rgatish, ilhomlantirish va kuchaytirishdir". Bunga erishish uchun qisqa (va qimmat) kurslar davomida kam sonli talabalar istiqbolli texnologiyalar bilan tanishadilar. Umid qilamanki, bitiruvchilar ushbu texnologiyalarni amalga oshirish uchun kompaniyalar ochadilar.

Xurlbutning aytishicha, SU "talaba guruhlari o'n yil ichida bir milliard odamning hayotini yaxshilashi kerak bo'lgan loyihalarni amalga oshirish uchun yuboriladi". U davom etadi: "Ular bu milliard aniq nima deb o'ylashi haqida emas, balki ular nima deb o'ylashlari va nima ishlab chiqarishi mumkinligi haqida qayg'uradilar."

Bu odamlar 25,000 XNUMX dollarlik kursga ega bo'lishlari uchungina milliardlab odamlarning hayoti qanday o'zgarishini hal qilishga qodirmi? Hurlbutning fikricha, bu kimning malakali yoki malakasizligida emas. U shunday deydi: "Hech qanday tashqi hakam yo'q ... chunki bu qarashlar o'z-o'zidan paydo bo'lmaydi, ular kuchga kiradi va ular kimning hokimiyat va hokimiyat mavqeida ekanligiga bog'liqdir."

Ammo bizning hozirgi jamiyat tuzilmalarimiz transhumanistlar tomonidan tasavvur qilinadigan kelajakka chindan ham tayyormi?

Transhuman sinfi bo'limi?

Bunday emas deb o'ylaydigan odamlar transhumanistlarning o'zlari kabi turli xil fanlardan keladi. Chuqur o'ylamasdan transhumanistik maqsadlarga erishishga qarshi turish uchun sabablar ro'yxati juda katta.

Tasavvur qiling-a, siz yana 2114 yilda qaytib keldingiz. O'z-o'zidan boshqariladigan mashina sizni avtonom shaharning markazi bo'ylab olib boradi; nanoarxitektor sifatida siz shahar bo'ylab qurilayotgan baland qavatni nazorat qilishingiz kerak. Yo‘ldan o‘tayotganda ko‘chada bechoralar tilanchilik qiladi. Ular ish topa olmaydilar, chunki ular rad etishgan yoki transhuman bo'lishga qodir emaslar.

Jon Xopkins ilg'or xalqaro tadqiqotlar maktabining xalqaro siyosiy iqtisod professori Frensis Fukuyama transhumanizmni dunyodagi eng xavfli g'oya deb hisoblaydi. uchun maqolada Tashqi siyosat Fukuyama shunday deydi: “Transhumanizmning birinchi qurboni tenglik bo'lishi mumkin.

"Huquqlar tengligi haqidagi bu g'oya zamirida barchamizda insoniy mohiyat bor, degan ishonch yotadi", deb davom etadi u. "Bu mohiyat va shuning uchun shaxslar o'ziga xos qiymatga ega degan qarashlar siyosiy liberalizmning markazida joylashgan."

Uning fikricha, transhumanizmning o'zagi bu inson mohiyatini o'zgartirishni o'z ichiga oladi va huquqiy va ijtimoiy huquqlar uchun dramatik oqibatlarga olib keladi. Oksford universitetining falsafa professori Nik Bostrom o‘z veb-saytining bir sahifasini Fukuyama argumentiga qarshi chiqishga bag‘ishladi. U aniq inson mohiyati g'oyasini "anaxronizm" deb ataydi. Bundan tashqari, u shunday ta'kidlaydi: "Liberal demokratiyalar "inson tengligi" haqida tom ma'noda emas, balki barcha odamlar o'zlarining turli qobiliyatlari bo'yicha teng ekanligini emas, balki qonun oldida tengdirlar".

Shunday qilib, Bostromning ta'kidlashicha, "qobiliyati o'zgargan yoki kengaytirilgan odamlar qonun oldida teng bo'lmasligi uchun hech qanday sabab yo'q".

Fukuyama ham, Bostromning argumentlari ham transhuman kelajagi haqidagi asosiy xavotirni ifodalaydi. Insoniyatning qolgan qismi azob chekish uchun ortda qolsa, transhumanlar faqat boy va qudratli bo'ladimi? Samuelsonning ta'kidlashicha, bunday emas. "Ehtimol, - deydi u, - bu texnologiyalar... aynan smartfonlar rivojlanayotgan mamlakatlarda bo'lgani kabi arzon va oson sotiladigan bo'ladi".

Xuddi shunday, transhumanlar va odamlar sinfiy bo'linish bilan ajralib turadigan stsenariy taqdim etilganda, Xurlbut shunday deydi: "Menimcha, bu jamiyatni xaritalashning kulgili usuli." U vaziyatni 19-asrdagi ingliz hunarmandlari ludditlar bilan taqqoslaydi^th asrda ularning o'rnini bosgan to'qimachilik mashinalarini yo'q qilgan. "Tarix [Ludditlarni] ko'rsatdi, to'g'rimi? Bu shunday fikrlash, - deydi Xurlbut, "sinfga bo'linish" rivoyatini taklif qilganlar haqida. U Ludditlarning texnologiyaga qarshi bo'lishlari shart emasligini tushuntiradi. Aksincha, ular "texnologiya jamiyatni qayta tashkil etish shakllarini va odamlar hayoti uchun jiddiy oqibatlarga olib keladigan hokimiyat nosimmetrikligini taklif qiladi degan tushunchaga" qarshi chiqdilar.

Hurlbut 2013-yilda qulagan Bangladeshdagi zavod misolidan foydalanadi. “Bular [Ludditlar] tomonidan o‘ylab topilgan muammolar emas va ular yo‘qolgan muammolar ham emas”.

Jamiyatni bor va yo'qlarga bo'lish ikkinchisini pastroq mavqega solib qo'yadi. Aslida, ular, xuddi ludditlar kabi, tanlov qilishgan. Turli xil tanlovlar qiladigan odamlar liberal demokratiyada birga yashashlari mumkin va bu davom etishi kerak.

Bred Allenbi, amerikalik ekolog olim va hammuallif Texno-inson holati, aytadiki, buni aytishga hali erta. “Siz ham utopik, ham distopik stsenariylarni o'ylab topishingiz mumkin. Va bu vaqtda, menimcha, siz ularni bashorat qilishdan ko'ra stsenariy sifatida qabul qilishingiz kerak. Biroq, u aytadi: "Ilg'or texnologiyalarga asoslangan global iqtisodiyot [transhumans] ni sezilarli darajada mukofotlashi va [transhumanslar] yonidan o'tib ketishi ehtimoldan yiroq emas". Yaxshiyamki, u ham bunday kelajakni oldini olish mumkin deb hisoblaydi. "Biz bu sodir bo'lishi mumkin bo'lgan stsenariyni yaratishimiz mumkinligini hisobga olsak, biz orqaga qaytib, tendentsiyalarni kuzatishimiz mumkin. Keyin biz effektlarni o'zgartirish uchun harakat qilishimiz mumkin."

Spekulyativ oqibatlar

Transhumanizmni qabul qiladiganlar va qabul qilmaydiganlar o'rtasidagi sinfiy bo'linish haqidagi distopiya hikoyasi yagona narsadan uzoqdir.

Ijtimoiy latentlikning bir turidan qo'rqish juda ko'p; ko'pchilik texnologiya bizning qonunlarimiz va institutlarimiz yetib bora oladiganidan ancha tez tezlashayotganidan qo'rqishadi. Stiv Mann - Toronto universiteti professori, u EyeTap-ni kiyadi (va ixtiro qildi). Ushbu qurilma raqamli ravishda uning ko'rish qobiliyatiga vositachilik qiladi va kamera sifatida ham xizmat qilishi mumkin. Ushbu kontekstda vositachilik nimani anglatadi? Asosan, EyeTap odamning ko'rish qobiliyatiga ma'lumot qo'shishi yoki olib tashlashi mumkin.

Misol uchun, Mann sigaretalar haqidagi reklamalarni (masalan, bilbordlar) o'z ko'rinishidan olib tashlash qobiliyatini namoyish etdi. 1-yil 2012-iyulda Mann Fransiyaning Parij shahridagi McDonald's restoranida ovqatlanayotgan edi. Keyin uch kishi birinchi deb atalgan narsada uning EyeTap-ni majburan olib tashlashga harakat qilishdi kibernetik nafrat jinoyati.

"Ko'zoynak doimiy ravishda yopishtiriladi va maxsus asboblarsiz bosh suyagimdan tushmaydi", deb yozgan Mann o'z blogida voqeani hikoya qilib.

Ushbu hujum aniq axloqiy emas bo'lsa-da, EyeTap kabi transtexnologiyalar haqida savollar tug'diradi. Biror kishini suratga olish yoki videoga olishda siz odatda uning ruxsatiga ega bo'lishingiz kerak. EyeTap kabi qurilma bilan ko'rgan har bir odamni yozib olish bu imkoniyatni yo'q qiladi. Bu qonunni buzadimi? Odamlarning shaxsiy hayoti? Mann kuzatuv kameralari bizning roziligimizsiz bizni doimiy ravishda yozib olishini ta'kidlashni yaxshi ko'radi. Aslida, bu "nazoratga" qarshi turish uchun Mann himoya qiladi kuzatuv, yoki "tushunish".

Uning fikricha, agar hammamiz kamera taqib olsak, hokimiyatning barcha shakllari javobgarlikka tortilishi mumkin. Dastlabki empirik dalillar buni tasdiqlashi mumkin. Kaliforniyaning Rialto shahridagi politsiya xodimlari tajriba doirasida taqiladigan videokameralar bilan jihozlandi. Dastlabki 12 oyda bo'limda zobitlarga nisbatan shikoyatlar 88 foizga kamaygan, zobitlar esa deyarli 60 foizga kamroq kuch ishlatgan.

Ushbu muvaffaqiyatga qaramay, doimiy ro'yxatga olishning axloqiy oqibatlari hali to'liq ko'rib chiqilmagan yoki qonuniylashtirilmagan. Ba'zi odamlar texnologiya Google Glass kabi gadjetlar bilan keng tarqalib ketishidan xavotirda. Buning ustiga, o'ylab ko'rish uchun yanada dramatik oqibatlarga olib keladigan ko'plab spekulyativ texnologiyalar mavjud.

Samuelson shunday deydi: "Siyosat ishlab chiqaruvchilar tezlashuvchi texnologiyalarning oqibatlarini hal qilishga tayyor emaslar." Aslida, uning fikricha, "AI muhandislari va transhumanizm targ'ibotchilari o'zlari yaratgan axloqiy muammolarni hal qila boshladilar".

Haqiqatan ham biz texnologiyani o'zimiz qila oladigandan tezroq ixtiro qilyapmizmi? Hurlbutning fikricha, bu yana bir nuqsonli hikoya; "Ijtimoiy ish va siyosiy ishlarning katta miqdori haqiqatdan keyin emas, balki oldindan amalga oshiriladi." Uning so'zlariga ko'ra, "biz tartibga solish rejimlarini yaratganimiz uchun innovatsiyalar turlarini amalga oshirish uchun sharoit yaratamiz".

Singularity universiteti misolida Xurlbut tushuntiradi: “Bu bolalar bizga kelajak nima bo'lishini va jamiyat sifatida o'zimizni kelajakka qanday yo'naltirishimiz kerakligini aytib berishadi ... bu qarashlarda texnologik haqiqat mavjud bo'lishidan oldin. ” Natijada, "Ushbu qarashlar barcha darajalarda innovatsiyalarni amalga oshirish yo'limiz uchun juda muhim".

Bu Hurlbut takrorlaydigan nuqtaga o'xshaydi: texnologiya shunchaki paydo bo'lmaydi, u tabiiy ravishda rivojlanmaydi. Bu bizning mavjud ijtimoiy tizimlarimiz tufayli yuzaga keladigan jiddiy poydevorni talab qiladi, ularga qaramasdan emas. Agar shunday bo'lsa, Google Glass kabi qurilmalar mashhur bo'lganda, biz tegishli tartibga solish va madaniy reaktsiyani kutishimiz kerak. Bunday tartibga solish maxfiylik qonunlariga o'zgartirishlar kiritadimi yoki yo'qmi, hozircha ma'lum emas.

Texno optimizmi?

Transhumanistik kelajak ehtimoliga qanday tayyorgarlik ko'rishimiz kerak? Bred Allenbi va Ben Xurlbut tortishmoqda.

Allenby: Menga savol shundaki, biz axloqiy va oqilona javob berishga imkon beradigan institutlarni, psixologiyalarni, ramkalarni qanday rivojlantirishimiz mumkin? O'sha erda men intellektual energiyamizni qo'ymoqchiman. Agar bunda axloqiy talab yoki axloqiy da'vat bo'lsa, bu texnologiyani to'xtatish chaqirig'i emas, buni ba'zi odamlar aytadi va texnologiyani davom ettirishga chaqirish emas, chunki biz o'zimiz qilamiz. ba'zi odamlar aytganidek, mukammal. Bu biz allaqachon yaratgan narsalarning to'liq murakkabligi bilan shug'ullanishga harakat qilish uchun chaqiriq, chunki u erda - u erda - u yo'qolmaydi va rivojlanishda davom etadi. Va agar qo‘limizdan kelganicha eski diniy g‘oyalar yoki utopik fantaziyalarni yo‘lga qo‘yish bo‘lsa, demak, biz hech kimga yaxshilik qilmayapmiz va eng muhimi, menimcha, biz dunyoga munosib hurmat bilan munosabatda emasmiz.

Shovqin: O'ylaymanki, bizga kerak bo'lgan haqiqiy texnologiyalar - bu aks ettirish texnologiyalari va o'z-o'zini tanqid qilish va kamtarlik texnologiyalari. Bu aniq nimani anglatadi? Bu muammolarni bilish usullarini, muammolarni tushunish usullarini va yechimlar haqida fikr yuritish usullarini ishlab chiqishni anglatadi, bu esa ular mutlaqo qisman ekanligini, ular majburiy ravishda biz ularning oqibatlarini tushunmaydigan va tushuna olmaydigan dunyoga kiritilayotganligini tan oladi. butunlay. Bunday loyihalarni amalga oshirishda biz boshqalar, ijodkorlar hamjamiyatidan tashqaridagi odamlar va kelajak avlodlar uchun mas'uliyatni o'z zimmamizga olishimizni anglab, ularni ishonch va kamtarlik bilan amalga oshirishimiz kerak. Bu biz ko'p e'tibor bermaydigan innovatsiya shakllari. Bular, aslida, kerakli texnologik kelajakni keltirib chiqarishdan ko'ra, tormozlovchi sifatida ko'rilgan innovatsiyalar turlari. Lekin menimcha, bu noto'g'ri; ular yaxshi texnologik kelajakni yaratadilar, chunki ular bizga yaxshilik nima ekanligini his qilish imkonini beradi.

Allenby, Hurlbut, Samuelson va hatto Nik Bostrom kabi taniqli transhumanistlar tomonidan aniq ta'kidlangan narsa shundaki, jiddiy ommaviy nutq o'tkazilishi kerak. Transhumanizm nima ekanligini juda kam odam biladi. Bu insoniyat kelajagi uchun nimani anglatishini o'ylayotganlar ham kamroq. Samuelsonning ta'kidlashicha, agar odamlar o'ta aqlli mashinalar bilan almashtirilsa, insoniyat transhumanizmdan keyin kelajakka ega bo'lmaydi. U "kelajakdagi ushbu stsenariylarni qabul qilib bo'lmaydigan deb biladi va unga qarshi gumanist va yahudiy sifatida gapiradi". Bundan tashqari, u shunday deydi: "Yahudiylar allaqachon zamonaviy texnologiyalar (ya'ni Xolokost) yordamida rejalashtirilgan yo'q qilish nishoniga aylanganligi sababli, yahudiylar inson turlarining rejalashtirilgan yo'q qilinishiga qarshi chiqishlari kerak."

Ammo umid uchun joy bor, deydi Xurlbut. U otasi o'sib ulg'aygan davr haqida gapiradi: yadroviy qirg'in xavfi bulutlar orasidan o'lim plashi kabi osilib turgan davr. "Ammo, biz shu yerdamiz: o'ttiz yoki qirq yoki ellik yil o'tib, hali ham mavjud." Xurlbut shunday deb hayron bo'ladi: "Bunday rejimlar mavjud bo'lgan, ammo qandaydir yo'l bilan uni engib o'tishga muvaffaq bo'lgan dunyoga optimistik yoki pessimistik qarashimiz kerakmi?"

Javob qanday bo'lishidan qat'iy nazar, mening barcha suhbatdoshlarim bir xil narsani aytdi; bu murakkab. Buni Hurlbutga aytganimda, u mantraga qo'shishim kerak deb qaror qildi; "Bu murakkab: albatta."

Agar biz ushbu murakkab mavzuda optimistik bo'lishni istasak, kelajakni va uning barcha oqibatlarini iloji boricha tasavvur qilishimiz kerak. Aftidan, agar biz buni ommaviy va tizimli tarzda qilsak, texnologiya insoniyatning gullab-yashnashiga xizmat qilishi mumkin. Lekin siz yoki men kabi odam nima qila oladi? Xo'sh, siz 2114 yilda ekanligingizni tasavvur qilishdan boshlashingiz mumkin.