Transhumanism giải thích: Tương lai có thân thiện không?

Hãy tưởng tượng bạn thức dậy vào năm 2114.

Bộ xử lý máy tính trong não kiểm soát chu kỳ giấc ngủ của bạn để bạn cảm thấy sảng khoái hoàn toàn khi ra khỏi giường. Becky, trí thông minh nhân tạo điều khiển ngôi nhà của bạn, nâng bệ ngồi trong nhà vệ sinh và trượt mở rèm tắm khi bạn mở cửa phòng tắm. Sau khi hoàn thành thói quen vệ sinh buổi sáng, bạn nghĩ về bữa tối thịnh soạn tối nay; đó là sinh nhật lần thứ hai trăm mười một của bạn. Bạn mở tủ thuốc và lấy ra một viên thuốc màu vàng. Nó sẽ bù đắp cho lượng calo quá mức dự kiến ​​của bạn.

Mặc dù hiện tại nó chỉ là khoa học viễn tưởng, nhưng một kịch bản như thế này vẫn có thể xảy ra dưới con mắt của một nhà siêu nhân học.

Chủ nghĩa xuyên nhân loại là một phong trào văn hóa, thường được biểu thị là H+ (humanity plus), tin rằng những hạn chế của con người có thể được khắc phục bằng công nghệ. Mặc dù có những người tích cực coi mình là một phần của nhóm này, nhưng mọi người đều sử dụng các công nghệ siêu phàm mà không hề nhận ra điều đó — kể cả bạn. Làm sao có thể? Bạn không có máy tính tích hợp trong não (phải không?).

Với sự hiểu biết rộng hơn về ý nghĩa của công nghệ, rõ ràng là bạn không cần Star Trek tiện ích để trở thành siêu phàm. Ben Hurlbut, đồng giám đốc dự án The Transhumanist Imagination tại Đại học Bang Arizona, nói rằng “công nghệ là các dạng kỹ thuật được hệ thống hóa”.

Nông nghiệp là công nghệ. Hàng không là công nghệ. Không chỉ vì họ sử dụng máy móc như máy kéo hay máy bay, mà bởi vì họ là những tập quán đã trở thành một phần của xã hội. Với cách hiểu này, công nghệ siêu phàm (transtech) có thể là bất kỳ tập hợp các kỹ thuật có thể học được nào để khắc phục điểm yếu nhất định của con người. Quần áo bảo vệ chúng ta khỏi các yếu tố; kính và máy trợ thính khắc phục khiếm khuyết giác quan; chế độ ăn ít calo giúp kéo dài tuổi thọ khỏe mạnh; tất cả những thứ này là công nghệ siêu nhân mà chúng ta có ngay bây giờ.

Chúng ta đã bắt đầu chuyển một số thuộc tính thường được coi là con người sang công nghệ. Trí nhớ của chúng ta đã suy giảm kể từ khi phát minh ra chữ viết khi việc ghi nhớ toàn bộ câu chuyện trở nên không cần thiết. Giờ đây, bộ nhớ của chúng ta gần như đã bị thay thế hoàn toàn trên lịch trên điện thoại thông minh và các công cụ tìm kiếm như Google.

Nhưng chỉ vì bạn sử dụng công nghệ, điều đó không nhất thiết có nghĩa là bạn là một phần của phong trào văn hóa. Trên thực tế, một số ứng dụng của transtech đã được lập luận là trái ngược với lý tưởng siêu phàm. Ví dụ, một bài luận trong Tạp chí Tiến hóa và Công nghệ lập luận rằng việc sử dụng nó vì lợi ích quân sự trái ngược với lý tưởng siêu phàm về hòa bình thế giới. Vượt qua giới hạn sinh học và hòa bình thế giới? Những người theo chủ nghĩa xuyên nhân loại có thể muốn gì khác?

Chà, theo Tuyên bố Siêu nhân học của các nhóm như Hiệp hội Siêu nhân học Thế giới, họ “hình dung ra khả năng mở rộng tiềm năng của con người bằng cách khắc phục lão hóa, thiếu sót về nhận thức, đau khổ không tự nguyện và sự giam cầm của chúng ta đối với hành tinh Trái đất.”

Vâng, những người theo chủ nghĩa xuyên nhân loại muốn xâm chiếm các hành tinh khác. Rốt cuộc, không thể sống ở bất cứ nơi nào khác ngoài bầu khí quyển hoàn hảo của Trái đất là một giới hạn sinh học! Điều này nghe có vẻ điên rồ hơn nếu 200,000 người chưa tình nguyện tham gia sứ mệnh chiếm đóng sao Hỏa vào năm 2024. Nhân loại sẽ như thế nào nếu những người theo chủ nghĩa xuyên nhân loại đạt được tất cả các mục tiêu của họ? 

Đây là một câu hỏi có vấn đề vì một số lý do. Lý do đầu tiên là có nhiều mức độ cam kết khác nhau đối với các mục tiêu của chủ nghĩa siêu nhân. Nhiều người đam mê công nghệ chỉ tập trung vào những cách ngắn hạn mà công nghệ có thể làm giảm đau khổ hoặc nâng cao khả năng. Những tín đồ chân chính nhìn về một thời điểm vượt ra ngoài chủ nghĩa xuyên nhân loại được gọi là chủ nghĩa hậu nhân loại.

Hava Tirosh Samuelson, cũng là đồng giám đốc của dự án The Transhumanist Imagination, cho biết: “Trong tương lai sau con người, theo những người nhìn xa trông rộng này, khoa học nhân văn sẽ không tồn tại và sẽ bị thay thế bởi những cỗ máy siêu thông minh.

Bất chấp điều đó, việc hoàn thành các mục tiêu siêu nhân theo giả thuyết sẽ có nghĩa là ba điều: tất cả các dạng sống sẽ không có bệnh tật và bệnh tật; khả năng trí tuệ và thể chất của con người sẽ không còn bị hạn chế bởi những giới hạn sinh học; và quan trọng nhất, cuộc tìm kiếm kéo dài hàng thiên niên kỷ tồn tại của con người—cuộc tìm kiếm sự bất tử—sẽ hoàn thành.

Xuyên Điều gì Hiện nay?

Các mục tiêu cao cả của chủ nghĩa xuyên nhân loại có ý nghĩa sâu sắc đối với loài người chúng ta. Vậy tại sao hầu hết mọi người vẫn chưa nghe nói về nó? Samuelson nói: “Chủ nghĩa siêu nhân vẫn còn sơ khai.

Phong trào chỉ thực sự phát triển trong vài chục năm trở lại đây. Mặc dù có một số dấu hiệu lọt vào luồng công khai, chẳng hạn như subreddit chủ nghĩa xuyên nhân loại, nhưng nó vẫn chưa trở thành diễn ngôn chính thống. Samuelson nói rằng bất chấp điều này, “các chủ đề siêu nhân học đã cung cấp thông tin cho văn hóa đại chúng theo nhiều cách.”  

Chỉ là mọi người không nhận ra ý tưởng đến từ đâu. Điều này dễ thấy nhất trong tiểu thuyết của chúng ta. Deus Ex, một trò chơi máy tính từ năm 2000, kể về một nhân vật chính có khả năng siêu phàm vì anh ta được tăng cường bằng công nghệ nano. Công nghệ nano có thể cách mạng hóa việc chăm sóc sức khỏe và sản xuất và do đó rất quan trọng đối với các nhà siêu nhân học. Trò chơi máy tính sắp tới, Nền văn minh: Ngoài trái đất, tập trung vào việc thuộc địa hóa không gian. Nó cũng có một phe có thể chơi được gồm những người sử dụng công nghệ để cải thiện khả năng của họ.

Thật thú vị, cũng có một phe phản đối những người siêu phàm này và tin rằng vẫn đúng với hình dạng ban đầu của loài người. Chính sự căng thẳng này đóng vai trò là xung đột thúc đẩy trong bộ phim năm 2014, Siêu việt. Trong đó, nhóm khủng bố, Cách mạng Độc lập khỏi Công nghệ, cố gắng ám sát một nhà khoa học đang cố gắng tạo ra một chiếc máy tính có tri giác. Điều này dẫn đến việc tải tâm trí của nhà khoa học vào máy tính để cứu mạng anh ta. Anh ta tiếp tục tạo ra những kẻ thù mới khi anh ta nỗ lực để đạt được điểm kỳ dị trong trạng thái siêu việt của mình.

Bạn hỏi điểm kỳ dị là cái quái gì vậy?

Đó là thời điểm khi siêu trí tuệ thống trị và sự sống mang một hình thức mà chúng ta không thể hiểu được. Siêu trí tuệ này có thể là kết quả của trí thông minh nhân tạo tiên tiến hoặc trí thông minh của con người đã được biến đổi về mặt sinh học. Ngoài việc là một khái niệm phổ biến trong khoa học viễn tưởng, điểm kỳ dị còn truyền cảm hứng cho những cách suy nghĩ mới trong thực tế.

Đại học Singularity (SU) là một ví dụ như vậy. Sứ mệnh được nêu trên trang web của nó là “giáo dục, truyền cảm hứng và trao quyền cho các nhà lãnh đạo áp dụng các công nghệ theo cấp số nhân để giải quyết những thách thức lớn của nhân loại.” Để đạt được điều này, một số ít sinh viên được giới thiệu các công nghệ hứa hẹn trong các khóa học ngắn hạn (và đắt tiền). Hy vọng là các cựu sinh viên sẽ thành lập các công ty để đưa những công nghệ này thành hiện thực.

Hurlbut nói rằng SU “các nhóm sinh viên được cử đi thực hiện các dự án nhằm cải thiện cuộc sống của một tỷ người trong vòng mười năm.” Anh ấy tiếp tục nói: “Họ không lo lắng về việc tỷ phú đó chính xác nghĩ gì, họ chỉ lo lắng về những gì một người nghĩ và những gì một người có thể tạo ra.”

Liệu những người này có đủ tư cách để quyết định cuộc sống của một tỷ người sẽ thay đổi như thế nào chỉ vì họ có đủ khả năng chi trả cho một khóa học trị giá 25,000 USD? Theo Hurlbut, vấn đề không phải là ai đủ tiêu chuẩn hay không đủ tiêu chuẩn. Anh ấy nói, “Không có người phân xử bên ngoài … bởi vì những tầm nhìn này không chỉ đơn giản là tự nhiên xảy ra, chúng được ban hành, và chúng là chức năng của người ở vị trí quyền lực và uy quyền.”

Nhưng các cấu trúc xã hội hiện tại của chúng ta có thực sự được chuẩn bị sẵn sàng cho tương lai mà các nhà siêu nhân học hình dung?

Phân chia lớp siêu phàm?

Những người nghĩ rằng đây không phải là trường hợp đến từ nhiều lĩnh vực khác nhau như chính những người siêu nhân học. Danh sách các lý do để phản đối việc theo đuổi các mục tiêu siêu nhân học mà không xem xét sâu sắc là dài.

Hãy tưởng tượng bạn trở lại năm 2114 một lần nữa. Chiếc xe tự lái của bạn sẽ đưa bạn đi qua trung tâm thành phố của thành phố tự trị; với tư cách là một kiến ​​trúc sư nano, bạn cần giám sát tòa nhà cao tầng đang tự xây dựng trên khắp thị trấn. Người nghèo và cơ cực ăn xin trên đường phố khi bạn đi ngang qua. Họ không thể kiếm được việc làm vì họ đã từ chối hoặc không thể trở thành người siêu phàm.

Francis Fukuyama, giáo sư kinh tế chính trị quốc tế tại Trường Nghiên cứu Quốc tế Cao cấp Johns Hopkins, coi chủ nghĩa xuyên nhân loại là ý tưởng nguy hiểm nhất thế giới. Trong một bài viết cho Chính sách đối ngoại tạp chí, Fukuyama nói, “Nạn nhân đầu tiên của chủ nghĩa siêu nhân có thể là sự bình đẳng.

Ông tiếp tục: “Nằm bên dưới ý tưởng về quyền bình đẳng này là niềm tin rằng tất cả chúng ta đều sở hữu bản chất con người. “Bản chất này, và quan điểm cho rằng các cá nhân do đó có giá trị vốn có, là trung tâm của chủ nghĩa tự do chính trị.”

Theo quan điểm của ông, cốt lõi của chủ nghĩa siêu nhân liên quan đến việc sửa đổi bản chất con người này và sẽ có những tác động đáng kể đối với các quyền hợp pháp và xã hội. Nick Bostrom, giáo sư triết học tại Đại học Oxford, đã dành một trang trên trang web của mình để phản bác lại lập luận của Fukuyama. Ông gọi ý tưởng về bản chất riêng biệt của con người là “lỗi thời”. Hơn nữa, ông chỉ ra rằng, “Các nền dân chủ tự do nói về 'sự bình đẳng của con người' không phải theo nghĩa đen là tất cả mọi người đều bình đẳng về các năng lực khác nhau của họ, mà là họ bình đẳng trước pháp luật.”

Do đó, Bostrom nói rằng “không có lý do gì khiến con người với năng lực được thay đổi hoặc tăng cường lại không được bình đẳng trước pháp luật.”

Cả hai lập luận của Fukuyama và Bostrom đều thể hiện sự lo lắng chính về một tương lai siêu phàm. Liệu những người chuyển giới sẽ chỉ là những người giàu có và quyền lực trong khi phần còn lại của nhân loại bị bỏ lại để chìm đắm trong đau khổ? Samuelson lập luận rằng đây không phải là trường hợp. “Có nhiều khả năng,” cô nói, “rằng những công nghệ này… sẽ trở nên rẻ và sẵn có, giống hệt như điện thoại thông minh đã xuất hiện ở các nước đang phát triển.”

Tương tự như vậy, khi được trình bày với một kịch bản trong đó người chuyển giới và con người bị ngăn cách bởi sự phân chia giai cấp, Hurlbut nói, “Tôi nghĩ đó là một cách lố bịch để lập bản đồ xã hội.” Anh ấy so sánh tình hình với Luddites, những người thợ thủ công người Anh vào thế kỷ 19^th thế kỷ đã phá hủy máy dệt đang thay thế chúng. “Lịch sử đã cho thấy [the Luddites], phải không? Đó là kiểu suy nghĩ,” Hurlbut nói về những người đề xuất câu chuyện “phân chia giai cấp”. Anh ấy giải thích rằng Luddites không nhất thiết phản đối công nghệ. Thay vào đó, họ phản đối “quan điểm cho rằng công nghệ mời gọi các hình thức tổ chức lại xã hội và sự bất cân xứng về quyền lực có hệ quả sâu sắc đối với cuộc sống của con người.”

Hurlbut sử dụng ví dụ về nhà máy ở Bangladesh đã sụp đổ vào năm 2013. “Đây không phải là những vấn đề do [những người Luddites] nghĩ ra và chúng không phải là những vấn đề đã biến mất.”

Việc phân chia xã hội thành những người có và những người không có rõ ràng đã đặt những người sau vào vị trí thấp kém hơn. Trên thực tế, họ, giống như Luddites, đã đưa ra lựa chọn. Những người có những lựa chọn khác nhau có thể cùng tồn tại trong một nền dân chủ tự do và điều đó sẽ tiếp tục.

Brad Allenby, một nhà khoa học môi trường người Mỹ và là đồng tác giả của Điều kiện kỹ thuật-con người, nói rằng vẫn còn quá sớm để nói. “Bạn có thể đưa ra cả những kịch bản không tưởng và lạc hậu. Và tại thời điểm này, tôi nghĩ bạn phải coi chúng là kịch bản hơn là dự đoán.” Tuy nhiên, anh ấy nói, “Không có khả năng nền kinh tế toàn cầu dựa trên các công nghệ tiên tiến sẽ mang lại lợi ích đáng kể cho [người siêu phàm] ​​và bỏ qua [người không phải người siêu phàm].” May mắn thay, anh ấy cũng tin rằng loại tương lai này là có thể tránh được. “Cho rằng chúng ta có thể tạo ra một kịch bản nói rằng điều này có thể xảy ra, sau đó chúng ta có thể quay lại và xem các xu hướng. Sau đó, chúng ta có thể hành động để thay đổi các hiệu ứng.”

hàm ý suy đoán

Câu chuyện đen tối về sự phân chia giai cấp giữa những người theo chủ nghĩa siêu nhân và những người không theo chủ nghĩa duy nhất.

Có rất nhiều nỗi sợ hãi về một loại độ trễ xã hội; nhiều người lo sợ rằng công nghệ đang tăng tốc nhanh hơn nhiều so với khả năng theo kịp của luật pháp và các thể chế của chúng ta. Steve Mann là giáo sư tại Đại học Toronto, người đã đeo (và phát minh ra) EyeTap. Thiết bị này làm trung gian kỹ thuật số cho tầm nhìn của anh ấy và cũng có thể đóng vai trò như một chiếc máy ảnh. trung gian có nghĩa là gì trong bối cảnh này? Về cơ bản, EyeTap có thể thêm hoặc xóa thông tin khỏi tầm nhìn của một người.

Ví dụ, Mann đã chứng minh khả năng loại bỏ các quảng cáo (ví dụ: biển quảng cáo) cho thuốc lá khỏi tầm nhìn của mình. Vào ngày 1 tháng 2012 năm XNUMX, Mann đang ăn tại một cửa hàng McDonald's ở Paris, Pháp. Sau đó, ba người đã cố gắng loại bỏ EyeTap của anh ấy một cách mạnh mẽ theo cách được gọi là lần đầu tiên. tội ác căm thù điều khiển học.

“Kính mắt được gắn vĩnh viễn và không rơi ra khỏi hộp sọ của tôi nếu không có dụng cụ đặc biệt,” Mann viết trên blog của mình kể lại vụ việc.

Mặc dù cuộc tấn công này rõ ràng là phi đạo đức, nhưng nó đặt ra câu hỏi về công nghệ chuyển đổi như EyeTap. Khi chụp ảnh hoặc quay video ai đó, bạn thường phải được họ cho phép. Ghi lại mọi người bạn nhìn thấy bằng một thiết bị như EyeTap sẽ loại bỏ khả năng này. Điều này có vi phạm pháp luật không? Quyền riêng tư của người dân? Mann thích chỉ ra rằng các camera giám sát liên tục ghi hình chúng tôi mà không có sự đồng ý rõ ràng của chúng tôi. Trên thực tế, để chống lại sự “giám sát” này, Mann ủng hộ giám sát, hoặc "sự hiểu biết sâu sắc."

Anh ấy tin rằng tất cả các hình thức chính quyền có thể phải chịu trách nhiệm nếu tất cả chúng ta đều đeo máy ảnh. Bằng chứng thực nghiệm ban đầu có thể hỗ trợ điều này. Các sĩ quan cảnh sát ở Rialto, California được trang bị máy quay video có thể đeo được như một phần của thử nghiệm. Trong 12 tháng đầu tiên, bộ đã giảm 88% khiếu nại đối với các sĩ quan và các sĩ quan sử dụng vũ lực ít hơn gần 60%.

Bất chấp thành công này, ý nghĩa đạo đức của việc ghi âm liên tục vẫn chưa được xem xét hoặc luật hóa đầy đủ. Một số người lo ngại vì công nghệ có thể không mất nhiều thời gian để trở nên phổ biến với các tiện ích như Google Glass. Trên hết, vẫn còn một loạt các công nghệ đầu cơ thậm chí còn gây ra những hậu quả nghiêm trọng hơn cần suy ngẫm.

Samuelson nói, “Các nhà hoạch định chính sách không sẵn sàng đối phó với sự phân nhánh của các công nghệ tăng tốc.” Trên thực tế, cô ấy tin rằng, “Các kỹ sư AI và những người ủng hộ chủ nghĩa siêu phàm hầu như không bắt đầu giải quyết những thách thức đạo đức mà họ đã tạo ra.”

Chúng ta có thực sự phát minh ra công nghệ nhanh hơn khả năng xử lý của nó không? Hurlbut cho rằng đây là một câu chuyện thiếu sót khác; “Một lượng lớn công việc xã hội và công việc chính trị diễn ra trước, không phải sau sự việc.” Anh ấy nói, “Chúng tôi tạo điều kiện khả thi cho các loại đổi mới diễn ra bởi vì chúng tôi đã tạo ra các chế độ điều tiết.”

Lấy trường Đại học Singularity làm ví dụ, Hurlbut tiếp tục giải thích, “Những người này… đang nói cho chúng ta biết tương lai sẽ ra sao và chúng ta nên định hướng bản thân như một xã hội hướng tới tương lai đó như thế nào… trước khi thực sự có bất kỳ hiện thực công nghệ nào đối với những tầm nhìn đó. ” Kết quả là, “Những tầm nhìn đó có ý nghĩa sâu sắc đối với cách chúng tôi thực hiện đổi mới ở mọi cấp độ.”

Đó dường như là điểm mà Hurlbut lặp đi lặp lại: công nghệ không tự dưng mà có, nó không phát triển một cách tự nhiên. Nó đòi hỏi nền tảng cơ bản đáng kể xảy ra do các hệ thống xã hội hiện tại của chúng ta, chứ không phải bất chấp chúng. Nếu đây là trường hợp, thì chúng ta có thể mong đợi quy định phù hợp và phản ứng văn hóa khi các thiết bị như Google Glass trở nên nổi bật. Việc quy định như vậy có liên quan đến những thay đổi đối với luật riêng tư hoặc các hạn chế đối với chính thiết bị hay không vẫn chưa được biết.

Chủ nghĩa lạc quan về công nghệ?

Làm thế nào chúng ta nên chuẩn bị cho khả năng của một tương lai siêu nhân? Brad Allenby và Ben Hurlbut cân nhắc.

Allenby: Đối với tôi, câu hỏi đặt ra là, làm thế nào chúng ta có thể phát triển các thể chế, tâm lý học, khuôn khổ thực sự cho phép chúng ta phản ứng một cách có đạo đức và hợp lý? Đó sẽ là nơi tôi muốn đặt năng lượng trí tuệ của mình. Nếu có một yêu cầu đạo đức, hoặc một lời kêu gọi đạo đức nào trong việc này, thì đó không phải là lời kêu gọi dừng công nghệ, đó là điều mà một số người sẽ nói, và đó không phải là lời kêu gọi tiếp tục công nghệ bởi vì chúng ta sẽ tạo ra chính mình. hoàn hảo, như một số người sẽ nói. Đó là một lời kêu gọi cố gắng tương tác với toàn bộ sự phức tạp của những gì chúng tôi đã tạo ra, bởi vì nó ở đó—nó ở ngoài kia—nó sẽ không biến mất và nó sẽ tiếp tục phát triển. Và nếu tất cả những gì chúng ta có thể làm là lôi ra những ý tưởng gần như tôn giáo cũ hoặc những tưởng tượng không tưởng, thì chúng ta chẳng làm được gì tốt cho bất kỳ ai và quan trọng hơn, tôi nghĩ chúng ta đang không đối xử với thế giới bằng sự tôn trọng mà nó đáng được hưởng.

vội vã: Tôi nghĩ rằng loại công nghệ thực sự mà chúng ta cần là công nghệ phản ánh và công nghệ tự phê bình và khiêm tốn. điều đó chính xác có nghĩa là gì? Điều đó có nghĩa là phát triển các cách nhận biết vấn đề, cách hiểu vấn đề và cách suy nghĩ về các giải pháp nhận ra rằng chúng nhất thiết là một phần, rằng chúng nhất thiết phải được đưa vào một thế giới mà chúng ta không và không thể hiểu được hậu quả của chúng hoàn toàn. Khi thực hiện những loại dự án đó, chúng ta cần có khả năng thực hiện chúng với niềm tin và sự khiêm tốn, thừa nhận rằng chúng ta đang chịu trách nhiệm đối với người khác, đối với những người bên ngoài cộng đồng những người sáng tạo và đối với các thế hệ tương lai. Đó là những hình thức đổi mới mà chúng ta không đặt nặng. Trên thực tế, đó là những loại đổi mới được coi là ức chế hơn là tạo ra tương lai công nghệ đáng mơ ước. Nhưng tôi nghĩ điều đó thật sai lầm; chúng tạo ra những tương lai công nghệ tốt đẹp đó bởi vì chúng cho chúng ta cảm nhận được điều tốt đẹp là gì.

Điều được Allenby, Hurlbut, Samuelson và thậm chí cả những nhà siêu nhân học nổi tiếng như Nick Bostrom nhấn mạnh rõ ràng là cần phải diễn ra một cuộc tranh luận công khai nghiêm túc. Quá ít người biết chủ nghĩa xuyên nhân loại là gì. Thậm chí ít hơn đang xem xét ý nghĩa của nó đối với tương lai của nhân loại. Samuelson chỉ ra rằng nhân loại cuối cùng không có tương lai sau chủ nghĩa siêu phàm nếu con người bị thay thế bằng những cỗ máy siêu thông minh. Cô ấy “coi [các] viễn cảnh tương lai này là không thể chấp nhận được và [cô ấy] lên tiếng phản đối điều đó với tư cách là một người theo chủ nghĩa nhân văn và với tư cách là một người Do Thái.” Hơn nữa, cô ấy nói, "Vì người Do Thái đã là mục tiêu của kế hoạch hủy diệt bằng công nghệ hiện đại (tức là Holocaust), người Do Thái có trách nhiệm lên tiếng chống lại kế hoạch hủy diệt loài người."

Nhưng vẫn có chỗ cho hy vọng, Hurlbut nói. Anh ấy nói về thời đại mà cha anh ấy đã lớn lên: thời đại mà mối đe dọa của thảm họa hạt nhân treo lơ lửng trên mây như chiếc áo choàng của thần chết. “Tuy nhiên, chúng tôi ở đây: ba mươi, bốn mươi hoặc năm mươi năm sau, vẫn tồn tại.” Hurlbut tự hỏi: “Chúng ta nên lạc quan hay bi quan về một thế giới tồn tại những chế độ như vậy nhưng bằng cách nào đó chúng ta xoay sở để vượt qua?”

Dù câu trả lời là gì, tất cả những người được phỏng vấn của tôi đều nói một số biến thể của cùng một điều; Nó phức tạp lắm. Khi tôi đề cập điều này với Hurlbut, anh ấy quyết định tôi nên thêm vào câu thần chú đó; “Nó phức tạp: chắc chắn rồi.”

Nếu muốn lạc quan về chủ đề phức tạp này, chúng ta phải hình dung tương lai và tất cả những hàm ý của nó một cách tốt nhất có thể. Có vẻ như nếu chúng ta làm điều này một cách công khai và có hệ thống, công nghệ có thể phục vụ cho sự hưng thịnh của loài người. Nhưng những người như bạn hoặc tôi có thể làm gì? Chà, bạn có thể bắt đầu bằng cách tưởng tượng mình đang ở năm 2114.