Interstellêr, vratte en al, neem Christopher Nolan na die oneindigheid en verder – tegnologiese verhale

Interstellêre, die nuwe scifi-ruimteverkenning-epos van Christopher Nolan, is deur baie kritiek getref vir sy wetenskap en intrige.

Die een wat ek die meeste gesien het, was Annalee Newitz se stuk in io9, "Hou op om New Age Pseudowetenskap in ons wetenskapfiksie te plaas," maar sy was nie alleen nie. Mense wat ek ken en respekteer, het talle redes gevind om 'n film te haat—en lief te hê wat ek nooit gedink het gemaak kon word nie. En te midde van al hierdie bespreking, verlustig ek my daarin dat ons selfs die kans gekry het om die argument te hê.

Maar jy mag voel oor die besonderhede van Interstellar, Ek dink dit is belangrik dat die eksponente en teenstanders daarvan albei erken dat dit 'n landmerkgebeurtenis vir wetenskapfiksie is. Hierdie fliek het nie die spoggerige vlugte wat ons in 'n ruimte-opera sou verwag nie, en het ook nie die oordrewe uiteensetting wat ander hoë-realisme wetenskapfilms doodmaak nie.

In plaas daarvan het Interstellar 'n storie wat mense betaal om te sien en dan aan vriende aanbeveel. Of daardie storie goed of sleg is, is nie so belangrik soos hierdie mylpaal nie: top akteurs het bymekaar gekom met 'n topregisseur en 'n legendariese wetenskaplike en bewys dat gehore ’n kaartjie sal koop om ’n fliek te sien waar wetenskap ook een van die sterre is. Dit beteken elke regisseur wat iets soos Interstellar wil probeer maak, of selfs iets beter, kan wys op hierdie bewys van konsep wanneer Hollywood-begrootters koue voete kry.

Tog, is dit goed? Daarvoor moet ons dieper gaan.

Sewe en 'n half biljoen is 'n skare: Kom ons begin 'n nuwe partytjie in die ruimte

Interstellart vertel die verhaal van 'n aarde wat ekologies ineengestort het onder die gewig van menslike oorbevolking. Die spesie is nou besig om uit te dun, weermagte het uitmekaar geval, en die meeste mense word gedwing om boere te wees net om genoeg kos te produseer. Teen hierdie agtergrond het 'n voormalige ruimtevaarder, Cooper (Matthew McConaughey), 'n bisarre visie wat hom na sy voormalige mentor, professor John Brand (Michael Caine) lei. Brand is nou die hoof van NASA en het 'n plan om die mensdom te red.

Hierdie plan maak staat op die volgende van verskeie deus ex machinae in die film. ’n Geheimsinnige superintelligensie het ’n stabiele wurmgat naby Saturnus oopgemaak, wat lei tot ’n stelsel van verskeie planete, almal van hulle potensiële menslike kolonies.

NASA het reeds eensame ruimtevaarders op eenrigtingreise gestuur om elk van hierdie wêrelde te verken. Die enigste data wat teruggestuur is, was 'n "ja" as hulle daarin kon slaag om op 'n planeet te land wat krag ondersteun 'n kolonie. Wanneer Cooper aankom, is daar drie planete om na te gaan, maar die missie om 'n nedersetting te begin kan 'n eenrigtingkaartjie wees. Deur sy kinders agter te laat en te belowe om eendag terug te keer, stel Cooper voor om 'n reis te beveel wat die spesie kan red.

’n Ruimte-avontuur met asemrowende visuele en verstandelike fisika volg dus. Deurgaans kontrasteer die fliek die mensdom en Cooper se beperkte tyd en desperaatheid teen die dekades wat die ontdekkingsreisigers verbrand om net van plek tot plek te probeer gaan. Om dit te doen, word 'n Dylan Thomas-gedig ("Do not go gently...") oor sleuteloomblikke van leegte en verlies gespeel.

Die boodskap, wat ook in dialoog gelewer word, is dat die desperate laaste asem in snak 'n die lewe kan fantastiese prestasies van briljantheid oplewer. Die trippy finale, wat 'n geloofsprong in 'n swart gat behels, plaas die sluitsteen op hierdie idee terwyl dit gegrond bly op wetenskaplike beginsels.

'n Regisseur, 'n skrywer en 'n teoretiese fisikus stap in Hollywood

In die belang van volle etiese openbaarmaking, moet ek daarop let dat ek by verskeie geleenthede 'n etenstafel met een van die vervaardigers van hierdie fliek gedeel het: Dr. Kip Thorne, 'n mede-Caltech-alumnus en waarskynlik die wêreld se mees vooraanstaande kenner van kwantum swaartekrag.

Beskryf as 'n "konsultant" oor die wetenskap, in werklikheid, was Kip, wat 'n bietjie soos Michael Caine lyk en daarop aandring dat sy studente sy voornaam gebruik, 'n dryfkrag agter die basiese idee van Interstellar. Hy het hom jare lank beywer om 'n fliek te maak wat beide wetenskap en storie op die hoogste vlak doen.

Ek was by 'n formele aandete saam met Kip, dieselfde week wat hy Stephen Spielberg oor die filmkonsep gebring het, en dit was moeilik om nie besmet te raak met Kip se entoesiasme dat 'n fliek oor swart gate en fisika ook 'n diep menslike boodskap kon hê nie.

Soms lei "Wys, moenie vertel nie" tot probleme

Ek dink nie die fliek slaag ten volle met sy doelwitte nie, deels omdat die hoëkonsepwetenskap moeilik binnedringbaar is. Baie kritiek is gelewer op die ongeloofwaardige aard van sommige van die spekulasie in die film, sowel as die ongewone nuwe tegnologie wat uitgebeeld word.

Interstellaris gelaai met fantastiese elemente wat staatmaak op wat lyk soos rekbare wetenskap. Die fliek vermy om hierdie dinge in pedantiese detail te verduidelik, want dit sal 'n dodelike wond vir die narratiewe vloei wees. In plaas daarvan om jou te vertel hoe elke klein detail werk, wys Interstellar jou die planete en ruimteskepe en hoop jy sal vertrou dat hulle dit reggekry het.

Ongelukkig is dit soms te ver weg van die uiteensetting, wat baie verwarrende elemente op die skerm laat. Planete op die rand van 'n swart gat se punt van geen terugkeer, 'n gewasroes wat op stikstof floreer, en 'n roterende swart gat word alles na die tafel gebring - en ek het gesien hoe hulle aan flarde geruk is deur welmenende kritici wat dit nie doen nie. t besef dat hierdie vreemde idees eintlik moontlik is.

In werklikheid word al hierdie dinge "toegelaat" deur die wetenskap. Onder spesiale omstandighede, 'n planeet kon wees so naby aan 'n swart gat sonder dat dit uitmekaar breek. Aangesien plante op stikstof floreer, sal dit ook sin maak dat 'n stikstofbindende bakterie of parasitiese plant 'n gewasroes kan word. En bo 'n sekere grootte dink sommige dat die meeste swart gate roterende is soos Interstellar'sGargantua. Vir sommige is dit egter nie genoeg dat die wetenskap heeltemal moontlik is nie - dit moet ook so waarskynlik wees dat dit alledaags moet wees.

Ongeloofwaardige wetenskap is steeds wetenskap

Die probleem is, wetenskap werk nie so nie. Dit gehoorsaam nie ons reëls en verwagtinge nie. Dit is deel van die pret.

Wetenskap is gelaai met onverwagte waarnemings en data wat meer op geluk staatmaak as enigiets wat intuïtief sin maak. Die natuur het 'n neiging om ons te verras met ongerieflike waarhede wat selfs die mees robuuste teorieë moet aanpas om te absorbeer.

Die skoonheid van die wetenskap is dat ons do pas aan om hierdie waarhede te absorbeer. Dit is wat die proses wetenskaplik maak. Interstellar verstaan ​​dit.

Dit laat ons weet deur een van sy hoofkarakters—Cooper se briljante dogter, Murph—na Murphy's Law te noem. Cooper herhaal dit nie as "as iets verkeerd kan gaan, sal dit waarskynlik nie," maar as die minder imposante, "alles wat kan gebeur, sal gebeur." Ek wens net die fliek het hierdie punt met groter klem gemaak.

Dit is 'n meer wetenskaplike manier om na die onwaarskynlike te kyk. Selfs die aarde is 'n redelik onwaarskynlike planeet. Maar dit is hier, en ons ook. Hoekom? Want dit is 'n groot heelal daar buite en alles wat daarin kan gebeur, sal. Vir diegene wat sê dit is onmoontlik om hierdie onwaarskynlike dinge in 'n fliek te hê, ek sê dat hulle vergeet hoeveel wonder daar buite is om te neem.

Maar wanneer jy die ongeloofwaardige gebruik, moet jy jouself verduidelik

Natuurlik is daar dieper probleme met die film. Wanneer Annalee Newitz sê die einde is "pseudoscientific woo" waar Cooper swaartekrag manipuleer deur die krag van liefde te gebruik, is sy nie korrek nie - maar dit is nie haar skuld nie. Newitz is 'n baie slim mens en Interstellar het geen verskoning om nie deur haar verstaan ​​te word nie. Die fliek doen 'n redelike verskriklike werk deur te verduidelik wat Cooper en Murph aan die einde van die film doen, en hoekom dit saak maak vir die uiteindelike oplossing van die mensdom se eksistensiële probleme.

Terwyl dit op die ou end oor swaartekrag gaan, maak ondeurdringbare storievertelling dit moeilik om gravitasiewetenskap te skei van die tematiese element dat liefde 'n motivering vir Cooper se optrede, nie 'n werklike fisiese krag nie.

Aangesien die meeste mense laas op hoërskool fisika geneem het, is dit 'n groot gebrek dat die film van ons verwag om te weet waar wetenskap eindig en metafoor begin. Nolan moes van die minder belangrike materiaal verruil het vir tonele wat gehore die lyn tussen prosaïese wetenskap en poëtiese temas sou wys.

Tussen hierdie temas bied Interstellar egter 'n paar ongelooflike sterdinamika, ruimtetuig-loods-truuks en dramatiese oomblikke wat werklik do verbind met diegene wat kyk. Toe ek daardie dinge sien afspeel, het ek die oomblikke van lomp dialoog en buite-balans tempo vergewe.

Die loods van die ruimteskip was 'n besondere plesier. Een van die grootste plotdrywers is die karakters se konstante behoefte om hul drie belangrikste hulpbronne te balanseer: data, brandstof en tyd. Dit kos hulle brandstof om data oor die verskillende planete in te samel, maar hoe meer data hulle het, hoe meer tyd spaar hulle, en hoe gouer kom hulle terug na die families wat hulle op Aarde agtergelaat het. Dit is van kritieke belang om tyd te bespaar, naby aan 'n swart gat, waar tyd kan uitbrei sodat jou kinders op Aarde 50 jaar oud word terwyl jy 'n dag oud word.

Cooper en sy bemanning argumenteer, innoveer en maak 'n truuk om die meeste geld vir hul geld te kry en 'n planeet te vind wat die mensdom kan red voordat hul geluk opraak. Dit is waaroor Interstellar regtig gaan. Die rolprent se krag lê in daardie drama, wat die minder bekende eggo Europa-verslag, wat ek sal aanbeveel vir mense wat daardie elemente geniet. 

Bo en behalwe daardie drama, is daar ook die feit dat Interstellar van die opwindendste en akkuraatste ruimtebeeldmateriaal het wat nog op film verskyn het.

Nie net 'n wetenskapfliek nie: ook 'n fliek wat wetenskap laat gebeur

Gargantua is verreweg die visuele hoogtepunt. Tipies sal 'n scifi-film sy visuele effekte uitplaas aan kunstenaars wat wetenskaplike realisme vir estetika sal verruil. Wel, nie so vir Interstellar nie. In plaas daarvan het Kip saam met die VFX-span gewerk om regte wetenskap te doen.

Deur rolprentrekenaars te gebruik wat 'n fisika-afdeling normaalweg nie kon bekostig om foto's weer te gee nie, het hulle werklike astrofisika in die wiskunde gesit en iets teruggekry wat nie net mooi is nie, maar wat sal lei tot 'n paar akademiese fisika-publikasies omdat niemand het al ooit 'n swart gat so akkuraat weergegee.

Ek het vir Kip gevra watter aspek van die beeld van Gargantua hy dink die coolste is (my woord, nie syne nie), en hy het geantwoord dat dit “insigte in die bytende struktuur van 'n kamera se verlede ligkeël was wanneer dit naby 'n swart gat is, en hoe dit bytende stof beïnvloed gravitasie-lensbeelde.”

Dit verg natuurlik 'n bietjie vertaling van "vooraanstaande fisikus" na "enigiemand anders."

Waaroor hy praat, is die feit dat 'n swart gat se swaartekrag so hoog is dat dit ligstrale om homself kan buig. Dit word gravitasielensing genoem, en die swart gat se gravitasielensing kan die verspreiding van lig beide in die toekoms en in die verlede (“verlede ligkegel”) beïnvloed. Dit beteken in kort dat die hoë swaartekrag van 'n swart gat lig vir 'n waarnemer naby die swart gat regtig vreemd kan laat lyk.

Die meeste swartgat-weergawes het egter nie gesimuleer om beelde deur 'n realistiese kamera te neem nie.

Kameralense buig ook lig en die patroon daarvan word die "bytende struktuur" genoem. Vir 'n kamera naby die swart gat speel die bytende struktuur van die kamera en die gravitasielens van die gat op vreemde maniere saam. Jy kry 'n paar vreemde effekte in jou finale prentjie wat jy nie op 'n afstand sal sien nie.

Dit is belangrik vir toekomstige wetenskaplikes - die eerste beelde van 'n swart gat sal waarskynlik van 'n ruimtesonde se kamera kom, en te danke aan Kip en Interstellar, ons sal 'n idee hê van wat om te verwag.

Kip vertel my dat hy 'n vraestel het wat binnekort beskikbaar is wat die fisika hiervan in detail ondersoek; Ek beveel aan dat jy dit nagaan as jy daardie soort fisika kan volg.

As jy minder vertroud is met ruimtetydfisika, sal ek jou in die rigting van Kip se jongste boek wys Die Wetenskap van Interstellêre, vrygestel as 'n metgesel vir die film. Albei hierdie dokumente getuig van die feit dat Interstellar 'n wonderlike huwelik tussen Hollywood en ware wetenskap is.

Die dramatiese uitdagings word ook deur wetenskap aangedryf

Daar is egter nog meer. Die ruimtetuie wat in die film gebruik word, is meestal realistiese tegnologie met realistiese beperkings. Die eerste van hierdie beperkings is een wat jy nie baie sien buite die futurisme- en wetenskapfiksie-wêrelde nie: die eenvoudige feit dat vuurpylkrag nie genoeg gaan wees om die hele mensdom van 'n sterwende aarde af te kry nie.

Dit is waar. Die Aarde is die Titanic en daar is nie genoeg reddingsbote met huidige tegnologie nie. NASA in die film is ten volle bewus hiervan en professor Brand se plan om die mensdom te red is so ontwerp dat dit nie noodwendig al die mense red nie. Terwyl Cooper en sy bemanning op soek is na 'n nuwe tuiste, sal Brand probeer om die vergelykings van kwantumswaartekrag op te los wat die res van die mensdom van die aarde af kan kry. Dit is "Plan A."

Tog kom die strewe na wetenskap nie met waarborge nie en professor Brand het 'n rugsteunplan. Sy dogter (Anne Hathaway, verwarrend genoeg ook 'n professor en ook meestal na verwys as "Brand") sal op die sending gaan en 'n kas van duisende bevrore menslike embrio's vervoer. Dit is "Plan B" en dit maak staat op die gebruik van 'n kunsmatige baarmoeder. Brand (die jonger) is tog die enigste persoon op die missie wat in staat is om 'n kind te dra.

Babas uit 'n broodrooster: Kan Plan B regtig gebeur?

Kunsmatige baarmoederontwikkeling is tans aan die gang. Dit word ektogenika genoem, en dit is belangrik vir beide voortplantingswetenskap sowel as vir toekomstige tegnologieë wat menslike organe uit stamselle kan laat groei.

In 2003, Dr Helen Liu van Cornell het gewys dat sy diere-embrio's onder kunsmatige toestande kan kweek deur gemanipuleerde baarmoederweefsel, amniotiese vloeistowwe, hormone en voedingstowwe in 'n metaforiese proefbuis te verskaf. Sy het haar werk voortgesit, selfs 'n menslike embrio vir minder as twee weke gekweek, maar menslike proewe gaan moeilik wees as gevolg van wette wat daardie twee-week limiet instel. Tog, uiteindelik sal daar 'n kunsmatige baarmoeder wees, en as gevolg van daardie onvermydelikheid daar is reeds mense wat praat oor die etiek van so 'n toestel.

Interstellêre, wat nie 'n groot gebeurtenis vir feminisme is nie, spring oor daardie kwessies ten gunste van 'n tegnologie wat jou toelaat om ruimtekoloniste in die mikrogolf te laat groei, en ek moet erken dat dit nogal gaaf is om jou voor te stel. Met daardie tegnologie sou Plan B moontlik wees in die regte wêreld - of die aarde besig is om te sterf of nie.