Interstellar, vorter og det hele, tager Christopher Nolan til det uendelige og videre - tekniske fortællinger

interstellar, det nye scifi rumudforskningsepos fra Christopher Nolan, er blevet ramt af en masse kritik for sin videnskab og plot.

Den, jeg så oftest, var Annalee Newitz' stykke i io9, "Stop med at sætte New Age Pseudoscience i vores science fiction," men hun var ikke alene. Folk, jeg kender og respekterer, fandt utallige grunde til at hade – og elske – en film, som jeg aldrig troede kunne laves. Og midt i al den her diskussion svælger jeg over, at vi endda fik chancen for at diskutere.

Men du kan føle om detaljerne i Interstellar, Jeg tror, ​​det er vigtigt, at dets eksponenter og modstandere begge indrømmer, at det er en skelsættende begivenhed for science fiction. Denne film har ikke den fantasi, vi ville forvente i en rumopera, og den har heller ikke den overdrevne udstilling, der dræber andre højrealistiske videnskabsfilm.

I stedet har Interstellar en historie, som folk betaler for at se og derefter anbefaler til venner. Om den historie er god eller dårlig er ikke lige så vigtig som denne milepæl: topskuespillere kom sammen med en topinstruktør og en legendarisk videnskabsmand og bevist at publikum vil købe en billet for at se en film, hvor videnskaben også er en af ​​stjernerne. Det betyder enhver instruktør, der ønsker at prøve at lave noget som Interstellar, eller noget endda bedre, kan pege på dette proof of concept, når Hollywood-budgetterne får kolde fødder.

Alligevel, er det godt? Til det skal vi gå dybere.

Seven and a Half Billion's a Crowd: Lad os starte en ny fest i rummet

Interstellart fortæller historien om en jord, der økologisk er kollapset under vægten af ​​menneskelig overbefolkning. Arten er nu ved at blive tyndere, militære er faldet fra hinanden, og de fleste mennesker er tvunget til at være landmænd bare for at producere nok mad. På denne baggrund har en tidligere astronaut, Cooper (Matthew McConaughey), en bizar vision, der fører ham til hans tidligere mentor, professor John Brand (Michael Caine). Brand er nu leder af NASA og har en plan for at redde menneskeheden.

Denne plan bygger på den næste af flere deus ex machinae i filmen. En mystisk superintelligens har åbnet et stabilt ormehul nær Saturn, som fører til et system af flere planeter, alle af dem potentielle menneskelige kolonier.

NASA har allerede sendt ensomme astronauter på envejsrejser for at udforske hver af disse verdener. De eneste data, der blev sendt tilbage, var et "ja", hvis det lykkedes dem at lande på en planet, der måske støtte en koloni. Da Cooper ankommer, er der tre planeter at tjekke, men missionen for at starte en forlig kunne være en enkeltbillet. Efterlader sine børn og lover at vende tilbage en dag, og Cooper sætter sig for at kommandere en tur, der kan redde arten.

Et rumeventyr med betagende visuals og tankevækkende fysik følger således. Hele vejen igennem kontrasterer filmen menneskehedens og Coopers begrænsede tid og desperation mod de årtier, som opdagelsesrejsende brænder for blot at prøve at gå fra sted til sted. For at gøre dette afspilles et Dylan Thomas-digt ("Do not go gently...") over vigtige øjeblikke med tomhed og tab.

Budskabet, der også leveres i dialog, er, at de desperate sidste gisper ind enhver livet kan producere fantastiske præstationer af glans. Den trippy finale, der involverer et spring af tro ind i et sort hul, sætter endestenen på denne idé, mens den forbliver funderet i videnskabelige principper.

En instruktør, en forfatter og en teoretisk fysiker går ind i Hollywood

Af hensyn til fuld etisk afsløring er jeg nødt til at bemærke, at jeg har delt middagsbord med en af ​​producenterne af denne film ved flere lejligheder: Dr. Kip Thorne, en anden Caltech-alumne og uden tvivl verdens mest fremtrædende ekspert i kvante. tyngdekraft.

Beskrevet som en "konsulent" inden for videnskaben var Kip, der ligner Michael Caine lidt og insisterer på, at hans elever bruger hans fornavn, en drivkraft bag den grundlæggende idé om Interstellar. Han førte kampagne i årevis for at lave en film, der gør både videnskab og historie på højeste niveau.

Jeg var til en formel middag med Kip, samme uge som han havde sat Stephen Spielberg på filmkonceptet, og det var svært ikke at blive smittet af Kips entusiasme over, at en film om sorte huller og fysik også kunne have et dybt menneskeligt budskab.

Nogle gange fører "Vis, fortæl ikke" til problemer

Jeg tror ikke, filmen lykkes fuldt ud med sine mål, blandt andet fordi højkonceptvidenskaben er svær at trænge igennem. Der er blevet rejst megen kritik af den usandsynlige karakter af nogle af spekulationerne i filmen, såvel som den usædvanlige nye teknologi, der bliver vist.

Interstellaris fyldt med fantastiske elementer, der er afhængige af, hvad der virker som elastisk videnskab. Filmen undgår at forklare disse ting i pedantiske detaljer, fordi det ville være et dødeligt sår for det narrative flow. I stedet for at fortælle dig, hvordan hver eneste lille detalje fungerer, viser Interstellar dig planeterne og rumskibene og håber, at du vil stole på, at de har fået det rigtigt.

Desværre fejler det nogle gange for langt væk fra udstillingen, hvilket efterlader en masse forvirrende elementer på skærmen. Planeter på kanten af ​​et sort huls point of no return, en afgrødeskimmel, der trives med nitrogen, og et roterende sort hul bliver alle bragt til bordet – og jeg har set dem flået i stykker af velmenende kritikere, der ikke ikke indse, at disse mærkelige ideer faktisk er mulige.

I sandhed er alle disse ting "tilladt" af videnskaben. Under særlige forhold, en planet kunne være så tæt på et sort hul uden at det går i stykker. Da planter trives med kvælstof, ville det også give mening, at en kvælstoffikserende bakterie eller parasitplante kunne blive en afgrødesmug. Og over en vis størrelse tror nogle, at de fleste sorte huller er roterende huller som Interstellar's Gargantua. For nogle er det dog ikke nok, at videnskaben er fuldstændig mulig – den skal også være så sandsynlig, at den må være hverdagsagtig.

Usandsynlig videnskab er stadig videnskab

Problemet er, at videnskaben ikke fungerer på den måde. Det overholder ikke vores regler og forventninger. Det er en del af det sjove.

Videnskab er fyldt med uventede observationer og data, der er mere afhængige af held end noget, der giver intuitiv mening. Naturen har en tendens til at overraske os med ubelejlige sandheder, som selv de mest robuste teorier må tilpasse sig til at absorbere.

Det smukke ved videnskaben er, at vi do tilpasse sig til at absorbere disse sandheder. Det er det, der gør processen videnskabelig. Interstellar forstår dette.

Det fortæller os det ved at opkalde en af ​​dens hovedpersoner - Coopers geniale datter, Murph - efter Murphys lov. Cooper gentager det ikke som "hvis noget kan gå galt, vil det sandsynligvis gå", men som det mindre imponerende, "alt, der kan ske, vil ske." Jeg ville bare ønske, at filmen fremhævede dette punkt med større vægt.

Det er en mere videnskabelig måde at se på det usandsynlige. Selv Jorden er en ret usandsynlig planet. Men det er her, og det er vi også. Hvorfor? For det er et stort univers derude, og alt hvad der kan ske i det, vil. Til dem, der siger, at det er umuligt at have disse usandsynlige ting i en film, siger jeg, at de glemmer, hvor meget vidundere der er derude at tage.

Men når du bruger det usandsynlige, skal du forklare dig selv

Selvfølgelig er der dybere problemer med filmen. Når Annalee Newitz siger, at slutningen er "pseudovidenskabelig bejlen", hvor Cooper manipulerer tyngdekraften ved hjælp af kærlighedens kraft, har hun ikke ret - men det er ikke hendes skyld. Newitz er en meget klog person, og Interstellar har ingen undskyldning for ikke at blive forstået af hende. Filmen gør et ret forfærdeligt stykke arbejde med at forklare, hvad Cooper og Murph laver i slutningen af ​​filmen, og hvorfor det betyder noget for den ultimative løsning af menneskehedens eksistentielle problemer.

Mens det i sidste ende handler om tyngdekraft, gør uigennemtrængelig historiefortælling det vanskeligt at adskille gravitationsvidenskab fra det tematiske element, at kærlighed er en motivation for Coopers handlinger, ikke en reel fysisk kraft.

Siden de fleste mennesker sidst tog fysik i gymnasiet, er det en stor fiasko, at filmen forventer, at vi ved, hvor videnskaben slutter og metaforen begynder. Nolan burde have byttet noget af det mindre vigtige materiale ud med scener, der ville vise publikum grænsen mellem prosaisk videnskab og poetiske temaer.

Ind imellem disse temaer tilbyder Interstellar dog nogle fantastiske stjernedynamik, pilot-tricks til rumfartøjer og dramatiske øjeblikke, der virkelig do forbinde med dem, der ser på. Da jeg så disse ting udspille sig, tilgav jeg øjeblikke med klodset dialog og ubalanceret tempo.

Rumskibspiloten var en særlig fornøjelse. En af de største plotdrivere er karakterernes konstante behov for at balancere deres tre vigtigste ressourcer: data, brændstof og tid. Det koster dem brændstof at indsamle data om de forskellige planeter, men jo flere data de har, jo mere tid sparer de, og jo hurtigere kommer de tilbage til de familier, de har efterladt på Jorden. Så tæt på et sort hul, hvor tiden kan udvide sig, så dine børn på Jorden bliver 50 år, mens du ældes om dagen, er det afgørende at spare tid.

Cooper og hans besætning skændes, innoverer og laver maverick-tricks for at få mest muligt for pengene og finde en planet, der kan redde menneskeheden, før heldet slipper op. Det er hvad Interstellar egentlig handler om. Filmens styrke ligger i det drama, som afspejler det mindre kendte Europa-rapport, som jeg vil anbefale til folk, der nyder disse elementer. 

Oven i det drama er der også det faktum, at Interstellar har nogle af de mest spændende og præcise rumvisuals, der nogensinde har optrådt på film.

Ikke bare en videnskabsfilm: Også en film, der får videnskaben til at ske

Gargantua er langt det visuelle højdepunkt. Typisk ville en scifi-film udbyde sine visuelle effekter til kunstnere, der ville bytte videnskabelig realisme ud med æstetik. Det er ikke tilfældet for Interstellar. I stedet arbejdede Kip med VFX-teamet for at lave rigtig videnskab.

Ved at bruge filmproducerende computere, som en fysikafdeling normalt ikke havde råd til at gengive billeder, lagde de ægte astrofysik ind i matematikken og fik noget tilbage, der ikke bare er smukt, men som vil resultere i et par akademiske fysikpublikationer, fordi ingen har nogensinde nøjagtigt gengivet et sort hul på den måde før.

Jeg spurgte Kip, hvilket aspekt af billeddannelsen af ​​Gargantua han syntes var det fedeste (mit ord, ikke hans), og han svarede, at det var "indsigt i den kaustiske struktur af et kameras tidligere lyskegle, når det er i nærheden af ​​et sort hul, og hvordan de ætsende stoffer påvirker gravitationslinsede billeder."

Det kræver selvfølgelig en lille smule oversættelse fra "fremragende fysiker" til "enhver anden."

Det, han taler om, er, at et sort huls tyngdekraft er så høj, at det kan bøje lysstråler rundt om sig selv. Det kaldes gravitationslinser, og det sorte huls gravitationslinser er i stand til at påvirke spredningen af ​​lys både ind i fremtiden og ind i fortiden ("fortidens lyskegle"). Det betyder kort sagt, at et sort huls høje tyngdekraft kan få lys til at se virkelig mærkeligt ud for en observatør tæt på det sorte hul.

De fleste sorte hul-gengivelser har dog ikke simuleret at tage billeder gennem et realistisk kamera.

Kameralinser bøjer også lys, og mønsteret af det kaldes den "ætsende struktur". For et kamera tæt på det sorte hul spiller kameraets ætsende struktur og hullets gravitationslinser sammen på mærkelige måder. Du får nogle mærkelige effekter i dit endelige billede, som du ikke ville se på afstand.

Det er vigtigt for fremtidige videnskabsmænd - de første billeder af et sort hul vil sandsynligvis komme fra en rumsondes kamera, og takket være Kip og Interstellar, vi får en idé om, hvad vi kan forvente.

Kip fortæller mig, at han snart har et papir, der skal udgives, som udforsker fysikken i dette i detaljer; Jeg anbefaler dig at tjekke det ud, hvis du kan følge den slags fysik.

Hvis du er mindre fortrolig med rumtidsfysik, vil jeg pege dig i retning af Kips seneste bog Videnskaben om det interstellære, udgivet som en ledsager til filmen. Begge disse dokumenter vidner om, at Interstellar er et fantastisk ægteskab mellem Hollywood og ægte videnskab.

De dramatiske udfordringer er også drevet af videnskab

Der er dog stadig mere. De rumfartøjer, der bruges i filmen, er for det meste realistisk teknologi med realistiske begrænsninger. Den første af disse begrænsninger er en, som du ikke ser meget uden for futurismen og science fiction-verdenen: den simple kendsgerning, at raketkraft ikke vil være nok til at få hele menneskeheden væk fra en døende Jord.

Det er sandt. Jorden er Titanic, og der er ikke nok redningsbåde med den nuværende teknologi. NASA i filmen er fuldt ud klar over dette, og professor Brands plan for at redde menneskeheden er designet på en måde, der ikke nødvendigvis redder alle mennesker. Mens Cooper og hans besætning er på udkig efter et nyt hjem, vil Brand forsøge at løse ligningerne for kvantetyngdekraften, der kan få resten af ​​menneskeheden væk fra Jorden. Det er "Plan A."

Alligevel kommer jagten på videnskab ikke med garantier, og professor Brand har en backup-plan. Hans datter (Anne Hathaway, forvirrende nok også professor og også for det meste omtalt som "Brand") vil tage på missionen og transportere en cache af tusindvis af frosne menneskelige embryoner. Dette er "Plan B", og den er afhængig af brugen af ​​en kunstig livmoder. Brand (den yngre) er trods alt den eneste person på missionen, der er i stand til at bære et barn.

Babyer ud af en brødrister: Kunne plan B virkelig ske?

Kunstig livmoderudvikling er i gang lige nu. Det kaldes ectogenics, og det er vigtigt både for reproduktionsvidenskaben såvel som for fremtidige teknologier, der kan dyrke menneskelige organer fra stamceller.

I 2003, blev Dr. Helen Liu fra Cornell viste, at hun kunne dyrke dyreembryoner under kunstige forhold ved at tilføre manipuleret livmodervæv, fostervand, hormoner og næringsstoffer i et metaforisk reagensglas. Hun har fortsat sit arbejde, endda dyrket et menneskeligt embryo i mindre end to uger, men forsøg på mennesker bliver vanskelige på grund af love, der pålægger den to-ugers grænse. Alligevel vil der i sidste ende være en kunstig livmoder, og på grund af det uundgåeligt der er allerede folk, der taler om etikken i sådan en enhed.

Interstellar, som ikke er nogen stor begivenhed for feminisme, hopper over disse problemer til fordel for en teknologi, der giver dig mulighed for at dyrke rumkolonister i mikroovnen, og jeg må indrømme, at det er ret fedt at forestille sig. Med den teknologi ville Plan B være mulig i den virkelige verden - uanset om Jorden dør eller ej.