جهل عمومی انقلاب بزرگ کشاورزی بعدی GMO را به تاخیر می اندازد

مدت‌ها پیش، انسان‌ها در مجموع روش‌های شکارچی و جمع‌آوری خود را کنار گذاشتند به نفع مزرعه کشاورزی متولد شد. تمدن ها به وجود آمدند و تکنولوژی به دنبال آن بود. ما در بیشتر موارد رشد کردیم و شکوفا شدیم. سال‌ها بعد، در دهه 1960، یک زیست‌شناس و برنده نهایی جایزه نوبل به نام نورمن بورلاگ، تعدادی از ابتکارات - که امروزه به عنوان انقلاب سبز شناخته می‌شود - رهبری کرد که چهره کشاورزی مدرن را تغییر داد. او یک مرده قحطی را در مسیر خود متوقف کرد و جان یک میلیارد نفر را نجات داد.  

اکنون در قرن بیست و یکم، با پیشرفت‌های تکنولوژیکی که با سرعتی پرفراز و نشیب در حال حرکت است، ممکن است زمان آن نزدیک باشد که به پیشرفت بزرگ کشاورزی بعدی خود نگاه کنیم. به هر حال، گرسنگی در جهان هنوز یک موضوع تاریخی است، به خصوص که پیش‌بینی‌های جمعیتی همچنان سر به فلک کشیده است. بورلاگ، از طریق استفاده از پرورش انتخابی، انقلاب سبز را به ما داد - حالا بیایید در مورد انقلاب ژنتیکی صحبت کنیم.

با این حال، اگر راهپیمایی‌های اخیر مارس علیه مونسانتو اتفاق بیفتد، می‌توان با اطمینان گفت که نگرش عمومی نسبت به موجودات اصلاح‌شده ژنتیکی (GMOs) مثل همیشه آشفته باقی می‌ماند. مونسانتو، یک شرکت بزرگ با انحصار در بیوتکنولوژی کشاورزی، مظهر حرص و آز شرکتی است، پسر پوستر فیلم Big Whatever. شکایت آنها علیه کشاورزان فقیری که از بذرهای مهندسی شده خود مجددا استفاده کردند، به خوبی شناخته شده است، و همچنین وضعیت اسفناک تقریباً 300,000 کشاورز هندی که به دلیل بدهی های غیرقابل حل به خودکشی کشانده شده اند.

"از آنجایی که محصولات تراریخته در حال حاضر تقریباً ذاتاً با شرکت مرتبط هستند، تنها یک زمزمه از این سه حرف گرما را در هر اتاقی که توسط افراد دارای معتدل اشغال می شود افزایش می دهد."

به نظر می رسد همه و مادربزرگشان موافق هستند که مونسانتو شرور است. و از آنجایی که محصولات تراریخته در حال حاضر تقریباً به طور ذاتی با شرکت مرتبط هستند، تنها یک زمزمه از این سه حرف گرما را در هر اتاقی که توسط افراد معمولی اشغال شده است افزایش می دهد. یک نگاه به همه «به GMO نه بگو!» تابلوهای اعتراضات مونسانتو به شما می گوید: GMOs بد هستند. آ نظرسنجی پیو 2015 دریافتند که تنها 37 درصد از آمریکایی‌ها فکر می‌کنند که غذاهای GMO برای خوردن بی‌خطر هستند، در مقایسه با 88 درصد دانشمندانی که همین را می‌گویند. این شکاف 51 درصدی، بزرگترین اختلاف بین افکار عمومی و علمی گزارش شده از همه موضوعات مورد بررسی بود، از جمله واکسن، تغییرات آب و هوا و تکامل.

اما بیایید سعی کنیم در اینجا یک قدم به عقب برداریم. بیایید اصطلاح GMO را از تعصبات شرکتی و عاطفی خود جدا کنیم و آن را برای آنچه واقعاً هست بررسی کنیم: یک حوزه تحقیقاتی بسیار امیدوارکننده.

ارگانیسم اصلاح شده ژنتیکی به هر موجودی اطلاق می شود که نوعی تغییر ساختاری در DNA خود از طریق مداخله انسان دریافت کرده باشد: برای مثال، یک ژن درج یا حذف شده است. خودشه. اصلاح ژنتیکی یک آزمایش عجیب و غریب توسط برخی از دانشمندان دیوانه خارج از ریل نیست، همانطور که اصطلاح غالباً استفاده شده "Frankenfood" ممکن است باور داشته باشید. بلکه صرفاً پیشرفت تکنیک هایی است که ما قرن ها از آن استفاده کرده ایم.

قرار دادن آن به صراحت در یک چشم باز کردن گفتگوی TEDپاملا رونالد، متخصص ژنتیک گیاهی، اظهار داشت: «اصلاح ژنتیکی جدید نیست. تقریباً هر چیزی که ما می خوریم به نوعی اصلاح ژنتیکی شده است.

مدتها قبل از ظهور روش علمی، کشاورزان محصولات خاصی را مشاهده کردند که دارای صفات مطلوب تری بودند و آنها را با یکدیگر پرورش دادند. در طول نسل‌ها، این منجر به توسعه بسیاری از محصولات اصلی ما به شکلی که امروزه آنها را می‌شناسیم - گندم، ذرت و سویا، به نام چند مورد انجام شد.

"انسان ها مستعد تحریک و سرهم بندی هستند. اینکه ما مدت‌ها پیش با نظم طبیعی چیزها درگیر بودیم، جای تعجب ندارد."

اکنون می دانیم که پرورش انتخابی بر اصل اصلی تکامل متکی است: جهش های ژنی تصادفی در یک گونه رخ می دهد و باعث ایجاد تنوع می شود. ما به‌عنوان کشاورز، تنوع‌هایی را که می‌توانند زنده بمانند را دیکته کردیم. انسان ها مستعد تحریک و سرهم بندی هستند. اینکه ما مدت‌ها پیش با نظم طبیعی چیزها درگیر بودیم، جای تعجب ندارد. این همان چیزی است که ما را در وهله اول تا اینجای کار رسانده است، پس چرا اکنون متوقف شویم؟ اصلاح ژنتیکی، حداقل از نظر مفهومی، یک فرآیند پر زحمت را بسیار ساده‌تر کرده است. به جای هدایت افسار تکامل، اکنون می‌توانیم آن را تحریک کنیم. دیگر نیازی به پرورش سختگیرانه و آزمون و خطا نیست. دانشمندان می توانند نتایج مورد نظر را بسیار دقیق تر و کارآمدتر هدف قرار دهند.

"طبق گزارش ها، عملکرد کشاورزان تا 25 درصد افزایش یافته است."

ویژگی های فوق العاده مفیدی از این تکنیک ها به وجود آمده است. در سال 2006، رونالد و گروه تحقیقاتی او در دانشگاه کالیفرنیا دیویس، گونه‌ای کمیاب و عجیب از برنج هند شرقی را بررسی کردند که می‌توانست به مدت دو هفته در آب زنده بماند، اما به دلیل عملکرد ضعیفش به ندرت رشد می‌کرد. آنها ژنی را که باعث این صفت خارق‌العاده می‌شود (که نامش را گذاشتند) جدا کردند Sub1) و آن را در یک نوع برنج رایج تر و پر رشد قرار داد. نتیجه؟ Swarna-Sub1، محصول مقاوم در برابر سیل. این یک تغییر دهنده بازی بود. با کمک موسسه بین المللی تحقیقات برنج (IRRI)، تا چهار میلیون کشاورز که به طور معمول بسیاری از محصولات خود را در اثر سیل سالانه نابود می کردند، توانستند برنج جادویی را بکارند. بازده آنها تا 25 درصد افزایش یافته است.

و این فقط سطح کارهایی است که GMO ها می توانند برای ما انجام دهند. Bt-corn، که با ژن های مهندسی شده از Bacillus thuringiensis باکتری به عنوان یک خود آفت کش عمل می کند و سالانه از خسارت حدود یک میلیارد دلاری به محصول جلوگیری می کند. سپس برنج طلایی، اولین GMO غنی شده با مواد مغذی بود: غلات غنی شده با بتاکاروتن به منظور مبارزه با کمبود ویتامین A در جنوب صحرای آفریقا. اخیراً، محققان IRRI در تلاش هستند تا روش استفاده گیاهان برنج از فتوسنتز را تغییر دهند، که به نوبه خود با مقادیر کمتر آب، محصول بیشتری را ممکن می‌سازد.

حالات خوب ادامه دارد و ادامه دارد. اما سودمندی GMO تنها به تغذیه کشورهای فقیرتر محدود نمی شود. بر اساس مقاله ای که توسط دانشمندان دانشگاه گنت منتشر شده است، محققان آینده ای را تصور می کنند که در آن غذاهای غنی شده زیستی مشابه برنج طلایی فوق الذکر در بازار کشورهای توسعه یافته نیز نفوذ کند. آنها فاش کردند که مصرف کنندگان مایل به پرداخت حق بیمه تا 70 درصد برای GMOs با مزایای سلامتی هستند. سخت نیست که بفهمیم چرا. برنامه ریزی دقیق رژیم غذایی با توجه به زندگی پر مشغله ما دشوار است. ما همیشه به دنبال راه حل سریع، درمان دارویی هستیم. و در حالی که روزنامه به سرعت اعتراف می کند که GMO ها برای یک رژیم غذایی ناسالم دارو نیستند، آنها این کار را می کنند.یک جایگزین مکمل و مقرون به صرفه ارائه دهید."

البته برای اینکه هر یک از اینها اتفاق بیفتد، باید گفتمان عمومی مجدداً قابل توجهی باشد. مردم هنوز واقعاً به GMO ها اعتماد ندارند و تا زمانی که به GMO اعتماد نکنند، هیچ ابتکار سازمان یافته ای برای متحول کردن امنیت غذایی، پیشبرد کشاورزی پایدار یا افزایش سلامت عمومی رخ نخواهد داد.  

هیچ کس نمی گوید که اصلاح ژنتیکی همه چیز خواهد بود، اما قطعا ابزاری ارزشمند با چیزهای زیادی برای ارائه به جهان است. ادبیات علمی به طور قاطع ایمنی غذاهای GMO را تأیید می کند.

اما علم سابقه بسیار بدی در قانع کردن شکاکان داشته است. ما بارها و بارها آن را با واکسن ها و تکامل و تغییرات آب و هوایی دیده ایم. سیستم های اعتقادی سفت و سخت هستند و اغلب مبتنی بر احساسات و تجربه شخصی هستند تا منطق. بدبینان علم را تنها نهاد دیگری می دانند که باید مراقب آن بود و شما نمی توانید آنها را سرزنش کنید. همانطور که ما دوست داریم این باشد، مهم است که به خاطر داشته باشیم که علم تقریباً هرگز کاملاً عینی نیست. پشت درهای بسته، نیروهای بیرونی اجتماعی، سیاسی و شرکتی و همچنین تضاد منافع بر تحقیقات تأثیر می گذارد. دانشمندان نیز می توانند نقص های مرگبار انسانی داشته باشند. گاهی اوقات آنها حتی اشتباه می کنند. اما به همین دلیل است که فرآیند بررسی همتا وجود دارد. به همین دلیل است که آزمایش ها بارها و بارها تکرار می شوند. علم دقیق است و اجماع سرسام آور در مورد ایمنی سخت است.

"شیوه‌های مونسانتو گفتگوهای مشروع در مورد بیوتکنولوژی - علم واقعی - را از تصویر خارج کرده است."

دکتر استیون نوولا، استاد دانشگاه ییل، گزارشly گفت: «تقریباً هر چیزی که در مورد [کشاورزی صنعتی] می‌شنوم افسانه است. این یک موضوع عاطفی است - یک موضوع به شدت ایدئولوژیک و سیاسی - که آنچه را که من می بینم این است که بیشتر آنچه مردم در مورد آن می نویسند، می گویند و باور دارند، فقط در برخی از روایت ها، برخی جهان بینی ها قرار می گیرند. و این خیلی واقعی یا مبتنی بر شواهد نیست.»

او حق دارد شیوه‌های مونسانتو گفتگوهای مشروع در مورد بیوتکنولوژی - علم واقعی - را از تصویر خارج کرده است. عموم مردم در مناقشات مربوط به اختراعات، استراتژی های تجاری پیچیده شده اند. اخیر ادعا که علف کش آنها، راندآپ (که آنها از آن برای انحصار سیستماتیک بازار با محصولات GMO مقاوم به راندآپ خود استفاده کرده اند)، در واقع برای سلامتی انسان سمی است که امواج عظیمی را ایجاد کرد.

البته این یک نگرانی مشروع است که باید برطرف شود. مارس علیه مونسانتو مکان خوبی برای شروع است، اما همبستگی فراگیر بین نفرت از مونسانتو و نفرت از GMO باید قطع شود. مردم باید درک کنند که مونسانتو مجبور نیست آینده بیوتکنولوژی کشاورزی را تعریف کند. ما باید شور و اشتیاق شدیدی را که عموم مردم نشان داده‌اند در نظر بگیریم و آن‌ها را به سمت فعالیت‌هایی هدایت کنیم که بر مزایای اصلاح ژنتیکی متمرکز شده است تا سوء استفاده. پرداختن به مسائل مربوط به سواد علمی و ارتباطات مهم خواهد بود. دانشمندان باید با اتخاذ ابتکاراتی برای صحبت با جوامع، گسترش آگاهی و ایجاد یک محیط علمی مثبت، نقش فعال تری در خارج از آزمایشگاه داشته باشند.