Injoranca publike po vonon revolucionin tjetër të madh bujqësor të OMGJ-ve

Shumë kohë më parë, qeniet njerëzore kolektivisht hodhën poshtë mënyrat e tyre të gjuetarëve-mbledhësve favor të fermës. Bujqësia lindi; u ngritën qytetërimet dhe pasoi teknologjia. Ne u rritëm dhe lulëzuam, në pjesën më të madhe. Shumë vite më vonë, në vitet 1960, një biolog dhe fitues i çmimit Nobel me emrin Norman Borlaug drejtoi një sërë iniciativash – tani të njohura si Revolucioni i Gjelbër – që transformuan fytyrën e bujqësisë moderne. Ai ndaloi një zi buke dhe shpëtoi një miliard jetë.  

Tani në shekullin e 21-të, me përparimet teknologjike që po ecin me një ritëm të trazuar, koha mund të jetë afër për të filluar të shohim përpara për përparimin tonë të ardhshëm të madh agrar. Në fund të fundit, uria në botë është ende një çështje monumentale, veçanërisht pasi parashikimet e popullsisë vazhdojnë të rriten në qiell. Borlaug, përmes përdorimit të mbarështimit selektiv, na dha Revolucionin e Gjelbër - tani le të flasim për Revolucionin Gjenetik.

Megjithatë, nëse tubimet e fundit të Marsit Kundër Monsantos janë diçka për të shkuar, është e sigurt të thuhet se qëndrimet e publikut ndaj organizmave të modifikuar gjenetikisht (OMGJ) mbeten po aq të trazuara si kurrë më parë. Një korporatë e madhe me një mbytje monopoliste në bioteknologjinë bujqësore, Monsanto ka ardhur për të përfaqësuar mishërimin e lakmisë së korporatave, posterin për Big Whatever. Paditë e tyre kundër fermerëve të varfër që ripërdorën farat e tyre të inxhinieruara janë të njohura, siç është gjendja e vështirë e pothuajse 300,000 fermerëve indianë të shtyrë drejt vetëvrasjes për borxhin e pakapërcyeshëm.

"Për shkak se OMGJ-të tani janë pothuajse thelbësisht të lidhura me kompaninë, një pëshpëritje e thjeshtë e tre shkronjave do të sjellë nxehtësinë në çdo dhomë të zënë nga njerëz me prirje normale."

Të gjithë dhe gjyshja e tyre duket se janë dakord se Monsanto është i keq. Dhe për shkak se OMGJ-të tani janë pothuajse thelbësisht të lidhura me kompaninë, një pëshpëritje e thjeshtë e tre shkronjave do të sjellë nxehtësinë në çdo dhomë të zënë nga njerëz me prirje normale. Një vështrim në të gjitha "Thuaj Jo OMGJ!" tabelat në protestat e Monsantos do t'ju tregojnë po aq: OMGJ-të janë të këqija. A Sondazhi i Pew 2015 zbuloi se vetëm 37% e amerikanëve mendonin se ushqimet OMGJ ishin të sigurta për t'u ngrënë, në krahasim me 88% të shkencëtarëve që thanë të njëjtën gjë. Ky hendek prej 51% ishte pabarazia më e madhe midis opinionit publik dhe atij shkencor të raportuar nga të gjitha çështjet e trajtuara, duke përfshirë por pa u kufizuar në vaksinat, ndryshimin e klimës dhe evolucionin.

Por le të përpiqemi të bëjmë një hap prapa këtu. Le ta shkëputim termin OMGJ nga paragjykimet tona të korporatës dhe emocionale dhe ta shqyrtojmë atë për atë që është në të vërtetë: një fushë shumë premtuese e kërkimit.

Një organizëm i modifikuar gjenetikisht i referohet çdo organizmi që ka marrë një lloj ndryshimi strukturor në ADN-në e tij nëpërmjet ndërhyrjes njerëzore: një futje ose fshirje e një gjeni të vetëm, për shembull. Kjo eshte. Modifikimi gjenetik nuk është një eksperiment i çuditshëm nga disa shkencëtarë të çmendur jashtë binarëve, siç do të dëshironit të besoni termi i përdorur shpesh "Frankenfood"; përkundrazi, është thjesht një përparim i teknikave që ne kemi përdorur për shekuj.

Duke e vënë troç në një hapje sysh TED Talk, gjenetisti i bimëve Pamela Ronald tha, “modifikimi gjenetik nuk është i ri; pothuajse çdo gjë që hamë është modifikuar gjenetikisht në një farë mënyre.”

Shumë kohë përpara ardhjes së metodës shkencore, fermerët vëzhguan disa kultura që zotëronin tipare më të dëshirueshme dhe i mbarështonin ato me njëra-tjetrën. Me kalimin e brezave, kjo çoi në zhvillimin e shumë prej kulturave tona kryesore siç i njohim ne sot - gruri, misri dhe soja, për të përmendur disa.

"Njerëzit janë të prirur për të nxitur dhe ngatërruar; Nuk duhet të jetë befasi që ne jemi ngatërruar me rendin natyror të gjërave shumë kohë më parë."

Ne e dimë tani se mbarështimi selektiv mbështetet në parimin thelbësor të evolucionit: se mutacionet e gjeneve të rastësishme ndodhin brenda një specieje, duke shkaktuar ndryshime. Si fermerë, ne diktuam variacionet që do të mbijetonin. Njerëzit janë të prirur për të nxitur dhe ngatërruar; Nuk duhet të jetë befasi që ne jemi ngatërruar me rendin natyror të gjërave shumë kohë më parë. Kjo është ajo që na bëri deri tani në radhë të parë, kështu që pse të ndalemi tani? Modifikimi gjenetik e ka bërë një proces të mundimshëm shumë më të thjeshtë, të paktën në koncept. Në vend që të drejtojmë frenat e evolucionit, tani mund ta nxisim atë. Nuk ka rigorozitet më rigoroz dhe provë dhe gabime. Shkencëtarët mund të synojnë rezultatet e dëshiruara shumë më saktë dhe me efikasitet.

"Rendimentet e fermerëve thuhet se u rritën deri në 25%."

Tipare jashtëzakonisht të dobishme kanë dalë nga këto teknika. Në vitin 2006, Ronald dhe grupi i saj kërkimor në UC Davis shikuan një specie të rrallë dhe të veçantë të orizit indian lindor që mund të mbijetonte në ujë për dy javë, por mezi u rrit për shkak të rendimenteve të tij të dobëta. Ata izoluan gjenin që shkaktoi këtë tipar të jashtëzakonshëm (të cilin e emëruan Sub1) dhe e futi atë në një varietet më të zakonshëm, të rritur gjerësisht të orizit. Rezultati? Swarna-Sub1, një kulturë rezistente ndaj përmbytjeve. Ishte një ndryshim i lojës. Me ndihmën e Institutit Ndërkombëtar të Kërkimit të Orizit (IRRI), deri në katër milionë fermerë të cilëve normalisht u shkatërruan shumica e të korrave të tyre nga përmbytjet vjetore, ishin në gjendje të mbillnin orizin magjik. Rendimentet e tyre u raportuan të jenë rritur deri në 25%.

Dhe kjo është vetëm duke prekur sipërfaqen e asaj që OMGJ-të mund të bëjnë për ne. Bt-misri, i cili është krijuar me gjene nga Bacillus thuringiensis bakteret, vepron si një vetë-pesticid, duke parandaluar rreth një miliardë dollarë dëmtime të të korrave në vit. Pastaj ishte Golden Rice, OMGJ-ja e parë e pasuruar me lëndë ushqyese: një kokërr e fortifikuar me beta-karoten për të luftuar mungesën e vitaminës A në Afrikën Sub-Sahariane. Kohët e fundit, studiuesit në IRRI po përpiqen të ndryshojnë në fakt mënyrën se si bimët e orizit përdorin fotosintezën, e cila nga ana tjetër do të lejonte rendimente më të mëdha me sasi më të vogla uji.

Vipat e mira vazhdojnë dhe vazhdojnë. Por dobia e OMGJ-ve nuk kufizohet vetëm në ushqimin e vendeve më të varfra. Sipas një punimi të botuar nga shkencëtarët në Universitetin e Gentit, studiuesit parashikojnë një të ardhme ku ushqimet e fortifikuara bio, të ngjashme me Orizin e Artë të lartpërmendur, përshkojnë tregun edhe në botën e zhvilluar. Ata zbuluan se konsumatorët do të ishin të gatshëm të paguanin një prim deri në 70% për OMGJ me përfitime shëndetësore. Nuk është e vështirë të kuptosh pse. Planifikimi i rreptë i dietës është i vështirë duke pasur parasysh jetën tonë plot tension. Ne gjithmonë kërkojmë zgjidhjen e shpejtë, ilaçin. Dhe ndërsa gazeta është e shpejtë për të pranuar se OMGJ-të janë larg nga një ilaç për një dietë jo të shëndetshme, ata e bëjnë "ofrojnë një alternativë plotësuese dhe me kosto efektive."

Natyrisht, që të ndodhë ndonjë nga këto, duhet të bëhet një ri-lidhje e rëndësishme e diskursit publik. Njerëzit thjesht nuk u besojnë ende OMGJ-ve dhe, derisa ta bëjnë këtë, nuk do të ketë asnjë nismë të organizuar për të revolucionarizuar sigurinë ushqimore, për të avancuar bujqësinë e qëndrueshme ose për të rritur shëndetin publik.  

Askush nuk thotë se modifikimi gjenetik do të jetë gjithçka dhe fundi, por është padyshim një mjet i paçmuar me shumë për t'i ofruar botës. Literatura shkencore vërteton në mënyrë dërrmuese sigurinë e ushqimeve OMGJ.

Por shkenca ka pasur një histori mjaft të keqe kur bëhet fjalë për të bindur skeptikët; ne e kemi parë atë pa pushim me vaksinat, evolucionin dhe ndryshimet klimatike. Sistemet e besimit janë të ngurtë dhe më shpesh sesa jo, të bazuara në emocione dhe përvojë personale dhe jo në logjikë. Skeptikët e shohin shkencën thjesht si një institucion tjetër për t'u kujdesur, dhe ju nuk mund t'i fajësoni ata. Sado që do të donim të ishte, është e rëndësishme të mbani në mend se shkenca nuk është pothuajse kurrë plotësisht objektive. Pas dyerve të mbyllura, forcat e jashtme sociale, politike dhe korporative, si dhe konfliktet e interesit, ndikojnë në kërkimin shkencor. Shkencëtarët gjithashtu mund të kenë të meta fatale njerëzore. Ndonjëherë ata do të bëjnë edhe gabime. Por kjo është arsyeja pse ekziston procesi i rishikimit nga kolegët. Kjo është arsyeja pse eksperimentet përsëriten vazhdimisht. Shkenca është rigoroze dhe një konsensus tronditës mbi sigurinë është i vështirë për t'u argumentuar.

"Praktikat e Monsantos kanë nxjerrë jashtë tablosë bisedën legjitime rreth bioteknologjisë – shkencës aktuale."

Dr. Steven Novella, profesor në Universitetin e Yale, raportuarly tha: “Pothuajse gjithçka që dëgjoj për [bujqësinë industriale] është një mit. Është një çështje kaq emocionale – një çështje shumë ideologjike dhe e politizuar – sa që unë gjej është se shumica e asaj që njerëzit shkruajnë, thonë dhe besojnë për të thjesht përshtaten në një tregim, një botëkuptim. Dhe nuk është shumë faktike apo e bazuar në prova.”

Ai ka të drejtë. Praktikat e Monsantos kanë nxjerrë jashtë tablosë bisedën legjitime rreth bioteknologjisë – shkencës aktuale. Publiku i gjerë është i mbështjellë në polemikat për patentën, strategjitë e biznesit. E fundit deklaratë se herbicidi i tyre, Roundup (të cilin ata e kanë përdorur për të monopolizuar sistematikisht tregun me kulturat e tyre OMGJ rezistente ndaj Përmbledhjes), është në të vërtetë toksik për shëndetin e njeriut që shkaktoi valë të mëdha.

Ky, natyrisht, është një shqetësim legjitim që duhet trajtuar. Marshi kundër Monsanto-s është një vend i mirë për të filluar, por korrelacioni i përhapur midis urrejtjes së Monsanto-s dhe urrejtjes së OMGJ-ve duhet të ndërpritet. Njerëzit duhet të kuptojnë se Monsanto nuk duhet të përcaktojë të ardhmen e bioteknologjisë bujqësore. Ne duhet të marrim pasionin e zjarrtë që ka treguar publiku dhe ta drejtojmë atë drejt aktivizmit të fokusuar në përfitimet e modifikimit gjenetik dhe jo në keqpërdorimin. Trajtimi i çështjeve të shkrim-leximit dhe komunikimit shkencor do të jetë i rëndësishëm. Shkencëtarët duhet të marrin një rol më aktiv jashtë laboratorit duke marrë iniciativa për të folur me komunitetet, për të përhapur ndërgjegjësimin dhe për të nxitur një mjedis pozitiv pro-shkencës.