公眾的無知推遲了基改生物的下一次農業革命

很久以前，人類集體拋棄了狩獵採集方式 偏愛 農場的。農業誕生了；文明興起，科技隨之而來。在很大程度上，我們成長、繁榮。許多年後，在1960 世紀XNUMX 年代，一位名叫諾曼·博洛格(Norman Borlaug) 的生物學家、最終的諾貝爾獎得主領導了一系列舉措（現在被稱為綠色革命），改變了現代農業的面貌。他阻止了一場飢荒，拯救了十億人的生命。  

現在，在 21 世紀，隨著科技進步日新月異，我們可能已經到了開始展望下一個農業重大突破的時候了。畢竟，世界飢餓仍然是一個巨大的問題，特別是在人口預測持續飆升的情況下。博洛格透過選擇性育種為我們帶來了綠色革命——現在我們來談談基因革命。

然而，如果以最近的反對孟山都遊行集會為例，可以肯定地說，公眾對基因改造生物（GMO）的態度仍然像以前一樣動盪。孟山都是一家在農業生物技術領域擁有壟斷地位的大公司，它已經成為企業貪婪的縮影，「無論什麼大事」的典型代表。他們對重複使用基改種子的貧困農民提起的訴訟眾所周知，近 300,000 萬印度農民因無法償還的債務而被迫自殺的困境也是眾所周知的。

"由於基因改造生物現在幾乎與公司有著內在的聯繫，只要輕聲念出這三個字母，就會在任何性格溫和的人所在的房間裡引起熱議。"

每個人和他們的祖母似乎都同意孟山都是邪惡的。而且由於基因改造生物現在幾乎與公司有著內在的聯繫，只要輕聲念出這三個字母，就會在任何一個性格溫和的人所在的房間裡引起熱議。一看所有的“對基因改造生物說不！”孟山都抗議活動中的標誌也會告訴你：基因改造生物是有害的。 A 2015 年皮尤民意調查 研究發現，只有 37% 的美國人認為基因改造食品可以安全食用，而持相同看法的科學家為 88%。在所有涉及的問題中，包括但不限於疫苗、氣候變遷和演化問題，51% 的差距是公眾和科學觀點之間最大的差異。

但讓我們試著退後一步。讓我們將轉基因一詞與我們的企業和情感偏見分開，並檢查它的真正含義：一個非常有前途的研究領域。

基因改造生物體是指任何透過人類幹預其 DNA 而發生某種結構變化的生物體：例如，插入或刪除單一基因。就是這樣。基因改造並不像經常使用的術語「弗蘭肯食品」會讓你相信的那樣，是一些離譜的瘋狂科學家所做的瘋狂實驗；相反，它只是我們幾個世紀以來所使用的技術的進步。

說穿了就是大開眼界 TED演講」 ，植物遺傳學家 Pamela Ronald）表示，「基因改造並不新鮮；事實上我們吃的所有東西都經過某種方式的基因改造。”

早在科學方法出現之前，農民就觀察了某些具有更理想性狀的作物，並將它們相互培育。經過幾代人的努力，這導致了我們今天所知的許多主要作物的發展——小麥、玉米和大豆等。

"人類很容易被刺激和修補。我們很久以前就擾亂了事物的自然秩序，這不足為奇。"

我們現在知道，選擇性育種依賴演化的核心原理：物種內發生隨機基因突變，導致變異。身為農民，我們決定了能夠生存的變異。人類很容易被刺激和修補。我們很久以前就擾亂了事物的自然秩序，這不足為奇。這就是我們走到今天的首要原因，為什麼現在要停止呢？基因改造使艱苦的過程變得更加簡單，至少在概念上是如此。我們現在可以推動進化，而不是引導進化。不再需要嚴格的培育和反覆試驗。科學家可以更精確、更有效地獲得所需的結果。

"據報道，農民的產量增加了 25%。"

這些技術產生了非常有用的特性。 2006年，羅納德和她在加州大學戴維斯分校的研究小組研究了一種稀有而奇特的東印度稻米品種，這種水稻可以在水中存活兩週，但由於產量低而幾乎無法種植。他們分離出了導致這種非凡特徵的基因（他們將其命名為 Sub1）並將其插入更常見、廣泛種植的水稻品種中。結果？ Swarna-Sub1，一種抗洪作物。這是一個遊戲規則的改變者。在國際稻米研究所 (IRRI) 的幫助下，多達 25 萬名通常農作物被每年洪水毀壞的農民能夠種植神奇的水稻。據報道，它們的產量增加了 XNUMX%。

這只是基因改造生物能為我們做的事情的表面。 Bt-玉米，是用來自 蘇雲金芽孢桿菌 細菌，作為一種自殺蟲劑，每年可以防止約十億美元的農作物損失。然後是黃金米，第一個營養豐富的基因改造生物：一種富含 β-胡蘿蔔素的穀物，旨在解決撒哈拉以南非洲地區的維生素 A 缺乏症。最近，國際稻米研究所的研究人員正在嘗試真正改變水稻利用光合作用的方式，以更少的水量獲得更高的產量。

良好的氛圍會持續下去。但基因改造生物的用處並不僅限於養活較貧窮的國家。根據根特大學科學家發表的一篇論文，研究人員設想未來類似上述黃金米的生物強化食品也會滲透到已開發國家的市場。他們透露，消費者願意為具有健康益處的基因改造生物支付高達 70% 的溢價。不難看出原因。鑑於我們忙碌的生活，嚴格的飲食計劃很困難。我們總是在尋找快速解決方法、靈丹妙藥。儘管該論文很快承認基因改造生物遠非治療不健康飲食的靈丹妙藥，但它們確實“提供補充且具成本效益的替代方案。“

當然，為了實現這一切，必須對公共論述進行重大重新調整。人們還沒有真正信任基因改造生物，在他們信任基因改造生物之前，不會出現任何有組織的舉措來徹底改變糧食安全、推動永續農業或改善公共衛生。  

沒有人說基因改造將是萬能的，但它絕對是一種無價的工具，可以為世界提供很多東西。科學文獻絕大多數肯定了基因改造食品的安全性。

但在說服懷疑論者方面，科學的記錄相當糟糕。我們在疫苗、進化和氣候變遷方面一次又一次地看到了這一點。信仰體係是僵化的，而且往往是基於情感和個人經驗而不是邏輯。懷疑論者認為科學只是另一個需要警覺的機構，你不能怪他們。儘管我們希望如此，但重要的是要記住，科學幾乎從來都不是完全客觀的。閉門造車後，外部社會、政治和企業力量以及利益衝突都會影響研究。科學家也可能有致命的人類缺陷。有時他們甚至會犯錯。但這就是同儕審查流程存在的原因。這就是為什麼實驗要一遍又一遍地重複的原因。科學是嚴謹的，關於安全性的驚人共識是無可爭議的。

"孟山都的做法已經將有關生物技術（真正的科學）的合法對話排除在外。"

耶魯大學教授 Steven Novella 博士， 報導ly 說：「我聽到的關於[工業化農業]的幾乎所有內容都是神話。這是一個如此情緒化的問題——一個高度意識形態化和政治化的問題——我發現人們對此所寫、所說和相信的大部分內容都符合某種敘述、某種世界觀。而且這不是很事實或基於證據。”

他是對的。孟山都的做法已經將有關生物技術（真正的科學）的合法對話排除在外。公眾都被專利爭議和商業策略所困擾。最近的 斷言 他們的除草劑農達（他們用它來系統性地壟斷市場，用他們自己的抗農達基改作物）實際上對人類健康有毒，這引起了巨大的轟動。

當然，這是一個需要解決的合理擔憂。反對孟山都的遊行是一個很好的起點，但對孟山都的仇恨和對基因改造生物的仇恨之間普遍存在的相關性需要被切斷。人們需要明白，孟山都不必定義農業生物技術的未來。我們需要利用大眾所展現的熱情，並將其引導至專注於基因改造好處而不是濫用的行動主義。解決科學素養和傳播問題非常重要。科學家需要在實驗室之外發揮更積極的作用，主動與社群對話、傳播意識並創造一個積極的親科學環境。