ភាពល្ងង់ខ្លៅជាសាធារណៈដែលពន្យារពេលបដិវត្តន៍កសិកម្មដ៏ធំបន្ទាប់របស់ GMO

តាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ មនុស្សជាតិបានបោះចោលវិធីដែលប្រមូលអ្នកបរបាញ់ ពេញចិត្ត នៃកសិដ្ឋាន។ កសិកម្មបានកើត; អរិយធម៌​បាន​កើត​ឡើង ហើយ​បច្ចេកវិទ្យា​ក៏​ដើរ​តាម។ យើង​បាន​រីក​ចម្រើន ហើយ​យើង​បាន​រីក​ចម្រើន​ជា​ច្រើន​ផ្នែក។ ជាច្រើនឆ្នាំក្រោយមក ក្នុងទស្សវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ជីវវិទូ និងជាជ័យលាភីរង្វាន់ណូបែលជាយថាហេតុដោយឈ្មោះ Norman Borlaug បានដឹកនាំគំនិតផ្តួចផ្តើមមួយចំនួន ដែលឥឡូវនេះត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាបដិវត្តន៍បៃតង ដែលផ្លាស់ប្តូរមុខមាត់នៃកសិកម្មសម័យទំនើប។ គាត់បានបញ្ឈប់ទុរ្ភិក្សស្លាប់នៅក្នុងផ្លូវរបស់វា ហើយបានជួយសង្គ្រោះជីវិតមនុស្សរាប់ពាន់លាននាក់។  

ឥឡូវនេះនៅក្នុងសតវត្សរ៍ទី 21 ជាមួយនឹងភាពជឿនលឿននៃបច្ចេកវិទ្យាដែលកំពុងដំណើរការក្នុងល្បឿនដ៏ច្របូកច្របល់ ពេលវេលាប្រហែលជាជិតដល់ហើយដើម្បីចាប់ផ្តើមសម្លឹងឆ្ពោះទៅមុខឆ្ពោះទៅរករបកគំហើញកសិកម្មដ៏ធំបន្ទាប់របស់យើង។ យ៉ាងណាមិញ ភាពអត់ឃ្លានពិភពលោកនៅតែជាបញ្ហាសំខាន់ ជាពិសេសនៅពេលដែលការព្យាករណ៍ចំនួនប្រជាជននៅតែបន្តកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង។ Borlaug តាមរយៈការប្រើប្រាស់ការបង្កាត់ពូជដែលបានជ្រើសរើសបានផ្តល់ឱ្យយើងនូវបដិវត្តន៍បៃតង - ឥឡូវនេះសូមនិយាយអំពីបដិវត្តហ្សែន។

ប្រសិនបើការប្រមូលផ្តុំគ្នាកាលពីខែមីនាប្រឆាំងនឹង Monsanto នាពេលថ្មីៗនេះ មានអ្វីដែលត្រូវឆ្លងកាត់ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមានសុវត្ថិភាពក្នុងការនិយាយថាអាកប្បកិរិយាសាធារណៈចំពោះសារពាង្គកាយដែលបានកែប្រែហ្សែន (GMOs) នៅតែមានភាពច្របូកច្របល់ដដែល។ សាជីវកម្មដ៏ធំដែលមានការច្របាច់កផ្តាច់មុខលើជីវបច្ចេកវិទ្យាកសិកម្ម Monsanto បានមកតំណាងឱ្យភាពលោភលន់របស់សាជីវកម្ម ដែលជាក្មេងប្រុសផ្ទាំងរូបភាពសម្រាប់ Big Whatever ។ ពាក្យបណ្តឹងរបស់ពួកគេប្រឆាំងនឹងកសិករក្រីក្រដែលបានប្រើឡើងវិញនូវគ្រាប់ពូជវិស្វកម្មរបស់ពួកគេត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់ ក៏ដូចជាបញ្ហារបស់កសិករឥណ្ឌាជិត 300,000 នាក់ដែលត្រូវបានជំរុញឱ្យធ្វើអត្តឃាតដោយសារបំណុលដែលមិនអាចសងបំណុលគេបាន។

"ដោយសារតែ GMOs ឥឡូវនេះត្រូវបានភ្ជាប់ស្ទើរតែខាងក្នុងទៅនឹងក្រុមហ៊ុន នោះការខ្សឹបខ្សៀវនៃអក្សរទាំងបីនឹងនាំមកនូវកំដៅនៅក្នុងបន្ទប់ណាមួយដែលកាន់កាប់ដោយមនុស្សដែលមានអាកាសធាតុធម្មតា។"

មនុស្សគ្រប់រូប និងជីដូនរបស់ពួកគេហាក់ដូចជាយល់ស្របថា Monsanto អាក្រក់។ ហើយដោយសារតែ GMOs ឥឡូវនេះត្រូវបានភ្ជាប់ស្ទើរតែខាងក្នុងទៅនឹងក្រុមហ៊ុននេះ ការខ្សឹបខ្សៀវនៃអក្សរទាំងបីនឹងនាំមកនូវកំដៅនៅក្នុងបន្ទប់ណាមួយដែលកាន់កាប់ដោយមនុស្សដែលមានអាកាសធាតុធម្មតា។ សូមមើលទាំងអស់គ្នា "និយាយថាទេចំពោះ GMO!" សញ្ញានៅឯការតវ៉ារបស់ Monsanto នឹងប្រាប់អ្នកថា: GMOs គឺអាក្រក់។ ក ការស្ទង់មតិ Pew ឆ្នាំ 2015 បានរកឃើញថាមានតែជនជាតិអាមេរិក 37% ប៉ុណ្ណោះដែលគិតថាអាហារ GMO មានសុវត្ថិភាពក្នុងការបរិភោគ បើប្រៀបធៀបទៅនឹង 88% នៃអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលនិយាយដូចគ្នា។ គម្លាត 51% នោះគឺជាភាពខុសគ្នាដ៏ធំបំផុតរវាងមតិសាធារណៈ និងវិទ្យាសាស្រ្តដែលត្រូវបានរាយការណ៍ចេញពីបញ្ហាទាំងអស់ដែលត្រូវបានដោះស្រាយ រួមទាំងប៉ុន្តែមិនកំណត់ចំពោះវ៉ាក់សាំង ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងការវិវត្តន៍។

ប៉ុន្តែសូមព្យាយាមបោះជំហានថយក្រោយនៅទីនេះ។ ចូរផ្តាច់ពាក្យ GMO ចេញពីភាពលំអៀងនៃសាជីវកម្ម និងអារម្មណ៍របស់យើង ហើយពិនិត្យមើលវាសម្រាប់អ្វីដែលវាពិតជា៖ ជាផ្នែកដែលមានជោគជ័យនៃការស្រាវជ្រាវ។

សារពាង្គកាយដែលត្រូវបានកែប្រែហ្សែនសំដៅទៅលើសារពាង្គកាយណាមួយដែលបានទទួលប្រភេទនៃការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធមួយចំនួននៅក្នុង DNA របស់វាតាមរយៈការធ្វើអន្តរាគមន៍របស់មនុស្ស៖ ការបញ្ចូលឬការលុបហ្សែនតែមួយ។ នោះ​ហើយ​ជា​វា។ ការកែប្រែហ្សែនមិនមែនជាការពិសោធន៍ដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រឆ្កួតៗមួយចំនួននោះទេ ព្រោះថាពាក្យ "Frankenfood" ដែលប្រើញឹកញាប់នឹងធ្វើឱ្យអ្នកជឿ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាគ្រាន់តែជាការវិវត្តនៃបច្ចេកទេសដែលយើងបានប្រើប្រាស់អស់ជាច្រើនសតវត្សមកហើយ។

ដាក់វាដោយចំហរដោយបើកភ្នែក TED TalkPamela Ronald អ្នកឯកទេសខាងហ្សែនរុក្ខជាតិបាននិយាយថា “ការកែប្រែហ្សែនមិនមែនជារឿងថ្មីទេ។ ស្ទើរតែគ្រប់អ្វីៗដែលយើងបរិភោគត្រូវបានកែប្រែហ្សែនតាមរបៀបខ្លះ។

តាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ មុនពេលការមកដល់នៃវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រ កសិករបានសង្កេតឃើញដំណាំមួយចំនួនដែលមានលក្ខណៈគួរអោយចង់បាន ហើយបង្កាត់ពូជពួកវាជាមួយគ្នា។ ពីមួយជំនាន់ទៅមួយជំនាន់ វាបាននាំទៅដល់ការអភិវឌ្ឍន៍នៃដំណាំសំខាន់ៗរបស់យើងជាច្រើន ដូចដែលយើងស្គាល់សព្វថ្ងៃនេះ ពោលគឺស្រូវសាលី ពោត និងសៀង ដែលមានឈ្មោះមួយចំនួន។

"មនុស្សគឺងាយនឹងបង្ករកំណើត និងច្របូកច្របល់; ថាយើងរញ៉េរញ៉ៃជាមួយនឹងសណ្តាប់ធ្នាប់ធម្មជាតិនៃវត្ថុតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយមិនគួរភ្ញាក់ផ្អើលទេ។"

ឥឡូវនេះ យើងដឹងហើយថា ការបង្កាត់ពូជជ្រើសរើសពឹងផ្អែកលើគោលការណ៍ស្នូលនៃការវិវត្តន៍៖ ការផ្លាស់ប្តូរហ្សែនចៃដន្យកើតឡើងនៅក្នុងប្រភេទសត្វ ដែលបណ្តាលឱ្យមានការប្រែប្រួល។ ក្នុង​នាម​ជា​កសិករ យើង​កំណត់​ការ​ប្រែប្រួល​ដែល​នឹង​អាច​រស់​បាន។ មនុស្សគឺងាយនឹងបង្ករកំណើត និងច្របូកច្របល់; ថាយើងរញ៉េរញ៉ៃជាមួយនឹងសណ្តាប់ធ្នាប់ធម្មជាតិនៃវត្ថុតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយមិនគួរភ្ញាក់ផ្អើលទេ។ វា​ជា​អ្វី​ដែល​នាំ​យើង​មក​ដល់​ពេល​នេះ​នៅ​កន្លែង​ដំបូង ដូច្នេះ​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​ឈប់​ឥឡូវ​នេះ? ការកែប្រែហ្សែនបានធ្វើឱ្យដំណើរការដ៏ស្មុគស្មាញមួយមានភាពសាមញ្ញជាង យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងគំនិត។ ជំនួស​ឱ្យ​ការ​ដឹកនាំ​ផ្នែក​នៃ​ការ​វិវត្តន៍​នោះ ឥឡូវ​នេះ​យើង​អាច​ជំរុញ​វា​បាន​ហើយ។ គ្មានការបង្កាត់ពូជដ៏តឹងរ៉ឹង និងការសាកល្បង និងកំហុសនោះទេ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាចកំណត់គោលដៅលទ្ធផលដែលចង់បានកាន់តែច្បាស់លាស់ និងមានប្រសិទ្ធភាព។

"ទិន្នផល​របស់​កសិករ​ត្រូវ​បាន​គេ​រាយការណ៍​ថា​បាន​កើនឡើង​រហូត​ដល់​ទៅ 25% ។"

លក្ខណៈដែលមានប្រយោជន៍យ៉ាងច្រើនបានកើតចេញពីបច្ចេកទេសទាំងនេះ។ ក្នុងឆ្នាំ 2006 Ronald និងក្រុមស្រាវជ្រាវរបស់នាងនៅ UC Davis បានពិនិត្យមើលពូជស្រូវឥណ្ឌាខាងកើតដ៏កម្រ និងប្លែកដែលអាចរស់បានក្នុងទឹករយៈពេល XNUMX សប្តាហ៍ ប៉ុន្តែត្រូវបានដាំដុះដោយកម្រដោយសារតែទិន្នផលមិនសូវល្អ។ ពួកគេបានញែកហ្សែនដែលបណ្តាលឱ្យមានលក្ខណៈមិនធម្មតានេះ (ដែលពួកគេដាក់ឈ្មោះ អនុ ៧) ហើយបញ្ចូលវាទៅក្នុងពូជស្រូវដែលដាំដុះយ៉ាងទូលំទូលាយ។ លទ្ធផល? Swarna-Sub1 ដែលជាដំណាំធន់នឹងទឹកជំនន់។ វាគឺជាអ្នកផ្លាស់ប្តូរហ្គេម។ ដោយមានជំនួយពីវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវស្រូវអន្តរជាតិ (IRRI) កសិកររហូតដល់ទៅបួនលាននាក់ដែលជាធម្មតាមានដំណាំជាច្រើនរបស់ពួកគេត្រូវបានបំផ្លាញដោយទឹកជំនន់ប្រចាំឆ្នាំអាចដាំស្រូវវេទមន្តបាន។ ទិន្នផលរបស់ពួកគេត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបានកើនឡើងរហូតដល់ 25% ។

ហើយនោះគ្រាន់តែប៉ះផ្ទៃនៃអ្វីដែល GMOs អាចធ្វើបានសម្រាប់យើង។ Bt-corn ដែលត្រូវបានវិស្វកម្មជាមួយហ្សែនពី បាស៊ីលីសធូរីយ៉េនស៊ីស បាក់តេរី ដើរតួជាថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិតដោយខ្លួនឯង ការពារការខូចខាតដំណាំប្រហែលមួយពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ។ បន្ទាប់មកមានអង្ករមាស ដែលជា GMO ដែលសំបូរសារធាតុចិញ្ចឹមដំបូងបង្អស់៖ គ្រាប់ធញ្ញជាតិដែលពង្រឹងដោយសារធាតុ beta-carotene ដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងកង្វះវីតាមីន A នៅអនុតំបន់សាហារ៉ាអាហ្រ្វិក។ ថ្មីៗនេះ ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវនៅ IRRI កំពុងព្យាយាមផ្លាស់ប្តូរវិធីដែលដើមស្រូវប្រើប្រាស់រស្មីសំយោគ ដែលនឹងអនុញ្ញាតឱ្យផ្តល់ទិន្នផលកាន់តែច្រើនជាមួយនឹងបរិមាណទឹកតិច។

អារម្មណ៍ល្អនៅតែបន្ត។ ប៉ុន្តែអត្ថប្រយោជន៍របស់ GMO មិនត្រូវបានកំណត់ត្រឹមតែការផ្តល់អាហារដល់ប្រទេសក្រីក្រប៉ុណ្ណោះទេ។ យោងតាមកាសែតដែលចេញផ្សាយដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនៅសាកលវិទ្យាល័យ Ghent អ្នកស្រាវជ្រាវស្រមៃមើលអនាគតដែលអាហារបំប៉នជីវសាស្ត្រស្រដៀងទៅនឹងអង្ករមាសដែលបានរៀបរាប់ខាងលើបានជ្រាបចូលទៅក្នុងទីផ្សារក្នុងប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍ផងដែរ។ ពួកគេបានបង្ហាញថាអ្នកប្រើប្រាស់នឹងសុខចិត្តបង់បុព្វលាភរហូតដល់ 70% សម្រាប់ GMOs ជាមួយនឹងអត្ថប្រយោជន៍សុខភាព។ វាមិនពិបាកក្នុងការមើលថាហេតុអ្វី។ ការរៀបចំផែនការរបបអាហារដ៏តឹងរឹងគឺពិបាកដោយសារជីវិតដ៏មមាញឹករបស់យើង។ យើង​តែងតែ​ស្វែងរក​ការ​ជួសជុល​រហ័ស​, panacea ។ ហើយខណៈពេលដែលក្រដាសគឺឆាប់ទទួលស្គាល់ថា GMOs គឺនៅឆ្ងាយពី panacea សម្រាប់របបអាហារដែលមិនមានសុខភាពពួកគេធ្វើ "ផ្តល់ជម្រើសបន្ថែម និងសន្សំសំចៃ។"

ជាការពិតណាស់ ដើម្បីអោយមានរឿងណាមួយកើតឡើងនោះ ការបើកខ្សែភ្លើងឡើងវិញដ៏សំខាន់នៃសុន្ទរកថាសាធារណៈត្រូវតែធ្វើឡើង។ មនុស្សគ្រាន់តែមិនទុកចិត្ត GMOs នៅឡើយទេ ហើយរហូតទាល់តែពួកគេធ្វើបែបនេះ គ្មានគំនិតផ្តួចផ្តើមរៀបចំដើម្បីធ្វើបដិវត្តសន្តិសុខស្បៀង ជំរុញកសិកម្មប្រកបដោយនិរន្តរភាព ឬបង្កើនសុខភាពសាធារណៈនឹងកើតឡើងនោះទេ។  

គ្មាននរណាម្នាក់និយាយថាការកែប្រែហ្សែននឹងទៅជាទាំងអស់ និងបញ្ចប់ទាំងអស់នោះទេ ប៉ុន្តែវាពិតជាឧបករណ៍ដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានដែលមានច្រើនដើម្បីផ្តល់ជូនពិភពលោក។ អក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្របានអះអាងយ៉ាងលើសលប់អំពីសុវត្ថិភាពនៃអាហារ GMO ។

ប៉ុន្តែវិទ្យាសាស្រ្តមានកំណត់ត្រាអាក្រក់ណាស់នៅពេលដែលវាមកដល់ការបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកសង្ស័យ។ យើងបានឃើញវាម្តងហើយម្តងទៀតជាមួយនឹងវ៉ាក់សាំង និងការវិវត្តន៍ និងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ។ ប្រព័ន្ធជំនឿមានភាពតឹងរ៉ឹង និងញឹកញាប់ជាងមិនមែន ដោយផ្អែកលើអារម្មណ៍ និងបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួន ជាជាងតក្កវិជ្ជា។ អ្នកសង្ស័យចាត់ទុកវិទ្យាសាស្ត្រគ្រាន់តែជាស្ថាប័នមួយផ្សេងទៀតដែលត្រូវប្រុងប្រយ័ត្ន ហើយអ្នកមិនអាចបន្ទោសពួកគេបានទេ។ ដូចដែលយើងចង់ធ្វើ វាជារឿងសំខាន់ដែលត្រូវចងចាំថា វិទ្យាសាស្ត្រស្ទើរតែគ្មានគោលដៅទាំងស្រុង។ នៅពីក្រោយការបិទទ្វារ ខាងក្រៅសង្គម នយោបាយ និងកងកម្លាំងសាជីវកម្ម ក៏ដូចជាជម្លោះផលប្រយោជន៍ ប៉ះពាល់ដល់ការស្រាវជ្រាវ។ អ្នក​វិទ្យាសាស្ត្រ​អាច​មាន​កំហុស​មនុស្ស​ស្លាប់​ផង​ដែរ។ ពេលខ្លះពួកគេថែមទាំងធ្វើខុសទៀតផង។ ប៉ុន្តែ​នោះ​ហើយ​ជា​មូល​ហេតុ​ដែល​មាន​ដំណើរ​ការ​ពិនិត្យ​ដោយ​មិត្តភ័ក្ដិ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលការពិសោធន៍ត្រូវបានធ្វើឡើងម្តងហើយម្តងទៀត។ វិទ្យាសាស្ត្រមានភាពម៉ត់ចត់ ហើយការយល់ស្របដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយអំពីសុវត្ថិភាពគឺពិបាកនឹងប្រកែកណាស់។

"ការអនុវត្តរបស់ Monsanto បានជំរុញឱ្យមានការសន្ទនាស្របច្បាប់អំពីជីវបច្ចេកវិទ្យា ដែលជាវិទ្យាសាស្ត្រពិត - ចេញពីរូបភាព។"

បណ្ឌិត Steven Novella សាស្ត្រាចារ្យនៅសាកលវិទ្យាល័យ Yale ។ រាយការណ៍ly បាននិយាយថា “ស្ទើរតែអ្វីៗទាំងអស់ដែលខ្ញុំឮអំពី [កសិកម្មឧស្សាហកម្ម] គឺជាទេវកថា។ វា​ជា​បញ្ហា​ផ្លូវ​អារម្មណ៍—ជា​បញ្ហា​មនោគមវិជ្ជា និង​នយោបាយ​ខ្ពស់—ដែល​អ្វី​ដែល​ខ្ញុំ​រក​ឃើញ​គឺ​ថា​ភាគច្រើន​នៃ​អ្វី​ដែល​មនុស្ស​សរសេរ និង​និយាយ និង​ជឿ​អំពី​វា​សម​នឹង​ការ​និទានកថា​ខ្លះ ទស្សនៈ​ពិភពលោក​ខ្លះ។ ហើយ​វា​មិន​មែន​ជា​ការ​ពិត ឬ​ផ្អែក​លើ​ភស្តុតាង​ទេ»។

គាត់និយាយត្រូវ។ ការអនុវត្តរបស់ Monsanto បានជំរុញឱ្យមានការសន្ទនាស្របច្បាប់អំពីជីវបច្ចេកវិទ្យា ដែលជាវិទ្យាសាស្ត្រពិត - ចេញពីរូបភាព។ សាធារណជនទូទៅត្រូវបានបញ្ចប់នៅក្នុងជម្លោះប៉ាតង់ យុទ្ធសាស្រ្តអាជីវកម្ម។ ថ្មីៗនេះ ការចោទប្រកាន់ ថាថ្នាំសំលាប់ស្មៅរបស់ពួកគេ Roundup (ដែលពួកគេធ្លាប់ធ្វើផ្តាច់មុខទីផ្សារជាប្រព័ន្ធជាមួយនឹងដំណាំ GMO ដែលធន់ទ្រាំនឹង Roundup របស់ពួកគេ) គឺពិតជាពុលដល់សុខភាពមនុស្សបានធ្វើឱ្យរលកដ៏ធំ។

នេះ​ជា​ការ​ពិត​ណាស់ ជា​កង្វល់​ស្រប​ច្បាប់​ដែល​ត្រូវ​ដោះស្រាយ។ ខែមីនាប្រឆាំងនឹង Monsanto គឺជាកន្លែងដ៏ល្អដើម្បីចាប់ផ្តើម ប៉ុន្តែទំនាក់ទំនងដ៏រីករាលដាលរវាង Monsanto-hate និង GMO-hate ចាំបាច់ត្រូវកាត់ផ្តាច់។ មនុស្សត្រូវយល់ថា Monsanto មិនចាំបាច់កំណត់អនាគតនៃជីវបច្ចេកវិទ្យាកសិកម្មនោះទេ។ យើងត្រូវទទួលយកចំណង់ចំណូលចិត្តដ៏ក្លៀវក្លាដែលសាធារណជនបានបង្ហាញ និងដឹកនាំវាឆ្ពោះទៅរកសកម្មភាពដែលផ្តោតលើអត្ថប្រយោជន៍នៃការកែប្រែហ្សែនជាជាងការប្រើប្រាស់ខុស។ ការដោះស្រាយបញ្ហាអក្ខរកម្មវិទ្យាសាស្ត្រ និងការទំនាក់ទំនងនឹងមានសារៈសំខាន់។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវដើរតួនាទីកាន់តែសកម្មនៅខាងក្រៅមន្ទីរពិសោធន៍ ដោយចាប់ផ្តើមនិយាយទៅកាន់សហគមន៍ ផ្សព្វផ្សាយការយល់ដឹង និងជំរុញបរិយាកាសវិជ្ជមានដែលគាំទ្រវិទ្យាសាស្ត្រ។