Halkın cehaleti GDO'nun bir sonraki büyük tarım devrimini geciktiriyor

Çok uzun zaman önce insanlar avcı-toplayıcı alışkanlıklarını kolektif olarak bir kenara attılar. iyilik çiftliğin. Tarım doğdu; uygarlıklar ortaya çıktı ve bunu teknoloji izledi. Çoğunlukla büyüdük ve geliştik. Yıllar sonra, 1960'larda, Norman Borlaug adında bir biyolog ve sonunda Nobel ödülü sahibi, günümüz tarımının çehresini değiştiren (şimdi Yeşil Devrim olarak bilinen) bir dizi girişime başkanlık etti. Kıtlığın sonunu getirdi ve bir milyarın hayatını kurtardı.  

Artık teknolojik gelişmelerin çalkantılı bir hızla ilerlediği 21. yüzyılda, bir sonraki büyük tarım atılımımıza bakmanın zamanı gelmiş olabilir. Sonuçta, özellikle nüfus tahminleri hızla artmaya devam ederken, dünyadaki açlık hâlâ devasa bir sorun olmaya devam ediyor. Borlaug seçici yetiştirmeyi kullanarak bize Yeşil Devrimi verdi; şimdi Genetik Devrimden bahsedelim.

Bununla birlikte, son zamanlarda Monsanto'ya Karşı Yürüyüş mitinglerine bakılacak olursa, halkın genetiği değiştirilmiş organizmalara (GDO'lar) karşı tavrının her zamanki gibi çalkantılı olmaya devam ettiğini söylemek yanlış olmaz. Tarımsal biyoteknoloji üzerinde tekelci bir hakimiyet kuran devasa bir şirket olan Monsanto, kurumsal açgözlülüğün somut örneğini, Big What'un poster çocuğu olmaya başladı. Tasarlanmış tohumlarını yeniden kullanan yoksul çiftçilere karşı açılan davalar ve aşılmaz borç yüzünden intihara sürüklenen neredeyse 300,000 Hintli çiftçinin durumu iyi biliniyor.

"GDO'lar artık neredeyse doğası gereği şirkete bağlı olduğundan, üç harfin sadece bir fısıltısı, normal olarak ılımlı huylu insanların bulunduğu herhangi bir odadaki ısıyı artıracaktır."

Herkes ve büyükanneleri Monsanto'nun kötü olduğu konusunda hemfikir görünüyor. Ve GDO'lar artık şirkete neredeyse yapısal olarak bağlı olduğundan, üç harfin sadece bir fısıltısı, normal olarak ılımlı huylu insanların bulunduğu herhangi bir odadaki ısıyı artıracaktır. Tüm “GDO’ya Hayır Deyin!” Monsanto protestolarındaki tabelalar size aynı şeyi söyleyecektir: GDO'lar kötüdür. A 2015 Pew anketi Amerikalıların yalnızca %37'sinin GDO'lu gıdaların yemenin güvenli olduğunu düşündüğünü, bilim adamlarının ise %88'inin aynı şeyi söylediğini buldu. Bu %51'lik fark, aşılar, iklim değişikliği ve evrim dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere ele alınan tüm konular arasında kamuoyu ile bilimsel görüş arasındaki en büyük eşitsizlikti.

Ama burada bir adım geriye gitmeye çalışalım. GDO terimini kurumsal ve duygusal önyargılarımızdan ayıralım ve gerçekte ne olduğunu inceleyelim: çok umut verici bir araştırma alanı.

Genetiği değiştirilmiş bir organizma, insan müdahalesi yoluyla DNA'sında bir tür yapısal değişiklik alan herhangi bir organizmayı ifade eder: örneğin tek bir genin eklenmesi veya silinmesi. Bu kadar. Genetik modifikasyon, sık sık kullanılan "Frankenfood" teriminin sizin inandığınız gibi, bazı kontrolden çıkmış çılgın bilim adamlarının yaptığı çılgın bir deney değildir; daha ziyade yüzyıllardır kullandığımız tekniklerin bir ilerlemesidir.

Açıkça göz açıklığına koymak TED konuşmaBitki genetikçisi Pamela Ronald şunları söyledi: “Genetik modifikasyon yeni değil; yediğimiz hemen hemen her şeyin genetiği bir şekilde değiştirilmiştir.”

Bilimsel yöntemin ortaya çıkmasından çok önce çiftçiler, daha arzu edilen özelliklere sahip bazı mahsulleri gözlemlediler ve onları birbirleriyle yetiştirdiler. Nesiller boyunca bu, bugün bildiğimiz pek çok temel ürünümüzün (buğday, mısır ve soya gibi) gelişmesine yol açtı.

"İnsanlar dürtüklemeye ve kurcalamaya eğilimlidir; Uzun zaman önce olayların doğal düzenini bozmuş olmamız sürpriz olmamalı."

Seçici yetiştirmenin evrimin temel ilkesine dayandığını artık biliyoruz: Bir türün içinde rastgele gen mutasyonları meydana gelerek varyasyona neden olur. Çiftçiler olarak hayatta kalacak varyasyonları biz dikte ettik. İnsanlar dürtüklemeye ve kurcalamaya eğilimlidir; Uzun zaman önce olayların doğal düzenini bozmuş olmamız sürpriz olmamalı. Bizi şimdiye kadar bu kadar ileri götüren şey bu, öyleyse neden şimdi duralım ki? Genetik modifikasyon, en azından konsept olarak zorlu bir süreci çok daha basit hale getirdi. Artık evrimin dizginlerini yönlendirmek yerine onu teşvik edebiliriz. Artık titiz yetiştirme ve deneme yanılma yok. Bilim insanları istenilen sonuçları çok daha kesin ve verimli bir şekilde hedefleyebiliyor.

"Çiftçilerin verimlerinin %25'e kadar arttığı bildirildi."

Bu tekniklerden son derece faydalı özellikler ortaya çıktı. 2006 yılında, Ronald ve UC Davis'teki araştırma grubu, suda iki hafta boyunca hayatta kalabilen, ancak veriminin düşük olması nedeniyle neredeyse hiç yetiştirilemeyen nadir ve tuhaf bir Doğu Hindistan pirinci türünü inceledi. Bu olağanüstü özelliğe neden olan geni (adını verdikleri) izole ettiler. Sub1) ve onu daha yaygın, yaygın olarak yetiştirilen bir pirinç çeşidine yerleştirdi. Sonuç? Swarna-Sub1, sele dayanıklı bir ürün. Bu bir oyun değiştiriciydi. Uluslararası Pirinç Araştırma Enstitüsü'nün (IRRI) yardımıyla, normalde mahsullerinin çoğu yıllık sel nedeniyle yok olan dört milyon kadar çiftçi, sihirli pirinci ekebildi. Verimlerinin yüzde 25'e kadar arttığı bildirildi.

Ve bu, GDO'ların bizim için yapabileceklerinin yalnızca yüzeysel bir kısmı. Bt-mısır, genlerle tasarlandı Bacillus thuringiensis Bakteriler kendi kendine böcek ilacı görevi görerek her yıl yaklaşık bir milyar dolarlık mahsul zararını önler. Daha sonra, besin bakımından zenginleştirilmiş ilk GDO olan Altın Pirinç vardı: Sahra Altı Afrika'daki A vitamini eksikliğiyle mücadele etmek için beta-karoten ile zenginleştirilmiş bir tahıl. Yakın zamanda IRRI'deki araştırmacılar, pirinç bitkilerinin fotosentezi kullanma şeklini değiştirmeye çalışıyorlar; bu da daha az miktarda su ile daha fazla verim elde edilmesini sağlayacak.

Güzel duygular artarak devam ediyor. Ancak GDO'nun faydası yalnızca yoksul ülkeleri beslemekle sınırlı değil. Ghent Üniversitesi'ndeki bilim adamları tarafından yayınlanan bir makaleye göre araştırmacılar, yukarıda bahsedilen Altın Pirinç benzeri biyolojik olarak zenginleştirilmiş gıdaların gelişmiş dünyadaki pazara da nüfuz edeceği bir gelecek öngörüyorlar. Tüketicilerin sağlık faydaları olan GDO'lar için yüzde 70'e varan prim ödemeye istekli olacaklarını ortaya çıkardılar. Nedenini anlamak zor değil. Yoğun yaşamlarımız göz önüne alındığında sıkı bir diyet planlaması zordur. Her zaman hızlı düzeltmeyi, her derde devayı arıyoruz. Ve makale, GDO'ların sağlıksız beslenme için her derde deva olmadığını hemen kabul etse de, öyle de yapıyor "tamamlayıcı ve uygun maliyetli bir alternatif sunuyoruz.başlıklı bir kılavuz yayınladı

Elbette bunların herhangi birinin gerçekleşmesi için kamusal söylemin önemli ölçüde yeniden düzenlenmesi gerekiyor. İnsanlar henüz GDO'lara gerçekten güvenmiyorlar ve güveninceye kadar gıda güvenliğinde devrim yaratacak, sürdürülebilir tarımı ilerletecek veya halk sağlığını artıracak hiçbir organize girişim gerçekleşmeyecek.  

Kimse genetik modifikasyonun her şeyin başı ve sonu olacağını söylemiyor ama kesinlikle dünyaya sunacak çok şeyi olan paha biçilmez bir araç. Bilimsel literatür, GDO'lu gıdaların güvenliğini ezici bir çoğunlukla doğrulamaktadır.

Ancak iş şüphecileri ikna etme konusunda bilimin oldukça kötü bir geçmişi var; aşılarda, evrimde ve iklim değişikliğinde bunu defalarca gördük. İnanç sistemleri katıdır ve çoğunlukla mantıktan ziyade duyguya ve kişisel deneyime dayanır. Şüpheciler bilimi sadece dikkatli olunması gereken başka bir kurum olarak görüyor ve onları suçlayamazsınız. Her ne kadar öyle olmasını istesek de, bilimin neredeyse hiçbir zaman tamamen objektif olmadığını akılda tutmak önemlidir. Kapalı kapılar ardında dış sosyal, politik ve kurumsal güçlerin yanı sıra çıkar çatışmaları da araştırmayı etkiler. Bilim adamlarının ölümcül insani kusurları da olabilir. Hatta bazen hata bile yapabilirler. Ancak akran değerlendirmesi sürecinin var olmasının nedeni budur. Bu nedenle deneyler defalarca tekrarlanır. Bilim titizdir ve güvenlik konusundaki şaşırtıcı fikir birliğine karşı çıkmak zordur.

"Monsanto'nun uygulamaları, biyoteknoloji - gerçek bilim - hakkındaki meşru tartışmaları konunun dışına itti."

Yale Üniversitesi'nde profesör olan Dr. Steven Novella, raporly şunları söyledi: “[Endüstriyel tarım] hakkında duyduğum neredeyse her şey bir efsane. Bu o kadar duygusal bir konu ki oldukça ideolojik ve siyasallaşmış bir konu ki insanların bu konu hakkında yazdıklarının, söylediklerinin ve inandıklarının çoğunun bir anlatıya, bir dünya görüşüne uyduğunu görüyorum. Ve bu pek gerçekçi ya da kanıta dayalı değil.”

O haklı. Monsanto'nun uygulamaları, biyoteknoloji - gerçek bilim - hakkındaki meşru tartışmaları konunun dışına itti. Kamuoyu patent tartışmaları ve iş stratejileriyle meşgul. Son zamanlarda iddia Roundup'a dayanıklı kendi GDO'lu ürünleriyle piyasayı sistematik olarak tekeline almak için kullandıkları herbisit Roundup'ın aslında insan sağlığına zehirli olması büyük dalgalar yarattı.

Bu elbette ele alınması gereken meşru bir endişedir. Monsanto'ya Karşı Yürüyüş, başlamak için iyi bir yer ancak Monsanto nefreti ile GDO nefreti arasındaki yaygın ilişkinin kesilmesi gerekiyor. İnsanların, Monsanto'nun tarımsal biyoteknolojinin geleceğini tanımlamak zorunda olmadığını anlaması gerekiyor. Halkın gösterdiği coşkulu tutkuyu alıp, onu genetik modifikasyonun kötüye kullanımı yerine yararlarına odaklanan aktivizme yönlendirmeliyiz. Bilimsel okuryazarlık ve iletişimdeki sorunların ele alınması önemli olacaktır. Bilim adamlarının, topluluklarla konuşmak, farkındalığı yaymak ve olumlu bir bilim yanlısı ortamı teşvik etmek için girişimlerde bulunarak laboratuvar dışında daha aktif bir rol üstlenmeleri gerekiyor.