GMO의 다음 대규모 농업 혁명을 지연시키는 대중의 무지

아주 오래 전, 인류는 집단적으로 수렵채집 방식을 버렸습니다. 호의 농장의. 농업이 탄생했습니다. 문명이 생겨나고 기술이 뒤따랐다. 우리는 대부분 성장했고 번영했습니다. 수년 후인 1960년대에 생물학자이자 노벨상 수상자인 Norman Borlaug는 현재 녹색 혁명으로 알려져 있으며 현대 농업의 모습을 변화시킨 여러 계획을 이끌었습니다. 그는 기근을 멈추었고 XNUMX억 명의 생명을 구했습니다.  

이제 21세기에는 기술 발전이 격동적인 속도로 진행되면서 다음 세대의 농업 혁신을 미리 내다볼 때가 가까워졌습니다. 결국, 세계 기아는 여전히 엄청난 문제이며, 특히 인구 예측이 계속 급증하고 있기 때문에 더욱 그렇습니다. 볼로그는 선택적 육종을 통해 우리에게 녹색 혁명을 일으켰습니다. 이제 유전 혁명에 대해 이야기해 보겠습니다.

그러나 최근 몬산토 반대 행진(March Against Monsanto) 집회를 지나칠 수 있다면 유전자 변형 유기체(GMO)에 대한 대중의 태도는 여전히 격동적이라고 해도 과언이 아닙니다. 농업 생명공학을 독점적으로 장악하고 있는 거대 기업인 몬산토는 기업 탐욕의 전형, 즉 Big Everything의 대표적인 인물이 되었습니다. 공학 종자를 재사용한 가난한 농부들을 상대로 한 소송은 잘 알려져 있으며, 거의 300,000만 명의 인도 농부들이 감당할 수 없는 빚 때문에 자살한 상황도 잘 알려져 있습니다.

"이제 GMO는 거의 본질적으로 회사와 연결되어 있기 때문에, 세 글자만 속삭이는 것만으로도 온건한 성격의 사람들이 사용하는 모든 방에 열기가 고조될 것입니다."

모두와 그들의 할머니는 몬산토가 사악하다는 데 동의하는 것 같습니다. 그리고 이제 GMO는 거의 본질적으로 회사와 연결되어 있기 때문에, 세 글자만 속삭이는 것만으로도 온건한 성격의 사람들이 사용하는 모든 방에 열기가 퍼질 것입니다. “GMO를 거부하세요!”를 모두 한 번 살펴보세요. 몬산토 시위의 표지판은 여러분에게 많은 것을 말해 줄 것입니다: GMO는 나쁘다. ㅏ 2015년 퓨 여론조사 GMO 식품이 먹어도 안전하다고 생각하는 미국인은 37%에 불과한 반면, 과학자 중 88%는 그렇게 답했습니다. 51%의 격차는 백신, 기후 변화, 진화 등을 포함하되 이에 국한되지 않는 모든 문제 중에서 보고된 대중 의견과 과학적 의견 사이의 가장 큰 격차였습니다.

하지만 여기서 한 발 뒤로 물러나도록 해보자. 기업적, 감정적 편견에서 GMO라는 용어를 분리하고 그것이 실제로 무엇인지 살펴보겠습니다. 매우 유망한 연구 분야입니다.

유전자 변형 유기체는 인간의 개입을 통해 DNA에 일종의 구조적 변화(예: 단일 유전자의 삽입 또는 삭제)를 받은 모든 유기체를 의미합니다. 그게 다야. 유전자 변형은 자주 사용되는 "프랑켄푸드"라는 용어에서 알 수 있듯이 일부 엉뚱한 미친 과학자의 괴상한 실험이 아닙니다. 오히려 그것은 단순히 우리가 수세기 동안 사용해 온 기술의 발전일 뿐입니다.

눈을 뜨고 무뚝뚝하게 말하면 테드토크식물 유전학자인 파멜라 로날드(Pamela Ronald)는 이렇게 말했습니다. “유전자 변형은 새로운 것이 아닙니다. 우리가 먹는 사실상 모든 것은 어떤 방식으로든 유전적으로 변형되었습니다.”

과학적 방법이 출현하기 오래 전에 농부들은 더 바람직한 특성을 지닌 특정 작물을 관찰하고 서로 교배했습니다. 여러 세대에 걸쳐 이로 인해 오늘날 우리가 알고 있는 밀, 옥수수, 콩 등 많은 주요 작물이 개발되었습니다.

"인간은 찌르고 만지작거리는 경향이 있습니다. 우리가 오래 전에 사물의 자연스러운 순서를 어지럽혔다는 것은 놀라운 일이 아닙니다."

이제 우리는 선택적 육종이 진화의 핵심 원리, 즉 한 종 내에서 무작위 유전자 돌연변이가 발생하여 변이를 일으킨다는 사실에 의존한다는 것을 알고 있습니다. 농부로서 우리는 살아남을 변종을 지시했습니다. 인간은 찌르고 만지작거리는 경향이 있습니다. 우리가 오래 전에 사물의 자연스러운 순서를 어지럽혔다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그것이 애초에 우리를 지금까지 이끌어온 것인데 왜 지금 멈추겠습니까? 유전자 변형은 적어도 개념적으로는 힘든 과정을 훨씬 더 단순하게 만들었습니다. 진화의 고삐를 이끄는 대신, 이제 우리는 진화에 박차를 가할 수 있습니다. 더 이상 엄격한 사육과 시행착오가 필요하지 않습니다. 과학자들은 원하는 결과를 훨씬 더 정확하고 효율적으로 목표로 삼을 수 있습니다.

"농부들의 수확량은 최대 25% 증가한 것으로 알려졌습니다."

이러한 기술을 통해 매우 유용한 특성이 탄생했습니다. 2006년에 UC Davis의 Ronald와 그녀의 연구 그룹은 물에서 XNUMX주 동안 생존할 수 있지만 수확량이 적어 거의 재배되지 않는 희귀하고 특이한 동인도 쌀 종을 조사했습니다. 그들은 이 특이한 특성을 일으키는 유전자를 분리했습니다. Sub1) 그리고 이를 보다 일반적이고 널리 재배되는 다양한 쌀에 삽입했습니다. 결과? 홍수에 강한 작물인 Swarna-Sub1. 그것은 게임 체인저였습니다. 국제미작연구소(IRRI)의 도움으로, 평소에는 연간 홍수로 인해 농작물의 대부분이 파괴되었던 최대 25만 명의 농부들이 마법의 쌀을 심을 수 있었습니다. 수확량이 최대 XNUMX% 증가한 것으로 보고되었습니다.

이는 GMO가 우리를 위해 할 수 있는 일의 표면적인 부분에 불과합니다. Bt-옥수수는 다음과 같은 유전자로 조작되었습니다. 바실러스 튜 린지 엔 시스 박테리아는 자가 살충제 역할을 하여 매년 약 10억 달러의 농작물 피해를 예방합니다. 그리고 최초의 영양이 풍부한 GMO인 황금쌀이 있었습니다. 사하라 사막 이남 아프리카의 비타민 A 결핍을 해결하기 위해 베타카로틴이 강화된 곡물입니다. 최근 IRRI의 연구자들은 벼가 광합성을 활용하는 방식을 실제로 변경하려고 노력하고 있으며, 이를 통해 더 적은 양의 물을 사용하여 더 많은 수확량을 얻을 수 있습니다.

좋은 기운이 계속해서 이어지네요. 그러나 GMO의 유용성은 가난한 나라를 먹이는 데에만 국한되지 않습니다. 겐트 대학의 과학자들이 발표한 논문에 따르면, 연구자들은 앞서 언급한 황금쌀과 유사한 생체 강화 식품이 선진국 시장에도 스며드는 미래를 구상하고 있습니다. 그들은 소비자들이 건강상의 이점이 있는 GMO에 대해 최대 70%의 프리미엄을 기꺼이 지불할 의향이 있음을 밝혔습니다. 이유를 아는 것은 어렵지 않습니다. 바쁜 일상 속에서 엄격한 식단 계획은 어렵습니다. 우리는 항상 빠른 해결책, 만병통치약을 찾고 있습니다. 그리고 신문에서는 GMO가 건강에 해로운 식단에 대한 만병통치약과는 거리가 멀다는 점을 재빠르게 인정하면서도 “보완적이고 비용 효율적인 대안을 제공합니다."

물론, 이러한 일이 일어나기 위해서는 공개 담론의 상당한 재배치가 이루어져야 합니다. 사람들은 아직 GMO를 실제로 신뢰하지 않으며, 그렇게 될 때까지 식량 안보에 혁명을 일으키고 지속 가능한 농업을 발전시키거나 공중 보건을 향상시키기 위한 조직적인 계획은 일어나지 않을 것입니다.  

유전자 변형이 전부이자 최종 목표가 될 것이라고 말하는 사람은 아무도 없지만, 유전자 변형이 세상에 많은 것을 제공할 수 있는 귀중한 도구임은 분명합니다. 과학 문헌은 GMO 식품의 안전성을 압도적으로 확인합니다.

그러나 과학은 회의론자들을 설득하는 데 있어 상당히 나쁜 기록을 갖고 있습니다. 우리는 백신과 진화, 기후 변화를 통해 그것을 계속해서 보았습니다. 신념 체계는 논리보다는 감정과 개인적인 경험에 기초하여 경직되어 있고 대개는 그렇지 않습니다. 회의론자들은 과학을 경계해야 할 또 다른 기관으로 여기며 그들을 비난할 수는 없습니다. 우리가 바라는 만큼, 과학은 거의 완전히 객관적이지 않다는 점을 명심하는 것이 중요합니다. 비공개적으로는 외부의 사회적, 정치적, 기업 세력과 이해 상충이 연구에 영향을 미칩니다. 과학자들에게도 치명적인 인간적 결점이 있을 수 있습니다. 때로는 실수를 하기도 합니다. 하지만 이것이 바로 동료 검토 프로세스가 존재하는 이유입니다. 그렇기 때문에 실험은 계속해서 반복됩니다. 과학은 엄격하며 안전에 대한 엄청난 합의는 논쟁하기 어렵습니다.

"몬산토의 관행은 실제 과학인 생명공학에 대한 합법적인 대화를 그림에서 몰아냈습니다."

예일 대학교 교수인 스티븐 노벨라(Steven Novella) 박사는 신고ly “[산업 농업]에 관해 내가 듣는 거의 모든 것은 신화입니다. 그것은 감정적인 문제, 즉 매우 이데올로기적이고 정치적인 문제이기 때문에 사람들이 그것에 대해 쓰고 말하고 믿는 대부분의 내용은 일부 서사와 일부 세계관에 딱 들어맞는다는 사실을 발견했습니다. 그리고 그것은 사실적이거나 증거에 기반한 것이 아닙니다.”

그가 맞아. 몬산토의 관행은 실제 과학인 생명공학에 대한 합법적인 대화를 그림에서 몰아냈습니다. 일반 대중은 특허 논란, 사업 전략에 휩싸여 있다. 최근 진술 그들의 제초제 라운드업(그들은 라운드업 저항성 GMO 작물로 시장을 체계적으로 독점하기 위해 사용)이 실제로 인간 건강에 유독하다는 사실이 큰 파장을 일으켰습니다.

물론 이는 해결해야 할 정당한 우려 사항입니다. 몬산토 반대 행진(March Against Monsanto)은 시작하기에 좋은 곳이지만 몬산토 혐오와 GMO 혐오 사이에 만연한 상관관계를 끊어야 합니다. 사람들은 몬산토가 농업생명공학의 미래를 정의할 필요가 없다는 것을 이해해야 합니다. 우리는 대중이 보여준 뜨거운 열정을 유전자 변형의 오용보다는 이점에 초점을 맞춘 행동주의로 이끌어야 합니다. 과학적 소양과 의사소통의 문제를 해결하는 것이 중요할 것입니다. 과학자들은 지역 사회와 소통하고 인식을 확산하며 긍정적인 친과학 환경을 조성하는 데 앞장서서 실험실 밖에서 더욱 적극적인 역할을 수행해야 합니다.