AI-startup "vicarious" kiihottaa Piilaakson eliittiä – Mutta onko kaikki hypeä?

Artificial Intelligence -startup, Vicarious, on saanut viime aikoina paljon huomiota, eikä ole täysin selvää, miksi. Monet Piilaakson suurmiehistä ovat avannut henkilökohtaiset taskukirjansa ja jakaneet suuria summia yrityksen tutkimuksen tueksi. Heidän verkkosivuillaan kerrataan viimeaikaista rahoitusvirtaa sellaisilta merkittäviltä tahoilta kuin Amazonin toimitusjohtaja Jeff Bezos, Yahoo-perustaja Jerry Yang, Skype-perustaja Janus Friis, Facebookin perustaja Mark Zuckerberg ja... Ashton Kutcher. Ei tiedetä, mihin kaikki nämä rahat menevät. Tekoäly on viime aikoina erittäin salaperäinen ja suojeleva alue teknologiselle kehitykselle, mutta julkinen keskustelu erittäin odotetun tekoälyn saapumisesta ja käytöstä todellisessa maailmassa on ollut kaikkea muuta kuin hiljaista. Vicarious on ollut hieman pimeä hevonen tekniikan alalla.

Vaikka yhtiöstä on puhuttu paljon, varsinkin sen jälkeen, kun heidän tietokoneissaan murskattiin "CAPTCHA" viime syksynä, he ovat onnistuneet pysymään vaikeaselkoisena ja salaperäisenä pelaajana. He eivät esimerkiksi anna osoitettaan yrityksen vakoilun pelossa, ja jopa käynti heidän verkkosivustollaan saa sinut hämmentymään siitä, mitä he todella tekevät. Kaikki tämä vaikeasti saatava pelaaminen on edelleen saanut sijoittajat jonoon. Vicariousin pääprojekti on ollut hermoverkon rakentaminen, joka pystyy toistamaan näköä, kehon liikkeitä ja kieltä ohjaavan ihmisen aivojen osaa.

Toinen perustajista Scott Phoenix on sanonut, että yritys yrittää "rakentaa tietokoneen, joka ajattelee kuin ihminen, paitsi että sen ei tarvitse syödä tai nukkua". Vicarious on toistaiseksi keskittynyt visuaaliseen objektien tunnistamiseen: ensin valokuviin, sitten videoihin ja sitten muihin ihmisen älykkyyden ja oppimisen näkökohtiin. Yksi perustajista Dileep George, aiemmin Numentan johtava tutkija, on painottanut havaintotiedon käsittelyn analysointia yhtiön työssä. Suunnitelmana on lopulta luoda kone, joka voi oppia "ajattelemaan" tehokkaiden ja valvomattomien algoritmien avulla. Luonnollisesti tämä on saanut ihmiset aika järisyttymään.

Tekoälyn mahdollisuus tulla osaksi todellista elämää on jo vuosien ajan herättänyt heti polvi-nykyisiä Hollywood-viittauksia. Sen lisäksi, että ihmiset pelkäävät, että robotit menettävät työpaikkoja, ihmiset ovat aidosti huolissaan siitä, että ei kestä kauan, kun joudumme tilanteeseen, joka ei ole erilainen kuin Matrixissa esitetyt. Tesla Motorsin ja PayPalin perustaja Elon Musk, myös sijoittaja, ilmaisi huolensa tekoälystä äskettäisessä CNBC-haastattelussa.

"Haluan vain pitää silmällä, mitä tekoälylle tapahtuu", Musk sanoi. "Uskon, että siinä on mahdollisesti vaarallinen lopputulos. Tästä on tehty elokuvia, kuten Terminator. On joitain pelottavia tuloksia. Ja meidän pitäisi yrittää varmistaa, että tulokset ovat hyviä, eivät huonoja."

Stephen Hawking laittoi kaksi senttiään, mikä pohjimmiltaan vahvisti pelkomme siitä, että meidän pitäisi pelätä. Hänen viimeaikaiset kommentit Independent johti tiedotusvälineissä kiihtymiseen ja sai aikaan sellaisia ​​otsikoita kuin Huffington Postin "Stephen Hawking pelkää tekoälyä" ja MSNBC:n loistava "Tekoäly voisi lopettaa ihmiskunnan!" Hawkingin kommentit olivat huomattavasti vähemmän apokalyptisia, mikä oli järkevä varoitus: ”Tekoälyn luomisessa menestyminen olisi ihmiskunnan historian suurin tapahtuma.

Valitettavasti se voi olla myös viimeinen, ellemme opi välttämään riskejä. Tekoälyn pitkän aikavälin vaikutus riippuu siitä, voidaanko sitä ylipäätään hallita." Tämä "hallintakysymys" toi monet robottioikeusaktivistit ulos puuntyöstä, jotka puolustivat robotin vapautta sanoen, että näiden ajattelevien olentojen "hallinta" olisi julmaa ja olisi eräänlaista orjuutta, ja että meidän on päästävä robotit ovat vapaita ja elävät elämänsä täysillä (Kyllä, näitä aktivisteja on olemassa.)

Monet löysät päät on ratkaistava, ennen kuin ihmiset innostuvat. Ensinnäkin Vicarious ei luo joukkoa robotteja, joilla on tunteita, ajatuksia ja persoonallisuuksia tai halu nousta niitä luoneita ihmisiä vastaan ​​ja valloittaa maailman. He tuskin ymmärtävät vitsejä. Toistaiseksi on ollut lähes mahdotonta opettaa tietokoneille mitään katujärkeä, inhimillistä "merkityksyyttä" ja inhimillisiä hienouksia muistuttavaa.

Esimerkiksi Stanfordin projekti nimeltä "Syvästi Liikkuva”, jonka tarkoituksena on tulkita elokuva-arvosteluja ja antaa elokuville peukku- tai peukkuarvostelu, on ollut täysin kykenemätön lukemaan sarkasmia tai ironiaa. Lopulta Vicarious ei puhu ihmiskokemuksen simulaatiosta. Laajasti laaja lausunto, että Vicariousin tietokoneet "ajattelevat" kuten ihmiset, on melko epämääräinen. Meidän on keksittävä toinen sana "ajattele" tässä yhteydessä. Puhumme tietokoneista, jotka voivat oppia tunnistamisen kautta – ainakin toistaiseksi.

Mitä tämä tarkoittaa? Sen tyyppisissä kehityksessä, joihin realistisesti olemme menossa, on käytännöllisempiä ja soveltuvampia ominaisuuksia, kuten kasvojentunnistus, itseajavat autot, lääketieteellinen diagnoosi, tekstin kääntäminen (voisimme ehdottomasti käyttää jotain parempaa kuin Google-kääntäjä) ja tekninen hybridisaatio. Tyhmä asia tässä kaikessa on mikään niistä ei ole uusi. Tekniikkaguru ja Artificial General Intelligence Societyn puheenjohtaja tohtori Ben Goertzel huomauttaa hänen blogi, "Jos valitsit muita ongelmia, kuten polkupyörän sanansaattajan työskentelyn täpötäytetyllä New York Streetillä, sanomalehtiartikkelin kirjoittamisen äskettäin kehittyvästä tilanteesta, uuden kielen oppimisen todellisen maailman kokemuksen perusteella tai merkityksellisimpien inhimillisten tapahtumien tunnistamisen. ihmisten välisiä vuorovaikutuksia suuressa tungosta huoneessa, niin huomaat, että nykyiset tilastolliset [koneoppimismenetelmät] eivät ole niin hyödyllisiä."

On vain tiettyjä asioita, joita koneet eivät vielä ymmärrä, ja joitain asioita, joita ei voida täysin siepata algoritmiin. Näemme pyörivän lumipallon hypetyksen, joka on ainakin toistaiseksi osoittautunut enimmäkseen pörröiseksi. Mutta hype itsessään voi olla vaarallista. Facebookin tekoälytutkimuksen johtajana ja NYU:n tietotieteiden keskuksen perustajajohtajana Yann LeCun julkaisi julkisesti hänen Google+ -sivunsa: "Hype on vaarallista tekoälylle. Hype tappoi tekoälyn neljä kertaa viimeisen viiden vuosikymmenen aikana. AI-hype on lopetettava."

Kun Vicarious mursi CAPTCHA:n viime syksynä, LeCun suhtautui skeptisesti mediavimmaan ja huomautti pari erittäin tärkeää tosiasiaa: "1. CAPTCHA-tiedostojen rikkominen on tuskin mielenkiintoinen tehtävä, ellet ole roskapostittaja; 2. On helppo väittää menestyneensä itse keksimälläsi tietojoukolla." Hän neuvoi edelleen teknologiatoimittajia: "Älkää uskoko tekoälyn startup-yritysten epämääräisiin väitteisiin, elleivät ne tuota uusinta tuloksia laajalti hyväksyttyjen vertailuarvojen perusteella", ja kehottaa varomaan kuvitteellista tai epämääräistä ammattikieltä, kuten "koneoppimisohjelmistot, jotka perustuvat ihmisaivojen laskennalliset periaatteet" tai "rekursiivinen aivokuoren verkko".

LeCunin standardien mukaan objektien ja kuvan tunnistus on paljon vaikuttavampi askel tekoälyn kehityksessä. Hän uskoo enemmän Deep Mindin kaltaisten ryhmien työhön, joilla on hyvä kokemus arvostetuista julkaisuista ja teknologian kehittämisestä, ja heille työskentelevä erinomainen tiedemies- ja insinööritiimi. "Ehkä Google maksoi liikaa Deep Mindistä", LeCun sanoo, "mutta he saivat rahalla hyvän osan älykkäitä ihmisiä. Vaikka osa Deep Mindin toiminnasta pidetään salassa, he julkaisevat artikkeleita suurissa konferensseissa." LeCunin mielipide Vicariousista on aivan erilainen: "Vicarious on savua ja peilejä", hän sanoo. "Ihmisillä ei ole kokemusta (tai jos heillä on sellainen, se on hyppyttelyä ja toimittamatta jättämistä).

He eivät ole koskaan edistäneet tekoälyä, koneoppimista tai tietokonenäköä. Niiden käyttämistä menetelmistä ja algoritmeista ei ole tietoa. Ja standarditietosarjoista ei löydy tuloksia, jotka voisivat auttaa yhteisöä arvioimaan menetelmiensä laatua. Kaikki on hypeä. On olemassa monia tekoälyn/syväoppimisen startuppeja, jotka tekevät mielenkiintoisia asioita (enimmäkseen akateemisen maailman äskettäin kehitettyjen menetelmien sovelluksia). Minusta on hämmentävää, että Vicarious herättää niin paljon huomiota (ja rahaa) vain villiin perusteettomiin väitteisiin.

Ehkä se on muisto pseudokulttisista henkisistä liikkeistä, jotka saavat julkkikset mukaan. Se saa koko jutun näyttämään hieman hölmöltä tai ainakin osittain fantastiselta. Tarkoitan, kuinka vakavasti voit ottaa leikkauksen, johon liittyy Ashton Kutcher ja noin miljoona terminaattoriviittausta? Aiemmin suuri osa tiedotusvälineistä on ollut erittäin innostunutta, ja lehdistö on ehkä liian innoissaan käyttäessään sellaisia ​​sanoja kuin "biologisesti inspiroitunut prosessori" ja "kvanttilaskenta".

Mutta tällä kertaa hype-kone on hieman haluttomampi vaihtamaan automaattisesti vaihdetta. Kuten Gary Marcus äskettäin huomautti New Yorker, monet näistä tarinoista ovat parhaimmillaan hämmentyneitä, eivätkä ne itse asiassa paljasta mitään uutta ja tiivistävät tietoa jo olemassa olevasta ja käyttämämme teknologiasta. Ja tätä hommaa on jatkunut jo pitkään vuosikymmeniä. Tarkista vain perceptron ja saat käsityksen siitä, kuinka ruosteinen tämä tekninen juna todella on. Siitä huolimatta rikkaat ihmiset hyppäävät rahajunaan, eikä se näytä pysähtyvän lähiaikoina.