DI startuolis „vicarious“ sužadina Silicio slėnio elitą – bet ar visa tai ažiotažas?

Dirbtinio intelekto startuolis Vicarious pastaruoju metu sulaukia daug dėmesio ir nėra iki galo aišku kodėl. Daugelis Silicio slėnio didvyrių atidarė savo asmenines knygeles ir išdalija didelius pinigus, kad paremtų bendrovės tyrimus. Jų tinklalapyje puikuojasi pastaruoju metu tokių žymių asmenų, kaip „Amazon“ generalinis direktorius Jeffas Bezosas, „Yahoo“ įkūrėjas Jerry Yangas, „Skype“ įkūrėjas Janusas Friisas, „Facebook“ įkūrėjas Markas Zuckerbergas ir... Ashtonas Kutcheris, finansavimo antplūdis. Tikrai nežinoma, kur nukeliauja visi šie pinigai. DI pastaruoju metu yra labai slapta ir saugoma technologijų plėtros sritis, tačiau viešos diskusijos apie labai laukiamo AI atsiradimą ir naudojimą realiame pasaulyje buvo visiškai nutildytos. Vicarious technologijų srityje buvo tamsus arkliukas.

Nors apie įmonę buvo daug šurmulių, ypač nuo tada, kai praėjusį rudenį jų kompiuteriai nulaužė „CAPTCHA“, jie sugebėjo išlikti sunkiai suprantamu ir paslaptingu žaidėju. Pavyzdžiui, jie nenurodo savo adreso, baimindamiesi įmonės šnipinėjimo, ir net apsilankę jų svetainėje jūs nesuprantate, ką jie iš tikrųjų veikia. Visa tai žaidžiant sunkiai pasiekiama investuotojai vis dar stojo į eilę. Pagrindinis Vicarious projektas buvo neuroninio tinklo, galinčio atkartoti regėjimą, kūno judesius ir kalbą kontroliuojančią žmogaus smegenų dalį, sukūrimas.

Vienas iš įkūrėjų Scott Phoenix sakė, kad bendrovė bando „sukurti kompiuterį, kuris mąstytų kaip žmogus, išskyrus tai, kad jam nereikia valgyti ar miegoti“. Vicariousas iki šiol daugiausia dėmesio skyrė vizualiniam objektų atpažinimui: pirmiausia nuotraukoms, tada vaizdo įrašams, tada kitiems žmogaus intelekto ir mokymosi aspektams. Vienas iš įkūrėjų Dileep George, anksčiau buvęs „Numenta“ tyrėjas, akcentavo suvokimo duomenų apdorojimo analizę įmonės darbe. Planas yra ilgainiui sukurti mašiną, kuri išmoktų „mąstyti“ naudojant daugybę veiksmingų ir neprižiūrimų algoritmų. Natūralu, kad tai labai išgąsdino žmones.

Jau daugelį metų galimybė dirbtiniu intelektu tapti realaus gyvenimo dalimi iš karto traukė Holivudo nuorodas. Be baimės, kad robotai praras žmonių darbus, žmonės nuoširdžiai susirūpinę, kad neilgai trukus atsidursime tokioje situacijoje, kuri nepanaši į pateiktą Matricoje. „Tesla Motors“ ir „PayPal“ įkūrėjas Elonas Muskas, taip pat investuotojas, neseniai CNBC interviu išreiškė susirūpinimą dėl dirbtinio intelekto.

„Man patinka tiesiog stebėti, kas vyksta su dirbtiniu intelektu“, - sakė Muskas. „Manau, kad čia galimas pavojingas rezultatas. Apie tai buvo filmų, pavyzdžiui, „Terminatorius“. Yra keletas baisių rezultatų. Ir turėtume stengtis, kad rezultatai būtų geri, o ne blogi.

Stephenas Hawkingas įdėjo du savo centus, iš esmės patvirtindamas mūsų baimę, kad turėtume bijoti. Jo naujausi komentarai "The Independent" sukėlė žiniasklaidos siautulį, sukeldamas tokias antraštes kaip Huffington Post „Stephenas Hawkingas bijo dirbtinio intelekto“ ir MSNBC puikus „Dirbtinis intelektas gali užbaigti žmoniją! Hawkingo komentarai buvo žymiai mažiau apokaliptiški ir prilygsta protingam įspėjimui: „Sėkmė kuriant AI būtų didžiausias įvykis žmonijos istorijoje.

Deja, tai gali būti ir paskutinis, nebent sužinosime, kaip išvengti rizikos. Ilgalaikis AI poveikis priklauso nuo to, ar jį apskritai galima kontroliuoti. Šis „kontrolės“ klausimas išvedė daug robotų teisių aktyvistų, pasisakančių už roboto laisvę, sakydami, kad bandymas „suvaldyti“ šias mąstančias būtybes būtų žiauru ir prilygtų vergijos formai, todėl turime leisti robotai yra laisvi ir gyvena išnaudodami savo potencialą (Taip, šie aktyvistai egzistuoja.)

Reikia išspręsti daugybę laisvų galų, kol žmonės nenusivils. Viena vertus, Vicariousas nesukuria robotų lygos, kuri turės jausmus, mintis ir asmenybes arba norėtų pakilti prieš žmones, kurie juos sukūrė ir užvaldyti pasaulį. Jie vos gali suprasti juokelius. Iki šiol buvo beveik neįmanoma išmokyti kompiuterių nieko panašaus į gatvės jausmą, žmogaus „prasmiškumą“ ir žmogiškąsias subtilybes.

Pavyzdžiui, projektas iš Stanfordo, pavadintas „Giliai Judantis“, skirtas filmų apžvalgoms interpretuoti ir filmams pažvelgti į aukštyn arba žemyn, visiškai nesugebėjo perskaityti sarkazmo ar ironijos. Galiausiai Vicariousas nekalba apie žmogaus patirties modeliavimą. Platus teiginys, kad Vicarious kompiuteriai „mąstys“ kaip žmonės, yra gana neaiškus. Šiame kontekste turime sugalvoti kitą žodį „mąstyti“. Kalbame apie kompiuterius, kurie gali mokytis per atpažinimą – bent jau kol kas.

Taigi ką tai reiškia? Tos naujovės, kurių link realiai judame, turi praktiškesnių ir pritaikomų savybių, pvz., veido atpažinimo, savaeigių automobilių, medicininės diagnozės, teksto vertimo (juk tikrai galėtume naudoti ką nors geresnio nei „Google“ vertėjas) ir techninę hibridizaciją. Visa tai yra kvaila nė vienas iš jų nėra naujas. Technikos guru ir Dirbtinio bendrojo intelekto draugijos pirmininkas dr. Benas Goertzelis atkreipia dėmesį į savo dienoraštį, „Jei pasirinkote kitas problemas, pavyzdžiui, būti dviračių pasiuntiniu sausakimšoje Niujorko gatvėje, rašyti laikraščio straipsnį apie naujai besivystančią situaciją, išmokti naujos kalbos, pagrįstos realia patirtimi, ar nustatyti reikšmingiausius žmogaus įvykius iš visų žmonių sąveika didelėje perpildytoje patalpoje, tuomet pamatytumėte, kad šiandieniniai statistiniai [mašininio mokymosi] metodai nėra tokie naudingi.

Yra tik tam tikrų dalykų, kurių mašinos dar nesupranta, ir kai kurių dalykų, kurių negalima visiškai užfiksuoti algoritme. Matome riedančią sniego gniūžtę, kuri, bent jau iki šiol, pasirodė esanti daugiausia pūkų. Tačiau pats ažiotažas gali būti pavojingas. Kaip „Facebook“ AI tyrimų direktorius ir NYU duomenų mokslo centro įkūrėjas, Yann LeCun viešai paskelbė jo „Google+“ puslapį: „Hype yra pavojingas dirbtiniam intelektui. Hype keturis kartus nužudė dirbtinį intelektą per pastaruosius penkis dešimtmečius. AI ažiotažas turi būti sustabdytas.

Kai praėjusį rudenį Vicarious nulaužė CAPTCHA, LeCunas skeptiškai žiūrėjo į žiniasklaidos siautulį ir nurodė keletą labai svarbių faktų: „1. CAPTCHA sulaužymas vargu ar yra įdomi užduotis, nebent esate šiukšlių siuntėjas; 2. Nesunku tvirtinti, kad duomenų rinkinys, kurį pats sukūrėte, pasisekė. Jis toliau patarė technologijų žurnalistams: „Prašau, netikėkite miglotais AI startuolių teiginiais, nebent jie neduoda naujausių rezultatų pagal plačiai priimtus etalonus“, ir sako saugokitės išgalvoto ar neaiškaus žargono, pavyzdžiui, „mašininio mokymosi programinė įranga, pagrįsta žmogaus smegenų skaičiavimo principai“ arba „rekursyvus žievės tinklas“.

Pagal LeCun standartus objektų ir vaizdų atpažinimas yra daug įspūdingesnis dirbtinio intelekto kūrimo žingsnis. Jis labiau tiki tokių grupių kaip „Deep Mind“, kurios turi gerų prestižinių leidinių ir technologijų plėtros, bei puikios mokslininkų ir inžinierių komandos, darbu. „Galbūt „Google“ permokėjo už „Deep Mind“, – sako LeCunas, – tačiau už pinigus jie gavo nemažai protingų žmonių. Nors dalis „Deep Mind“ veiklos yra paslaptyje, jie skelbia pranešimus didelėse konferencijose. LeCun nuomonė apie Vicarious yra gana skirtinga: „Vicarious yra dūmai ir veidrodžiai, - sako jis. - Žmonės neturi patirties (arba, jei turi, tai yra ažiotažas ir nepasitenkinimas).

Jie niekada neprisidėjo prie AI, mašininio mokymosi ar kompiuterinės vizijos. Nėra jokios informacijos apie jų naudojamus metodus ir algoritmus. Ir nėra jokių standartinių duomenų rinkinių rezultatų, kurie galėtų padėti bendruomenei įvertinti jų metodų kokybę. Visa tai yra hype. Yra daug AI / gilaus mokymosi pradedančiųjų įmonių, kurios daro įdomių dalykų (dažniausiai taiko metodus, neseniai sukurtus akademinėje bendruomenėje). Man glumina, kad Vicarious pritraukia tiek daug dėmesio (ir pinigų) tik laukiniais nepagrįstais teiginiais.

Galbūt tai pseudokultinių dvasinių judėjimų prisiminimai, kurie įtraukia įžymybes. Dėl to visa tai atrodo šiek tiek keista arba bent iš dalies fantastiška. Turiu galvoje, kaip rimtai galima žiūrėti į operaciją, kurioje dalyvauja Ashtonas Kutcheris ir apie milijoną terminatoriaus nuorodų? Anksčiau daugelis žiniasklaidos priemonių buvo labai entuziastingos, spauda galbūt pernelyg jaudinosi vartodama tokius žodžius kaip „biologiškai įkvėptas procesorius“ ir „kvantinis skaičiavimas“.

Tačiau šį kartą „hype“ mašina šiek tiek labiau nenori automatiškai perjungti pavarų. Kaip neseniai pažymėjo Gary Marcusas The New Yorker ", daugelis šių istorijų yra „geriausiu atveju supainiotos“, iš tikrųjų nesugeba atskleisti nieko naujo ir iš naujo kartoja informaciją apie technologijas, kurias jau turime ir naudojame. Ir ši medžiaga tęsiasi jau seniai dešimtmečiais. Tiesiog patikrinkite Perceptronas ir jūs galite suprasti, koks iš tikrųjų yra surūdijęs šis techninis traukinys. Be to, turtingi žmonės šoka į pinigų traukinį ir neatrodo, kad jis greitai sustos.