En fremtid med lovlige rekreative stoffer

"I mit interview med Paul (sen teenagere, universitetsstuderende) beskrev han Ecstasy som et 'futuristisk stof', fordi det giver, i en let forbrugelig form, effekter, som ofte ønskes i sociale situationer – energi, åbenhed og ro. Han følte, at hans generation var vokset op med at tage piller som det hurtige svar på fysisk sygdom, og at dette mønster nu kan udvides til andre områder af livet, i dette tilfælde socialitet og fornøjelse."

Ovenstående citat er fra Anna Olsens papir Forbrugende e: Ecstasybrug og nutidigt socialt liv udgivet i 2009. Med base i Canberra, Australien, fortæller hendes papir personlige erfaringer fra to personer, der har brugt stoffet ecstasy. I samtale med deltagerne om deres oplevelser og lytte til deres personlige værdier blev ecstasy beskrevet som at give værdi til sociale relationer. Stoffet konnoterer ofte "ideologier om vitalitet, fritid og vigtigheden af ​​at være social og energisk uden at påvirke ens andre sociale ansvar."

Ikke alene har ecstasy fået mere opmærksomhed og brug i den tusindårige generation, men mange rekreative stoffer, der anses for "ulovlige", bliver mere almindelige i moderne samfund. Marihuana er normalt det første stof, der kommer til at tænke på, når man tænker på ulovlige stoffer, der hovedsageligt bruges i ungdomsstofkulturen, og offentlig politik er begyndt at reagere på denne tendens. I USA omfatter listen over stater, der har legaliseret marihuana, Alaska, Colorado, Oregon og Washington. Yderligere stater er også begyndt at overveje legalisering eller har startet afkriminaliseringsprocessen. På samme måde planlægger Canada indføre marihuanalovgivning i foråret 2017 – et af løfterne Canadas premierminister Justin Trudeau ønskede at opfylde.

Denne artikel har til hensigt at skitsere den nuværende tilstand af marihuana og ecstasy i det moderne samfund og ungdomskultur, da dette er den generation, der vil bestemme fremtidens vej. Rekreative stoffer generelt vil blive overvejet, men fokus vil være på de to ovennævnte stoffer, ecstasy og marihuana. Den nuværende sociale og politiske tilstand vil tjene som baggrund for at bestemme den potentielle fremtidige vej marihuana, ecstasy og andre rekreative stoffer vil tage.

Rekreative stoffer i samfundet og ungdomskulturen

Hvorfor den øgede brug?

Der har været adskillige forsøg på at forhindre brugen af ​​rekreative stoffer som marihuana, fordi, kort sagt, "stoffer er dårlige." Der er gjort adskillige forsøg rundt om i verden i håb om at mindske stofbrug blandt unge, for eksempel reklamer på tv og online-reklamer, der demonstrerer stoffers glidebane. Men det har tydeligvis ikke gjort meget. Som Misty Millhorn og hendes kolleger noterer det i deres papir Nordamerikanernes holdning til ulovlige stoffer: "Selvom skoler har udbudt narkotikaundervisningsprogrammer, såsom DARE, er antallet af unge, der misbruger stoffer, ikke faldet dramatisk."

Forskere er begyndt at se på statistikker fra undersøgelser og arbejde udført af andre forskere i håb om at finde svaret på et specifikt spørgsmål: hvorfor fortsætter unge og unge voksne med at bruge stoffer på trods af advarslerne givet til dem i en tidligere alder?

Howard Parker fra University of Manchester har gjort et utroligt arbejde i et forsøg på at pirre årsagerne til øget stofbrug blandt de unge. Han er en af ​​de førende fortalere for "normaliseringsopgave": at unge og unge voksne langsomt har gjort stofbrug til en "normal" del af deres liv på grund af ændringer i kultur og samfund. Cameron Duff uddyber ideen noget mere, for eksempel kan "normaliseringstesen" ses som "et multidimensionelt værktøj, et barometer for ændringer i social adfærd og kulturelle perspektiver". Normaliseringstesen er i denne forstand lige så meget optaget af kulturelle forandringer - med den måde, hvorpå stofbrug er konstrueret, opfattet og nogle gange tolereret som en indlejret social praksis - som med undersøgelsen af, hvor mange unge mennesker indtager ulovlige stoffer, hvordan ofte og under hvilke omstændigheder.”

Få tid til fritid i en travl verden

Begrebet "normaliseringstesen" er grundlaget for, at mange forskere udfører deres studier. I stedet for at stole på statistik, leder forskerne i stedet efter et kvalitativt syn for at forstå de "sande" årsager til, hvorfor stofbrug i yngre generationer er blevet så udbredt. Det er almindeligt for enkeltpersoner at antage, at rekreative stofbrugere er kriminelle og ikke bidrager til samfundet, men Anna Olsens arbejde har bevist det modsatte: "Blandt de personer, jeg interviewede, blev ecstasybrug modereret, og dette var tæt forbundet med moralistiske normer om ulovlige stoffer og fritid. Deltagernes beretninger om, hvornår og hvor de brugte Ecstasy inkluderede moralske fortællinger om, hvornår og hvor det var passende at tage stoffet. De præsenterede Ecstasy som et behageligt eller sjovt værktøj, der bruges af folk i deres fritid, men det er ikke egnet til forbrug uden for spillesteder og tidspunkter, der bruges til underholdning og socialt samvær." Selvom hendes arbejde var baseret i Australien, er det almindeligt at høre denne følelse fra canadiere og amerikanere.

Cameron Duff gennemførte en undersøgelse, der også var baseret i Australien, bestående af 379 "bar- og natklub"-gæster ved at bruge en "opsnappemetode" til at vælge tilfældige og villige deltagere inde i barerne og natklubberne for at få et sandt tværsnit af mennesker frem for en bestemt gruppe. Undersøgelsen viste, at 77.2% af deltagerne kender folk, der tager "feststoffer", det udtryk, der bruges i avisen for at henvise til rekreative stoffer. Desuden bekræftede 56 % af deltagerne, at de havde brugt et feststof mindst én gang i deres liv.

Duff noterer sig også, hvordan velfunderede personer synes at passe til denne nye unge generation af rekreative stofbrugere. Han nævner, at "omkring 65 % af denne stikprøve er beskæftiget, langt de fleste på fuld tid, mens yderligere 25 % rapporterede en blanding af beskæftigelse, formel uddannelse og/eller uddannelse." Han understreger, at personer, der bruger rekreative stoffer, ikke blot kan antages at være afvigende eller uproduktive medlemmer af samfundet, og det har heller ikke gjort disse rekreative stofbrugere asociale eller socialt isolerede. I stedet er "disse unge mennesker integreret i en bred vifte af de almindelige sociale og økonomiske netværk og ser ud til at have tilpasset deres stofbrugsadfærd til at 'passe ind' med disse netværk." Dette ser ud til at være i overensstemmelse med Olsens arbejde med hensyn til ideen om, at det ikke kun er "dårlige" mennesker, der involverer sig i rekreative stoffer, men unge og unge voksne, der har mål og forhåbninger, og som fortsætter med at få succes i deres personlige og professionelle liv. . Behovet for fornøjelse og fritid i denne tid kan således findes gennem brugen af ​​rekreative stoffer, så længe de bruges ansvarligt og rekreativt.

Hvordan de andre har det

Generelle holdninger til rekreative stoffer ser ud til at variere afhængigt af, hvor du tager hen. Især legaliseringen af ​​marihuana ser ud til at forblive kontroversiel i USA, mens Canada har et meget mere liberalt syn på sagen. Millhorn og hendes kolleger bemærker i deres diskussion, at "Denne forskning fandt, at flertallet af amerikanere mener, at marihuana bør forblive ulovlig, men at der har været en langsom stigning i troen på, at marihuana bør legaliseres." Mens brugen af ​​marihuana ofte har en tendens til at bære et stigma i visse amerikanske og canadiske samfund, "var det først i 1977, at amerikanerne begyndte at støtte legaliseringen af ​​marihuana. Deres støtte steg lidt fra 28 % i 1977 til 34 % i 2003," og en lidt større stigning i støtten i Canada, "fra 23 % i 1977 til 37 % i 2002."

En fremtid med legaliserede rekreative stoffer

Hvordan ville vores samfund se ud med officiel politik i tråd med pro-legaliseringssynspunkter? Der er selvfølgelig fordele ved at legalisere marihuana, ecstasy og andre rekreative stoffer. Men der er potentiale for, at hele ideologien går sydpå. Først nogle dårlige nyheder.

Det onde og det grimme

Kampforberedelser

Peter Frankopan, direktøren for Oxford Center for Byzantine Research og seniorforsker ved Worcester College, Oxford, skrev et fremragende essay om Aeon med titlen "Krig, mod stoffer”. I den diskuterer han historien om at tage stoffer før kamp. Vikingerne fra det 9. til det 11. århundrede var især bemærket for dette: ”Øjenvidner mente tydeligvis, at noget havde ophøjet disse krigere til en trancelignende tilstand. De havde højst sandsynligt ret. Næsten helt sikkert var den overmenneskelige styrke og fokus resultatet af indtagelse af hallucinogene svampe fundet i Rusland, specielt af fluesvamp – hvis karakteristiske røde kasket og hvide prikker ofte er med i Disney-film. […] Disse giftige fluesvampe har, når de parboiles, kraftige psykoaktive effekter, herunder delirium, opstemthed og hallucinationer. Vikingerne lærte om fluesvamp på deres rejser langs de russiske flodsystemer."

Men historien om stofbrug før kamp stopper ikke der. Pervitin eller "panzer chokolade" banede vej gennem de tyske frontlinjer i Anden Verdenskrig: "Det så ud til at være et vidundermiddel, der frembragte følelser af øget bevidsthed, fokuserede koncentration og tilskyndede til risikovillighed. Et kraftfuldt stimulerende middel, det tillod også mænd at fungere på lidt søvn." Briterne deltog også i brugen af ​​det: "General (senere feltmarskal) Bernard Montgomery udstedte Benzedrine til sine tropper i Nordafrika på tærsklen til slaget ved El Alamein - en del af et program, hvor 72 millioner Benzedrin-tabletter blev ordineret til britiske styrker under Anden Verdenskrig."

CNN rapporterede i november 2015 om ISIS-krigere også tage stoffer før kamp. Captagon, en amfetamin, der angiveligt er populær i Mellemøsten, blev det foretrukne stof. Dr. Robert Kiesling, en psykiater, blev citeret i artiklen og sagde: "Du kan holde dig vågen i flere dage ad gangen. Du behøver ikke at sove. […] Det giver dig en følelse af velvære og eufori. Og du tror, ​​at du er uovervindelig, og at intet kan skade dig."

Viden i de forkerte hænder

Konsekvenserne af legaliserede rekreative stoffer er ikke kun begrænset til kamp. Legalisering af rekreative stoffer ville opløse barriererne for ordentlig og omfattende forskning i deres kemiske struktur og virkninger. Videnskabelig viden og resultater offentliggøres for både det videnskabelige samfund og offentligheden. Under disse omstændigheder kan det føre til uønskede konsekvenser. Der er allerede en tendens til, at nye "designermedicin" kommer ud i et hurtigt tempo. Som bemærket i WebMD-artiklen "New Black Market Designer Drugs: Hvorfor nu?" en DEA-agent blev citeret, der sagde: "'Det, der i virkeligheden er en anden faktor her, er internettet - information, rigtig eller forkert eller ligegyldig, bliver spredt med lynets hast og ændrer spillefeltet for os. […] Det er en perfekt storm. af nye trends. Før internettet tog disse ting år at udvikle sig. Nu accelererer trends på få sekunder.'" Designerlægemidler, som defineret af "Projekt Kend” er, ”specielt lavet til at passe med eksisterende lægemiddellove. Disse stoffer kan enten være nye former for ældre illegale stoffer eller kan være helt nye kemiske formler, der er skabt til at falde uden for loven." Legalisering af rekreative stoffer ville derfor gøre det muligt for visse oplysninger at være lettere tilgængelige, og dem, der ville være på udkig efter at lave ekstremt potente stoffer, ville sandsynligvis være i stand til at gøre det.

Det Gode

På dette tidspunkt kan det se ud til, at der bør genovervejes, om rekreative stoffer bør legaliseres. Den dårlige side fortæller dog ikke hele historien.

Som tidligere nævnt er der i øjeblikket barrierer for visse forskningsinteresser på grund af status for nogle almindeligt anvendte rekreative stoffer. Men privatfinansierede grupper var i stand til at bestille nogle mindre forskningsprojekter med kun få deltagere. De var i stand til at bestemme nogle af de potentielle fordele, som rekreative stoffer som marihuana, ecstasy og endda magiske svampe har til behandling af lidelser lige fra smerte til psykisk sygdom.

Spirituel, at behandle det mentale

Tyske Lopez og Javier Zarracina samlet så mange undersøgelser som muligt til deres artikel med titlen Det fascinerende, mærkelige medicinske potentiale ved psykedeliske stoffer, forklaret i 50+ undersøgelser. I den viser de flere artikler udgivet af forskere, der er involveret i udforskningen af ​​at bruge psykedelika til medicinsk behandling. De bringer også personlige beretninger op fra deltagere, der forklarer, hvor meget bedre de havde det efter at have modtaget behandling. Som påpeget, forsøger forskningen stadig at komme på fode. Deres undersøgelser har en lille stikprøvestørrelse, og der er ingen kontrolgrupper til at afgøre, om de viste effekter virkelig er et resultat af psykedelika. Ikke desto mindre er forskerne optimistiske, da deltagerne udviser en positiv reaktion under behandlingsprocessen.

Reduktion af cigaretrygning, alkoholisme, angst ved livets slut og depression er blot nogle få af de nævnte store problemer, som folk så forbedringer i efter at have taget en dosis magiske svampe eller LSD. Forskere er ikke sikre på, hvad der forårsager denne effekt, men nogle mener, at det skyldes de stærke mystiske oplevelser, som psykedelika kan udløse. Lopez og Zarracina hævder, at deltagerne havde "dybe, meningsfulde oplevelser, der nogle gange kan hjælpe dem med at få ny indsigt i deres egen adfærd og også til at genoprette forbindelsen til deres værdier og prioriteter med hensyn til, hvad der er vigtigt for dem i den større sammenhæng." Albert Garcia-Romeu, en anden Johns Hopkins-forsker, sagde på samme måde, at "Når de har den slags oplevelser, ser det ud til at være nyttigt for folk at være i stand til at foretage adfærdsændringer langs linjen, som at holde op med at ryge."

En vis belastning, for at behandle smerten

I et papir udgivet i 2012 med titlen Medicinsk marihuana: Ryd røgen væk af forskerne Igor Grant, J. Hampton Atkinson, Ben Gouaux og Barth Wilsey, er virkningerne af marihuana, der bruges til behandling af forskellige lidelser, observeret ud fra afrundingen af ​​adskillige undersøgelser. For eksempel resulterede marihuana indåndet af røg konsekvent i en markant reduktion af følelsen af ​​kronisk smerte i en undersøgelse. En større andel af personer involveret i denne specifikke undersøgelse rapporterede mindst 30 % i deres reduktion af smerte, mens de brugte marihuana. Forskerne understregede dette punkt, fordi et "30% fald i smerteintensitet generelt er forbundet med rapporter om forbedret livskvalitet."

Med hensyn til syntetisk THC, som indtages oralt, viste AIDS-patienter også positive reaktioner på én type stof, dronabinol: "Forsøg med AIDS-patienter med klinisk signifikant vægttab indikerede, at dronabinol 5 mg dagligt klarede sig markant bedre end placebo med hensyn til kortsigtet appetit. forbedring (38 % vs. 8 % efter 6 uger), og at disse virkninger varede i op til 12 måneder, men ikke var ledsaget af signifikante forskelle i vægtøgning, måske på grund af sygdomsrelateret energispild."

Patienter med multipel sklerose (MS) var også involveret i visse forsøg. Analgesi, manglende evne til at føle smerte, er noget mennesker med MS kigger efter i medicin at hjælpe med deres tilstand. De reagerede også positivt: En undersøgelse med en 12-måneders opfølgning viste, at 30 % af patienter, der blev behandlet med en bestemt form for marihuana for MS-relaterede smerter, stadig kunne opretholde en følelse af analgesi og rapporterede fortsat "forbedring" på en maksimal dosis på 25 mg THC dagligt. Forskere konkluderer derfor, at "smertelindring kan opretholdes uden dosisstigninger."

Der er selvfølgelig bivirkninger, men det ser ud til, at patienterne gennem de mange forskningsforsøg ikke når et alvorligt punkt, der fører til hospitalsindlæggelse: "Generelt er disse virkninger dosisrelaterede, er af mild til moderat sværhedsgrad, synes at aftage over tid og rapporteres mindre hyppigt uerfarne end hos naive brugere. Anmeldelser tyder på, at de hyppigste bivirkninger er svimmelhed eller svimmelhed (30 %-60 %), mundtørhed (10 %-25 %), træthed (5 % -40%), muskelsvaghed (10%-25%), myalgi (25%) og hjertebanken (20%). Hoste og halsirritation er rapporteret i forsøg med røget cannabis."

Det er klart, at med den rette lægevejledning åbner rekreative stoffer døren til bedre behandling og håndtering af nogle lidelser, der i stigende grad påvirker samfundet. Narkotika som marihuana og magiske svampe er ikke fysisk vanedannende, men kan være psykisk vanedannende. Selvom ens lokale læge selvfølgelig ville ordinere doser, der er inden for moderation. I stedet for typiske farmaceutiske lægemidler, som er meget mere farlige, nogle gange ineffektive og kan føre til alvorlig afhængighed som med Xanax, oxycodon eller Prozac, har muligheden for at få adgang til de førnævnte alternative lægemidler vist sig at have et stort potentiale og ville være en velsignelse til samfundet. Desuden vil øget forskning, der involverer stoffer som marihuana, ecstasy og psykedeliske stoffer, give mere viden om, hvordan man bruger og udvikler bedre rehabiliterings- og wellness-programmer.