En fremtid med lovlige rusmidler

"I mitt intervju med Paul (sen tenår, universitetsstudent) beskrev han Ecstasy som et 'futuristisk stoff' fordi det gir, i en lett konsumerbar form, effekter som ofte er ønsket i sosiale situasjoner - energi, åpenhet og ro. Han følte at generasjonen hans hadde vokst opp med å ta piller som rask løsning på fysisk sykdom, og at dette mønsteret nå kan utvide seg til andre områder av livet, i dette tilfellet sosialitet og nytelse."

Sitatet ovenfor er fra Anna Olsens papir Konsumere e: Ecstasy-bruk og moderne sosialt liv publisert i 2009. Med base i Canberra, Australia, forteller papiret hennes personlige erfaringer fra to personer som har brukt stoffet ecstasy. I samtaler med deltakerne om deres erfaringer og lyttet til deres personlige verdier, ble ekstase beskrevet som å gi verdi til sosiale relasjoner. Stoffet konnoterer ofte "ideologier om vitalitet, fritid og viktigheten av å være sosial og energisk uten å påvirke ens andre sosiale ansvar."

Ikke bare har ecstasy fått mer oppmerksomhet og bruk i tusenårsgenerasjonen, men mange rekreasjonsmedisiner som anses som "ulovlige" blir mer vanlig i moderne samfunn. Marihuana er vanligvis det første stoffet man tenker på når man tenker på ulovlige stoffer som hovedsakelig brukes i ungdoms narkotikakultur, og offentlig politikk har begynt å reagere på denne trenden. I USA inkluderer listen over stater som har legalisert marihuana Alaska, Colorado, Oregon og Washington. Flere stater har også begynt å vurdere legalisering, eller har startet avkriminaliseringsprosessen. På samme måte planlegger Canada innføre marihuanalovgivning i våren 2017 – et av løftene Den kanadiske statsministeren Justin Trudeau ønsket å oppfylle.

Denne artikkelen har til hensikt å skissere den nåværende tilstanden til marihuana og ecstasy i moderne samfunn og ungdomskultur, siden dette er generasjonen som vil bestemme fremtidens vei. Narkotika generelt vil bli vurdert, men fokus vil være på de to stoffene nevnt ovenfor, ecstasy og marihuana. Den nåværende sosiale og politiske tilstanden vil tjene som bakgrunn for å bestemme den potensielle fremtidige veien marihuana, ecstasy og andre rekreasjonsmedisiner vil ta.

Rekreasjonsrus i samfunnet og ungdomskultur

Hvorfor økt bruk?

Det har vært mange forsøk på å forhindre bruk av rekreasjonsmedisiner som marihuana fordi, enkelt sagt, "narkotika er dårlige." Flere forsøk har blitt gjort rundt om i verden i håp om å redusere narkotikabruk blant ungdom, for eksempel reklamefilmer på TV og nettannonser som demonstrerer den glatte bakken av narkotika. Men det har tydeligvis ikke gjort så mye. Som Misty Millhorn og hennes kolleger noterer det i papiret sitt Nordamerikanernes holdninger til ulovlige stoffer: «Selv om skoler har gitt rusopplæringsprogrammer, som D.A.R.E., har ikke antallet ungdommer som misbruker narkotika gått dramatisk ned.»

Forskere har begynt å se på statistikk fra undersøkelser og arbeid utført av andre forskere i håp om å finne svaret på et spesifikt spørsmål: hvorfor fortsetter ungdom og unge voksne å bruke rusmidler til tross for advarslene de ble gitt i en tidligere alder?

Howard Parker fra University of Manchester har gjort et utrolig arbeid i et forsøk på å erte årsakene til økt narkotikabruk blant ungdom. Han er en av de ledende talsmenn for "normaliseringsoppgave": at ungdom og unge voksne sakte har gjort narkotikabruk til en "normal" del av livet på grunn av endringer i kultur og samfunn. Cameron Duff utdyper ideen litt mer, for eksempel kan "normaliseringstesen" sees på som "et flerdimensjonalt verktøy, et barometer for endringer i sosial atferd og kulturelle perspektiver". Normaliseringsoppgaven er i denne forstand like mye opptatt av kulturell endring – av måtene narkotikabruk konstrueres, oppfattes og noen ganger tolereres på som en innebygd sosial praksis – som av studiet av hvor mange unge mennesker som bruker ulovlige stoffer, hvordan ofte og under hvilke omstendigheter."

Ta deg tid til fritid i en travel verden

Konseptet med «normaliseringsoppgaven» er grunnlaget for mange forskere som utfører sine studier. I stedet for å stole på statistikk, leter forskere i stedet etter et kvalitativt syn for å forstå de "sanne" årsakene til hvorfor narkotikabruk i yngre generasjoner har blitt så utbredt. Det er vanlig at enkeltpersoner antar at rusmiddelbrukere er kriminelle og ikke bidrar til samfunnet, men Anna Olsens arbeid har bevist det motsatte: «Blant individer jeg intervjuet ble ecstasybruk moderert, og dette var nært knyttet til moralistiske normer om ulovlige rusmidler og fritid. Deltakernes beretninger om når og hvor de brukte Ecstasy inkluderte moralske fortellinger om når og hvor det var hensiktsmessig å ta stoffet. De presenterte Ecstasy som et lystbetont eller morsomt verktøy brukt av folk i fritiden, men det er ikke egnet for forbruk utenfor arenaer og tider som brukes til underholdning og sosialt samvær." Selv om arbeidet hennes var basert i Australia, er det vanlig å høre denne følelsen fra kanadiere og amerikanere på samme måte.

Cameron Duff gjennomførte en undersøkelse som også var basert i Australia, bestående av 379 "bar- og nattklubb"-kunder ved å bruke en "avskjæringsmetode" for å velge tilfeldige og villige deltakere inne i barene og nattklubbene for å få et ekte tverrsnitt av mennesker i stedet for en bestemt gruppe. Undersøkelsen fant at 77.2% av deltakerne kjenner folk som tar "festdroger", begrepet som brukes i avisen for å referere til rekreasjonsmedisiner. Dessuten bekreftet 56 % av deltakerne at de hadde brukt et feststoff minst én gang i livet.

Duff noterer seg også hvordan velbegrunnede individer ser ut til å passe formen til denne nye unge generasjonen av rusmiddelbrukere. Han nevner at "rundt 65 % av dette utvalget er ansatt, det store flertallet i en heltidskapasitet, mens ytterligere 25 % rapporterte en blanding av sysselsetting, formell utdanning og/eller opplæring." Han understreker at individer som bruker rusmidler ikke bare kan antas å være avvikende eller uproduktive medlemmer av samfunnet, og det har heller ikke gjort disse rusmiddelbrukerne antisosiale eller sosialt isolerte.  I stedet er "disse unge menneskene integrert i et bredt spekter av vanlige sosiale og økonomiske nettverk, og ser ut til å ha tilpasset sin narkotikabruksatferd for å "passe inn" med disse nettverkene." Dette ser ut til å stemme overens med Olsens arbeid med hensyn til ideen om at det ikke bare er "dårlige" mennesker som blir involvert med rusmidler, men ungdom og unge voksne som har mål og ambisjoner, og som fortsetter å lykkes i sine personlige og profesjonelle liv. . Dermed kan behovet for nytelse og fritid i denne tiden bli funnet gjennom bruk av rekreasjonsmedisiner, så lenge de brukes ansvarlig og rekreasjonsmessig.

Hvordan de andre har det

Generelle holdninger til rusmidler ser ut til å variere avhengig av hvor du går. Spesielt legaliseringen av marihuana ser ut til å forbli kontroversiell i USA, mens Canada har et mye mer liberalt syn på saken. Millhorn og hennes kolleger bemerker i diskusjonen at "Denne forskningen fant at flertallet av amerikanere mener at marihuana bør forbli ulovlig, men at det har vært en sakte økning i troen på at marihuana bør legaliseres." Mens bruk av marihuana ofte har en tendens til å bære et stigma i visse amerikanske og kanadiske samfunn, "det var først i 1977 at amerikanerne begynte å støtte legaliseringen av marihuana. Deres støtte økte litt fra 28 % i 1977 til 34 % i 2003," og en litt større økning i støtten i Canada, "fra 23 % i 1977 til 37 % i 2002."

En fremtid med legaliserte rusmidler

Hvordan ville samfunnet vårt sett ut med offisiell politikk i tråd med pro-legaliseringssyn? Det er selvfølgelig fordeler med å legalisere marihuana, ecstasy og andre rusmidler. Men det er potensiale for at hele ideologien kan gå sørover. Noen dårlige nyheter først.

Det dårlige og det stygge

Kampforberedelser

Peter Frankopan, direktøren for Oxford Center for Byzantine Research og seniorforsker ved Worcester College, Oxford, skrev et utmerket essay om Aeon med tittelen "Krig, mot narkotika". I den diskuterer han historien om å ta narkotika før kamp. Vikingene fra 9- til 11-tallet ble spesielt kjent for dette: «Øyenvitner trodde tydeligvis at noe hadde løftet disse krigerne til en transelignende tilstand. De hadde mest sannsynlig rett. Nesten sikkert var den overmenneskelige styrken og fokuset et resultat av inntak av hallusinogene sopp funnet i Russland, spesielt av fluesopp – hvis karakteristiske røde hette og hvite prikker ofte er med i Disney-filmer. […] Disse giftige fluesoppene, når de forkokes, produserer kraftige psykoaktive effekter, inkludert delirium, oppstemthet og hallusinasjoner. Vikingene fikk vite om fluesopp på sine reiser langs de russiske elvesystemene."

Historien om narkotikabruk før kamp stopper imidlertid ikke der. Pervitin eller "panzer chokolade" tok seg gjennom de tyske frontlinjene i andre verdenskrig: "Det så ut til å være et vidundermiddel, som ga følelser av økt bevissthet, fokuserte konsentrasjon og oppmuntret til risikotaking. Et kraftig sentralstimulerende middel, tillot også menn å fungere på lite søvn." Britene deltok også i bruken av den: "General (senere feltmarskalk) Bernard Montgomery utstedte Benzedrine til troppene sine i Nord-Afrika på tampen av slaget ved El Alamein - en del av et program som så at 72 millioner Benzedrin-tabletter ble foreskrevet til britiske styrker under andre verdenskrig."

CNN rapporterte i november 2015 om ISIS-krigere også ta narkotika før kamp. Captagon, et amfetamin som visstnok er populært i Midtøsten, ble det foretrukne stoffet. Dr. Robert Kiesling, en psykiater, ble sitert i artikkelen og sa: «Du kan holde deg våken i flere dager av gangen. Du trenger ikke å sove. […] Det gir deg en følelse av velvære og eufori. Og du tror at du er uovervinnelig og at ingenting kan skade deg.»

Kunnskap i feil hender

Konsekvensene av legaliserte rusmidler er ikke bare begrenset til kamp. Legalisering av rusmidler ville løse opp barrierene for riktig og omfattende forskning på deres kjemiske struktur og virkning. Vitenskapelig kunnskap og funn publiseres for både det vitenskapelige miljøet og publikum. Gitt disse omstendighetene kan det føre til uønskede konsekvenser. Det er allerede en trend med nye "designermedisiner" som kommer ut i raskt tempo. Som nevnt i WebMD-artikkelen "New Black Market Designer Drugs: Hvorfor nå?" en DEA-agent ble sitert og sa: "'Det som egentlig er en annen faktor her, er Internett - informasjon, rett eller galt eller likegyldig, blir spredt med lynets hastighet og endrer spillefeltet for oss. […] Det er en perfekt storm. av nye trender. Før Internett tok disse tingene år å utvikle seg. Nå akselererer trender på sekunder.'" Designermedisiner, som definert av "Prosjekt vet" er, "spesifikt laget for å passe rundt eksisterende narkotikalover. Disse stoffene kan enten være nye former for eldre illegale stoffer eller kan være helt nye kjemiske formler som er laget for å falle utenfor loven.» Legalisering av rekreasjonsmedisiner vil derfor gjøre det mulig for viss informasjon å være lettere tilgjengelig, og de som ønsker å lage ekstremt potente stoffer vil sannsynligvis kunne gjøre det.

The Good

På dette tidspunktet kan det virke som om det bør vurderes på nytt om rusmidler bør legaliseres. Den dårlige siden forteller imidlertid ikke hele historien.

Som nevnt tidligere, er det i dag barrierer for visse forskningsinteresser på grunn av statusen til noen vanlige rusmidler. Men privatfinansierte grupper var i stand til å bestille noen småskala forskningsprosjekter som bare involverte noen få deltakere. De var i stand til å fastslå noen av de potensielle fordelene som rekreasjonsmedisiner som marihuana, ecstasy og til og med magiske sopp har for å behandle plager som spenner fra smerte til psykiske lidelser.

Åndelig, for å behandle det mentale

Tyske Lopez og Javier Zarracina samlet så mange studier som mulig for artikkelen deres med tittelen Det fascinerende, merkelige medisinske potensialet til psykedeliske stoffer, forklart i 50+ studier. I den viser de flere artikler publisert av forskere som er involvert i utforskningen av bruk av psykedelika til medisinsk behandling. De tar også opp personlige beretninger fra deltakerne som forklarer hvor mye bedre de følte seg etter å ha mottatt behandling. Som påpekt prøver forskningen fortsatt å komme seg opp. Studiene deres har en liten prøvestørrelse, og det er ingen kontrollgrupper for å avgjøre om effektene som vises, virkelig er et resultat av psykedelika. Likevel er forskerne optimistiske siden deltakerne viser en positiv reaksjon under behandlingsprosessen.

Reduksjon i sigarettrøyking, alkoholisme, angst ved livets slutt og depresjon er bare noen av de store problemene som er nevnt som folk så bedring etter å ha tatt en dose magisk sopp eller LSD. Forskere er ikke sikre på hva som forårsaker denne effekten, men noen tror det er på grunn av de kraftige mystiske opplevelsene som psykedelika kan utløse. Lopez og Zarracina argumenterer for at deltakerne hadde "dyp, meningsfulle opplevelser som noen ganger kan hjelpe dem med å få ny innsikt i sin egen atferd og også til å koble seg tilbake til sine verdier og prioriteringer når det gjelder hva som er viktig for dem i den store ordningen." Albert Garcia-Romeu, en annen Johns Hopkins-forsker, sa på samme måte at "Når de har slike opplevelser, ser det ut til å være nyttig for folk å kunne gjøre atferdsendringer langs linjen, som å slutte å røyke."

En viss belastning, for å behandle smerten

I en artikkel publisert i 2012 med tittelen Medisinsk marihuana: Clearing Away the Smoke av forskerne Igor Grant, J. Hampton Atkinson, Ben Gouaux og Barth Wilsey, er effekten av marihuana som brukes til behandling av forskjellige plager observert fra avrundingen av flere studier. For eksempel resulterte marihuana inhalert av røyk konsekvent i en betydelig reduksjon av følelsen av kronisk smerte i en studie. En større andel av individer som er involvert i denne spesifikke studien rapporterte minst 30 % i deres reduksjon av smerte mens de brukte marihuana. Forskerne understreket dette punktet fordi en "30% reduksjon i smerteintensitet generelt er assosiert med rapporter om forbedret livskvalitet."

Når det gjelder syntetisk THC, som tas oralt, viste AIDS-pasienter også positive reaksjoner på én type stoff, dronabinol: «Forsøk på AIDS-pasienter med klinisk signifikant vekttap indikerte at dronabinol 5 mg daglig klarte seg betydelig bedre enn placebo når det gjelder kortsiktig appetitt. forbedring (38 % vs. 8 % etter 6 uker), og at disse effektene vedvarte i opptil 12 måneder, men ikke ble ledsaget av signifikante forskjeller i vektøkning, kanskje på grunn av sykdomsrelatert energisløsing."

Pasienter med multippel sklerose (MS) var også involvert i visse studier. analgesi, manglende evne til å føle smerte, er noe mennesker med MS ser etter i medisin for å hjelpe med tilstanden deres. De reagerte også positivt: en studie med 12 måneders oppfølging fant at 30 % av pasientene som ble behandlet med en viss form for marihuana for MS-relaterte smerter fortsatt kunne opprettholde en følelse av analgesi og rapporterte fortsatt "forbedring" på en maksimal dose på 25 mg THC daglig. Forskere konkluderer derfor med at "smertelindring kan opprettholdes uten doseøkninger."

Det er selvfølgelig bivirkninger, men det ser ut til at pasientene gjennom de mange forskningsstudiene ikke når et alvorlighetspunkt som fører til sykehusinnleggelse: "Generelt er disse effektene doserelaterte, er av mild til moderat alvorlighetsgrad, ser ut til å avta over tid, og rapporteres sjeldnere uerfarne enn hos naive brukere. Anmeldelser tyder på at de hyppigste bivirkningene er svimmelhet eller ørhet (30 %-60 %), munntørrhet (10 %-25 %), tretthet (5 % -40%), muskelsvakhet (10%-25%), myalgi (25%) og hjertebank (20%). Hoste og halsirritasjon er rapportert i forsøk med røkt cannabis."

Det er klart at med riktig legeveiledning åpner rekreasjonsmedisiner døren til bedre behandling og håndtering av noen plager som i økende grad påvirker samfunnet. Narkotika som marihuana og magiske sopp er ikke fysisk avhengighetsskapende, men kan være psykologisk avhengighetsskapende. Selv om selvfølgelig ens lokale lege vil foreskrive doser som er innenfor moderasjon. I stedet for typiske farmasøytiske legemidler som er mye farligere, noen ganger ineffektive, og kan føre til alvorlig avhengighet som med Xanax, oksykodon eller Prozac, har muligheten for å ha tilgang til de nevnte alternative legemidlene vist seg å ha et stort potensial og ville være en velsignelse til samfunnet. Dessuten vil økende forskning som involverer rusmidler som marihuana, ecstasy og psykedelika gi mer kunnskap om hvordan man kan bruke og utvikle bedre rehabiliterings- og velværeprogrammer.