Hvað hefur raunverulega áhrif á andlega heilsu okkar

Á einhverjum tímapunkti á lífsleiðinni ákveðum við að koma okkur í form. Sum okkar gera það til að sjá barnabörnin stækka. Aðrir gera það vegna þess að við sjáum ekki tærnar í sturtunni. Svo eru til þeir sem gera það bara til að hafa yfirburðatilfinningu yfir lata, óþvegna fjöldann.

Oftast þegar þú vilt verða heilbrigt borðar þú rétt, fer í líkamsræktarstöð og sefur viðeigandi fjölda klukkustunda. Ef þér tekst einhvern veginn að halda þessari hegðun uppi þar til hún verður venja, þá óskar samfélagið þér til hamingju með að vera heilbrigð manneskja. Þú færð að borða alla hafrana og stunda hnébeygjur allan daginn, á meðan þú talar um hjartalínurit, ávinning og vítamínblástur.

En það er eitthvað sem oft gleymist þegar kemur að almennri vellíðan og heilbrigðu lífi: geðheilsa. Eða nánar tiltekið, hvað hefur mest áhrif á andlega líðan okkar í daglegu lífi okkar. 

Flestir vita um geðheilsu og flestir vita að hún er alvarleg. Það er bara eitthvað sem er ekki oft bundið við hugmyndina um að vera í formi. Enginn myndi halda því fram að geðheilsa sé ekki mikilvæg, en við hugsum sjaldan um hversu mikil áhrif framúrstefnulegar græjur okkar og tæki hafa. Hlutir eins og samfélagsmiðlar og ný lyf geta haft alvarleg og í sumum tilfellum varanleg áhrif.

Hefur nýjasta tæknin áhrif á alla geðheilsu okkar? Getum við virkilega haldið því fram að þúsund ára kynslóðin sé meðvitaðri og fróðari um geðheilbrigði? Þetta eru aðeins nokkrir þættir sem þarf að hafa í huga þegar hugað er að geðheilbrigði á 21. öld.

Samfélagsmiðlar og geðheilbrigði

Allir og amma þeirra nota samfélagsmiðla. Jafnvel dautt fólk hefur twitter reikninga. Líklegt er að ef þú ert með rafmagn þá ertu með viðveru á samfélagsmiðlum. Samkvæmt þeirri rökfræði er fólk sem þjáist af geðheilbrigðisvandamálum líklegast með Facebook líka. Hvaða áhrif hefur það þá á þá?

Þegar kemur að þeim áhrifum sem samfélagsmiðlar hafa á geðheilbrigði er það óþekkt landsvæði. Það er vissulega engin aðgengileg rannsókn eða almenn þekking um þetta mál.

„Félagsmiðlar eru tvíeggjað sverð,“ segir Karlie Rogerson, sem hefur starfað sem sjálfboðaliði á heilsugæslustöðvum úr málmum, verið vottuð fyrir öryggi, sótt geðheilbrigðisnámskeið og hefur stuðlað að geðheilbrigði í mörg ár. Þegar hún ræðir utanaðkomandi þætti sem geta skaðað eða hjálpað þeim sem glíma við geðheilsu er það af skilningi og ástríðu.

Rogerson útskýrir að samfélagsmiðlar hafi tengt þá sem þjást af geðsjúkdómum og lélegri geðheilsu á þann hátt sem ekki var hægt áður. Hún talar um hvernig samfélagsmiðlar hafa virkað sem útrás fyrir þá sem kunna að líða betur að tjá sig nafnlaust, á hlutum eins og bloggum. Þessar svipmiklu útrásir eru afar hjálplegar og voru ekki mögulegar en fyrir nokkrum árum síðan. Þetta er ekki þar með sagt að samfélagsmiðlar geti ekki haft neikvæðar merkingar, sem Rogerson bendir líka á.

„Samfélagsmiðlar eru þar sem fólk sýnir bestu hlutina um sjálft sig sem oft eru settir á svið. Þetta getur skapað blekkingu fyrir þá sem þjást.“ Hún heldur áfram með því að útskýra: "Sumt fólk sem þjáist af geðheilbrigðisvandamálum finnst líf þeirra vera verra en jafnaldrar þeirra, þegar jafnaldrar þeirra eru í raun ekki að tala um neikvæða hluti lífs síns á netinu."

Hvort heldur sem er, segir Rogerson að hlutir eins og Facebook, Twitter og jafnvel Instagram hafi gert vitund mögulega en nokkru sinni fyrr. Hún útskýrir að eftir því sem við erum meðvitaðri um geðheilbrigði, því meiri möguleikar okkar á að skilja hana aukist. „Við höfum meiri vitund sem leiðir til þess að fleiri leita sér hjálpar, sem leiðir til fleiri leiða til að flokka,“ segir Rogerson.

Með aukinni vitund ásamt sjálfsofnæmi þess getur internetið í raun verið gagnlegt. Íhugaðu að þegar fólk er lagt í einelti eða áreitni vegna ágreinings síns á netinu, þá fær það oft jafn marga stuðningsmenn og einelti. „Nástaddir gætu fundið betur fyrir því að standa uppi fyrir einhvern ef þeir þurfa ekki að gera það í eigin persónu. Samfélagsmiðlar hafa tilhneigingu til að taka burt mikinn ótta og tilfinningar fyrir bæði hrekkjusvín og nærstadda,“ segir Rogerson. 

Hún fjallar líka um einkennilega þróun sem hefur gripið þúsund ára kynslóðina: hugmyndina um að það að hafa verstu geðheilsu gerir þig að sigurvegara. Það hljómar undarlega, en Rogerson telur að fólk með lélega geðheilsu meðhöndli oft vandamál sín eins og keppni. Hún útskýrir að þetta verði oft orðtakandi pissukeppni. Hugmyndin er sú að ef dagur einnar manneskju var verri eða geðræn vandamál manns eru að öllum líkindum sársaukafyllri en annars, þá eru þeir sigurvegarar. Sá sem tapar verður þá að halda því fram að líf þeirra sé auðveldara og ætti að hætta að kvarta yfir vandamálum sínum.

„Enginn vinnur fyrir verstu geðheilsu. Hvert af þessu fólki gæti þurft hjálp, það er engin ástæða til að keppa,“ segir Rogerson. Hún leggur áherslu á að þó að andleg heilsa þín sé ekki eins slæm og annars þýðir það ekki að það sé minna merkilegt. Ennfremur hvetur hún alla sem telja sig eiga við geðræn vandamál að etja að ræða fyrst við læknisfræðinga og fjölskyldumeðlimi áður en þeir fara á netið.

Áhrif lækna á geðheilbrigðissjúklinga

Það eru mörg önnur utanaðkomandi áhrif sem hafa áhrif á geðheilbrigði sem hafa komið upp á síðasta áratug. Eitt sem er oft gleymt er hvernig læknar hugsa um geðsjúkdóma og fólkið sem hefur þá. Það hljómar heimskulega að segja upphátt. Enda eyða læknar næstum áratug í að læra að bjarga mannslífum; þau ættu öll að hafa jákvæð áhrif á geðheilbrigði. Horfin er staðalímyndin af varðstjóra hælis sem hneykslar sjúklinga og úðar slöngum á fanga. En læknar eru samt mannlegir. Þeir verða enn þreyttir, gera enn mistök og geta stundum misst kölduna með óstýrilátum sjúklingum.

Samkvæmt Liz Fuller hafa læknar enn mestu utanaðkomandi áhrifin á sjúklinga. Fuller, sem hefur verið hjúkrunarfræðingur í yfir 20 ár og á tvö börn sem þjást af geðsjúkdómum, getur vottað að viðhorf fagfólks skiptir enn mestu máli.

„Það sem hjálpaði syni mínum út úr geðklofa sínum var réttur læknir með rétt viðhorf til meðferðar,“ segir Fuller og heldur áfram að útskýra: „Rétti læknirinn með opið og jákvætt viðhorf getur ávísað réttum lyfjum eða réttar aðgerðir. Það gerir gæfumuninn, það er það sem getur lagað fólk.“

Hún heldur því fram að stundum geti læknir sem trúir á sjúkling líka skipt máli. Að gefa þeim sjálfsvirðingu eða bara gefa þeim manneskju til að tala við eru hlutir sem Fuller telur að réttur læknir ætti að gefa sjúklingi í neyð. Í samræmi við þessi góðu viðhorf er skoðun Fuller að „það sé 70% lyf, 30% sjálft. Þetta undirstrikar þá staðreynd að bati er ekki eingöngu lyf og læknar, heldur má oft rekja til þess að sjúklingurinn vill batna og leggur sig fram.

Fuller fjallar um hvernig samfélagsmiðlar hafa auðveldað foreldrum barna með geðræn vandamál að hittast, skiptast á aðferðum og veita stuðning. Hins vegar hefur hún aðeins orðið vitni að þessum verkfærum sem aðrir hafa notað, aldrei notað þau sjálf. Hún er fljót að benda á að núverandi kynslóð standi sig svo sannarlega betur í að sinna þeim sem eru í neyð en nokkru sinni fyrr.

Hvað þarf enn að gera

Þýðir þetta (jafnvel þegar samfélagsmiðlar bjóða upp á óeinlæga innsýn í líf fólks) á milli nýrra og betri viðhorfa læknastarfsmanna og vitundar um vandamál sem eru að aukast, að allt ætti að reynast í lagi? Drew Miller segir já, en enginn ætti að klappa sjálfum sér á bakið ennþá. 

Miller getur varpað ljósi á ástandið vegna einstakts, þó erfitt, lífs sem hann hefur lifað. Hann hefur ekki aðeins verið greindur með þunglyndi og almenna kvíðaröskun, heldur eyddi hann mestum hluta æsku sinnar hjá móður sem glímdi við geðhvarfasýki. Miller útskýrir að nánast allt frá húsverkum til framhaldsskólanáms til vinnu hafi allt áhrif á geðheilbrigði. Hann byggir á eigin reynslu og heldur því fram að „samfélagsmiðlar hjálpi til við að vekja athygli á geðsjúkdómum en geri lítið meira.

Í nánast algjörri mótsögn við Rogerson, segir Miller: "Fólk með geðsjúkdóma er ekki líklegt til að deila sögum sínum með fólki á netinu, þar sem margt af því er mjög persónulegt." Hann nefnir að skilningsleysi geti líka komið í veg fyrir þetta. „Það er oft engin einföld orsök geðsjúkdóma og vegna þess að þú sérð hana ekki, efast fólk oft um eða gleymir því að hún sé til staðar,“ segir Miller.

„Það er líka mikill fjöldi einkenna sem getur verið til staðar og mismunandi fólk getur bæði verið greint með sama hlutinn og sýnt gjörólík einkenni,“ útskýrir Miller og heldur áfram með: „Fólk er nú að viðurkenna að það er meira af því þarna úti en þeir hugsuðu áður, en vita samt ekkert um það.

Miller telur að vitundin um að samfélagsmiðlar hafi dreift sér sé af hinu góða og að eitt af vongóðustu einkennum árþúsundanna sé vaxandi umburðarlyndi þeirra sem þjást af geðrænum kvillum. Það er þó kannski ekki nóg ennþá.

„Mér finnst fólk vera að kynnast nöfnum skilyrða betur, en ekki hvað þau þýða í raun og veru,“ segir Miller. Hann talar um að samfélagsmiðlar hafi ekki skaðað geðheilbrigðismál eins mikið, samanborið við önnur fjölmiðlaform. „Þeir hafa tilhneigingu til að vera þeir sem særa með því að sýna fjöldanum ranglega geðsjúkdóma, sem síðan trúir því að það sé rétt.

Auðvitað er Miller enn vongóður um framtíðina og segir: „Ég hef trú á því að hlutirnir haldi áfram að batna, jafnvel þó að ég sjái kannski ekki verulegar breytingar á ævi minni. Miller vill að allir viti að það mun taka tíma fyrir mikilvægi geðheilbrigðis að verða viðurkennt að fullu, en vettvangur hefur verið lagður fyrir stærra átak til að bæta nálgun okkar á hana. „Heimurinn er vissulega að verða opnari fyrir tilvist geðheilbrigðisskilyrða og annarra vandamála, en við eigum enn eftir að ná skilningi,“ segir Miller.