Fremtiden for de olympiske lege

OL samler de stærkeste, stærkeste og hårdeste atleter og er uden tvivl verdens mest ventede sportsbegivenhed. De Olympiske Lege, der finder sted en gang hvert andet år og skifter mellem sommer- og vinterlege, kræver hele verdens opmærksomhed. For mange olympiske atleter er det at stå på podiet med en medalje om halsen og repræsentere deres land, højdepunktet i deres karriere, og for resten vil det forblive som deres største drøm.

Men OL ændrer sig lige foran vores øjne. Konkurrencen bliver mere intens, og hvert år slår kraftcentre i deres sport verdensrekorder og sætter indsatsen højere end nogensinde før. Atleter dominerer deres afdelinger med næsten overmenneskelige evner. Men hvordan? Hvad er det helt præcist, der har givet dem en fordel? Er det genetik? Narkotika? Hormoner? Eller andre former for forbedringer?

Men endnu vigtigere, hvor er det hele på vej hen? Hvordan vil de seneste ændringer og fremskridt inden for videnskab, teknologi og social etik påvirke fremtidige OL?

Begyndelsen

Takket være indsatsen fra Baron Pierre de Coubertin fandt de første moderne OL sted i Athen i 1896, da han foreslog en genindsættelse af de antikke olympiske lege og dannede Den Internationale Olympiske Komité (IOC). Kendt som "The Games of the First Olympiade", blev de erklæret en brølende succes og blev godt modtaget af publikum.

I 1924 blev OL officielt adskilt i vinter- og sommerlege, hvor de første vinterlege fandt sted i Chamonix, Frankrig. Den bestod kun af 5 sportsgrene: bobslæde, ishockey, curling, nordisk skiløb og skøjteløb. Sommer- og vinterlegene blev afholdt i samme år indtil 1992, hvor de blev sat ind i en fireårig cyklus.

Hvis vi ser på forskellene i spillene fra begyndelsen til nu, er ændringerne fantastiske!

I starten fik kvinder ikke engang lov til at konkurrere i de fleste begivenheder, OL i 1904 havde kun seks kvindelige atleter, og de deltog alle i bueskydning. En anden stor ændring relateret til infrastruktur. Svømmebegivenheden i 1896 fandt sted midt i det iskolde, åbne vand, hvor konkurrenterne i 1200m-løbet blev ført med båd til midten af ​​vandet og tvunget til at kæmpe mod bølger og ugunstige forhold for at komme tilbage til kysten. Vinderen af ​​løbet, Alfréd Hajós fra Ungarn erklærede, at han var retfærdig glad for at have overlevet.

Tilføj hertil udviklingen af ​​kameraer og computersystemer, der gjorde det muligt for atleter at undersøge hver deres bevægelse. De kan nu se play-by-play, trin-for-trin og se, hvor de skal ændre deres biomekanik og teknikker. Det giver også mulighed for, at dommere, dommere og sportsembedsmænd kan styre spil og regler korrekt for at træffe bedre beslutninger vedrørende regelovertrædelser. Sportsudstyr, såsom badedragter, cykler, hjelme, tennisketsjere, løbesko og endeløse andre stykker udstyr har hjulpet avanceret sport enormt.

I dag konkurrerer mere end 10,000 atleter ved OL. Stadionerne er ekstravagante og konkrete, medierne har taget over med hundredvis af millioner, der ser kampene globalt, og flere kvinder konkurrerer end nogensinde før! Hvis alt dette er sket inden for de sidste 100 år, så tænk bare på mulighederne for fremtiden.

Kønsbestemmelser

OL har historisk set været opdelt i to kønskategorier: mænd og kvinder. Men i dag, med et stigende antal transkønnede og interseksuelle atleter, er dette koncept blevet stærkt kritiseret og forhandlet.

Transkønnede atleter fik officielt lov til at konkurrere ved OL i 2003, efter at Den Internationale Olympiske Komité (IOC) holdt et møde kendt som "Stockholm Consensus on Sex Reassignment in Sports." Reglerne var omfattende og krævede "hormonerstatningsterapi i mindst to år før konkurrence, juridisk anerkendelse af individets nye køn og obligatorisk genital rekonstruktionskirurgi."

Fra november 2015 kunne transkønnede atleter dog konkurrere sammen med det køn, de identificerer sig som, uden at skulle gennemføre en genital genopbygningsoperation. Denne regel var en game changer og delte blandede meninger blandt offentligheden.

I øjeblikket er de eneste krav til transkvinder 12 måneder på hormonbehandling, og der er ingen fastsatte krav til transmænd. Denne beslutning gav mange flere transatleter mulighed for at konkurrere ved OL i 2016 i Rio, en hård kamp, ​​som mange har kæmpet i årevis. Siden denne beslutning har IOC fået blandet dømmekraft og mediebevågenhed.

Med hensyn til inklusivitet har IOC fået mange positive anmeldelser. Men med hensyn til retfærdighed modtog de hård chikane, der primært fokuserede på mandlige til kvindelige overgange. Fordi mænd naturligt har et højere niveau af testosteron end kvinder, tager overgangen tid at sænke det til et "normalt" kvindeniveau. IOC-reglerne kræver, at en transkvinde har et testosteronniveau under 10 nmol/L i mindst 12 måneder. Den gennemsnitlige kvinde har dog et testosteronniveau på omkring 3 nmol/L.

Når en mand gør overgangen til en kvinde, er der også ting, som han ikke kan slippe af med, herunder højde, struktur og noget af deres mandlige muskelmasse. For mange ses dette som en uretfærdig fordel. Men denne fordel frasiges ofte ved at angive, at muskelmasse og højde også kunne være en ulempe i nogle sportsgrene. For at tilføje til dette bringer Cyd Zeigler, forfatter til "Fair Play: How LGBT Athletes Claiming Their Rightful Place in Sports", et gyldigt punkt op; "Enhver atlet, uanset om det er cis- eller transkønnet, har fordele og ulemper."

Chris Mosier, den første transkønnede mand til at konkurrere på Team USA, gjorde også kritikere til skamme med sin udtalelse:

“Vi diskvalificerer ikke Michael Phelps for at have superlange arme; det er bare en konkurrencefordel, han har i sin sport. Vi regulerer ikke højden i WNBA eller NBA; at være høj er bare en fordel for en center. Så længe sport har eksisteret, har der været mennesker, der har haft fordele frem for andre. En universel lige vilkår eksisterer ikke."

En ting, som alle synes at være enige om, er, at det er kompliceret. I en tid med inklusivitet og lige rettigheder kan IOC ikke diskriminere transatleter, idet de selv erklærer, at de ønsker at sikre "at transatleter ikke udelukkes fra muligheden for at deltage i sportskonkurrencer." De er i en svær situation, hvor de skal reflektere over deres værdier som organisation og finde ud af den bedste måde at håndtere det på.

Så hvad betyder det helt præcist for fremtiden for de olympiske lege? Hernan Humana, kinesiologiprofessor ved York University i Toronto, Canada, reflekterer over menneskehedens spørgsmål og siger, at "Mit håb er, at inklusivitet vinder... Jeg håber ikke, at vi i sidste ende mister af syne, hvem vi er, og hvad vi er. her for." Han forudser, at der vil blive en tid, hvor vi bliver nødt til at reflektere over vores etik som menneskeart, og vi bliver nødt til at "krydse broen, når den kommer", da der ikke er nogen måde at forudsige, hvad der vil ske.

Måske konklusionen på dette en erklæring om en køns "åben" opdeling. Ada Palmer, forfatter til science fiction-romanen, Også som lynet, forudsiger, at i stedet for at opdele i mandlige og kvindelige kategorier, ville alle konkurrere i samme kategori. Hun foreslår, at "begivenheder, hvor størrelse eller vægt giver store fordele, de ville tilbyde "åben" division, hvor alle kunne deltage, men også begivenheder adskilt efter højde eller vægt, ligesom boksning i dag." Det ville ende med at være mest kvinder, der konkurrerede i de mindre divisioner og mænd i de større.

Humana rejser imidlertid et problem med denne konklusion: Vil dette fremme kvinder til at nå deres fulde potentialer? Vil der være støtte nok til, at de kan lykkes på samme niveau som mænd? Når vi opdeler boksere efter deres størrelse, diskriminerer vi dem ikke og siger, at de mindre boksere ikke er så gode som de store, men Humana hævder, at vi er hurtige til at kritisere kvinder og sige "Åh, hun er ikke så god." Dannelsen af ​​en køns "åben" opdeling kan derfor føre til endnu flere problemer end dem, vi har nu.

Den "perfekte" atlet

Som nævnt ovenfor har enhver atlet sine fordele. Det er disse fordele, der gør det muligt for atleter at få succes i deres foretrukne sport. Men når vi taler om disse fordele, taler vi virkelig om deres genetiske forskelle. Hver egenskab, der giver en atlet en atletisk fordel i forhold til den anden, for eksempel aerob kapacitet, blodtal eller højde, er skrevet i en atlets gener.

Dette blev først bekræftet i en undersøgelse udført af Heritage Family Study, hvor 21 gener blev isoleret for at være ansvarlige for aerobe evner. Undersøgelsen blev udført på 98 atleter, som blev udsat for nøjagtig samme træning, og mens nogle var i stand til at øge deres kapacitet med 50 %, var andre slet ikke i stand til det. Efter at have isoleret de 21 gener, var forskerne i stand til at konkludere, at atleter, der havde 19 eller flere af disse gener, viste 3 gange mere forbedring i aerob kapacitet. Dette bekræftede derfor, at der faktisk var et genetisk grundlag for atletiske evner, og det banede vejen for yderligere forskning om emnet.

David Epstein, en atlet selv, skrev en bog om dette kaldet "The Sport Gene." Epstein tilskriver al sin succes som atlet sine gener. Da han trænede til 800 m, bemærkede Epstein, at han var i stand til at overgå sin holdkammerat, selvom han startede på et meget lavere niveau og havde præcis det samme træningsregiment. Epstein brugte også eksemplet med Eero Mäntyranta fra Finland, syvdobbelt verdensmedaljevinder. Gennem genetisk test viste det sig at Mäntyranta havde en mutation i sit EPO-receptorgen på sine røde blodlegemer, hvilket fik ham til at have 65 % flere røde blodlegemer end den gennemsnitlige person. Hans genetiker, Albert de la Chapelle, siger, at det uden tvivl gav ham den fordel, han havde brug for. Mäntyranta, dog benægter disse påstande og siger, at det var hans "beslutsomhed og psyke."

Der er nu ingen tvivl om, at genetik er forbundet med atletiske evner, men nu kommer hovedspørgsmålet: Kan disse gener udnyttes til at fremstille den genetisk "perfekte" atlet? Manipulationen af ​​embryonalt DNA virker som et emne for science fiction, men denne idé er måske tættere på virkeligheden, end vi tror. Den 10. maj^th, mødtes forskere i 2016 på Harvard til et lukket møde for at diskutere de seneste fremskridt inden for genetisk forskning. Deres resultater var, at et fuldstændig syntetisk menneskeligt genom kunne "meget eksisterer 'om så lidt som et årti'" med et prisskilt på cirka 90 millioner dollars. Der er ingen tvivl om, at når først denne teknologi er frigivet, vil den blive brugt til at fremstille den "perfekte" atlet.

Dette bringer dog et andet meget interessant spørgsmål op! Vil den genetisk "perfekte" atlet tjene noget formål i samfundet? På trods af de meget åbenlyse og omfattende etiske betænkeligheder, har mange forskere deres tvivl om, at atleterne ville gøre "alt godt" i verden. Sport trives af konkurrence. Som bemærket i a indslag af Sporttechie, blev forskere "ikke undfanget med den hensigt nogensinde at kunne vindes ensidigt, og selvom en perfekt atlet ville personificere en rungende sejr for videnskaben, ville det karakterisere et katastrofalt nederlag for sportens verden." Det ville i det væsentlige afskaffe enhver form for konkurrence og muligvis endda hele sporten i almindelighed.

Den økonomiske virkning

Efter at have undersøgt den finansielle og økonomiske side af OL er de fleste enige om, at dets nuværende tilstand er uholdbar. Siden de første OL er prisen for at afholde legene steget med 200,000 %. Sommerlegene i 1976, med et prisskilt på 1.5 milliarder dollar, slog næsten byen Montreal i Canada konkurs, og det tog byen 30 år at betale gælden af. Ikke en eneste olympiske lege siden 1960 er kommet under deres forventede budget, og det gennemsnitlige overløb er svimlende 156 %.

Kritikere, såsom Andrew Zimbalist, hævder, at alle disse problemer stammer fra Den Internationale Olympiske Komité. Det oplyser han, "Det er et internationalt monopol, der er ureguleret, har en enorm mængde økonomisk magt, og hvad det gør hvert fjerde år er, at det inviterer verdens byer til at konkurrere mod hinanden for at bevise over for IOC, at de er de mest værdige værter. af legene." Hvert land konkurrerer med hinanden for at bevise, at de er mere "overdådige" end de andre lande.

Lande er begyndt at fange, og den samlede offentlighed bliver mere træt af konsekvenserne af at være vært for spillene. De olympiske vinterlege i 2022 havde oprindeligt ni lande bud. Langsomt begyndte landene at falde fra på grund af manglende offentlig støtte. Oslo, Stockholm, Karkow, München, Davos, Barcelona og Quebec City droppede alle deres bud og efterlod kun Almaty, midt i den ustabile Katazstan-region, og Beijing, et land, der ikke er kendt for vintersport.

Men der skal være en løsning, ikke? Humana ved York University mener, at OL i virkeligheden er levedygtige. At brugen af ​​eksisterende arenaer, husning af atleter i universitets- og gymnasiekollegier, nedskæring i mængden af ​​sportsbegivenheder og sænkning af deltagerpriserne alt sammen kan føre til et mere økonomisk stabilt og fornøjeligt olympiske lege. Der er mange muligheder for små ting, der ville gøre en kæmpe forskel. Optrapningen af ​​OL nu, som Dr. Humana og mange andre er enige om, er uholdbar. Men det betyder ikke, at de ikke kan reddes.

Et kig ind i fremtiden

I sidste ende er fremtiden uforudsigelig. Vi kan lave kvalificerede gæt på, hvordan ting kan eller ikke kan forekomme, men det er blot hypoteser. Det er dog sjovt at forestille sig, hvordan fremtiden ville se ud. Det er disse ideer, der påvirker mange film og tv-serier i dag.

The Huffington Post for nylig spurgt 7 sci-fi-forfattere til at forudsige, hvordan de troede, OL ville se ud i fremtiden. En fælles tanke på tværs af mange forskellige forfattere var forslaget om flere forskellige spil til forskellige "typer" af mennesker. Madeline Ashby, forfatter til Firma By forudsiger, "Vi vil se en mangfoldighed af tilgængelige spil: spil til forstærkede mennesker, spil til forskellige typer kroppe, spil, der anerkender, at køn er flydende." Denne idé byder atleter af alle former og farver velkommen til at konkurrere og fremmer inklusiviteten og fremskridtene inden for teknologi. Dette synes at være den mere sandsynlige mulighed på dette tidspunkt, for som Patrick Hemstreet, forfatter til Gudebølgen siger: "Vi nyder at være vidne til højderne og kompleksiteten af ​​menneskelige evner. At se medlemmer af vores art blæse forbi tilsyneladende uoverstigelige barrierer er den største form for underholdning."

For mange er ideen om, at vi vil modificere den menneskelige krop gennem genetik, mekanik, medicin eller enhver anden måde, højst uundgåelig. Med videnskabens fremskridt er det næsten muligt nu! De eneste aktuelle ting, der stopper dem, er de etiske spørgsmål bag, og mange forudser, at disse ikke vil stå for meget længere.

Dette udfordrer dog vores idé om den "autentiske" atlet. Max Gladstone, forfatter tilFire veje krydser, foreslår et alternativ. Han slår fast, at det vil vi i sidste ende have "at forhandle, hvad humanistiske atletiske idealer betyder, når den menneskelige krop bliver en begrænsende faktor." Gladstone fortsætter med at udtale muligheden for, at OL kunne beholde den "autentiske", ikke-forstærkede atlet, men det betyder ikke nødvendigvis, at vi, publikum, vil. Han forudser, at måske "en dag vil vores børns børn, som kan springe over høje bygninger i en enkelt grænse, samles for med metaløjne at se en flok vilde børn lavet af kød og ben, der løber de fire hundrede meter forhindringer."

OL 2040

OL kommer til at ændre sig drastisk, og det er noget, vi skal begynde at tænke på nu. Fremtiden er spændende, og den menneskelige atlets fremgang bliver et skue at opleve. Hvis vi ser på, hvor meget OL har ændret sig, siden de blev genindsat i 1896, vil OL i 2040, for eksempels skyld, virkelig være revolutionerende.

Baseret på de nuværende tendenser i kønsbestemmelserne i de olympiske lege, vil inklusiviteten højst sandsynligt vinde. Transkønnede atleter vil fortsat blive optaget til de olympiske lege, med måske lidt flere regler om testosteron og andre hormonbehandlinger. En universelt retfærdig spilleplads for atleter har aldrig, og vil aldrig rigtig eksistere. Som vi har været inde på, har alle fordele, der gør dem til den atlet, de er, og gør dem så gode til det, de laver. Vores problemer med fremtiden for OL vil være optaget af udnyttelsen af ​​disse "fordele". Genetisk forskning har sprunget bunker og grænser og hævder, at et helt syntetisk menneske kunne fremstilles på så lidt som ti år. Det virker underligt muligt, at disse syntetiske mennesker i 2040 kunne deltage i de olympiske lege med deres perfekt konstruerede DNA.

På dette tidspunkt skal der dog have været en ændring i strukturen af ​​OL. Det er sandsynligt, at OL i 2040 vil finde sted i mere end én by eller et land for at sprede kampene og mindske behovet for at lave nye stadioner og infrastrukturer. Ved at udvikle en gennemførlig måde at være vært for OL på, vil legene være mere tilgængelige for flere mennesker, og det vil være meget nemmere for lande at være vært for legene. Det er også højst sandsynligt, at mængden af ​​spil vil falde i indkvartering til et mindre OL.

I slutningen af ​​dagen ligger fremtiden for de olympiske lege virkelig i menneskehedens hænder. Som Humana diskuterede tidligere, må vi tage et kig på, hvem vi er en art. Hvis vi er her for at være et inkluderende og fair løb, så ville det føre til en anden fremtid, end hvis vi er her for at være de bedste, konkurrere og dominere andre. Vi skal huske de olympiske leges berygtede "ånd" og huske, hvad vi virkelig nyder OL for. Vi vil komme til en skillevej, hvor disse beslutninger vil definere, hvem vi er som mennesker. Indtil da, læn dig tilbage og nyd udsigten.