Quantumrun

КРЭДЫТ ВЫЯВЫ:

Istock

Законы аб барацьбе з дэзінфармацыяй: Урады ўзмацняюць барацьбу з дэзінфармацыяй

Зманлівы кантэнт распаўсюджваецца і квітнее па ўсім свеце; урады распрацоўваюць заканадаўства для прыцягнення да адказнасці крыніц дэзінфармацыі.

аўтар:
імя аўтара
Quantumrun Foresight
Снежань 13, 2022

Кароткі агляд

Паколькі фальшывыя навіны наносяць хаос выбарам, падбухторваюць да гвалту і прапагандуюць ілжывыя парады па ахове здароўя, урады шукаюць розныя метады, каб паменшыць і спыніць распаўсюджванне дэзінфармацыі. Аднак заканадаўства і наступствы павінны праходзіць тонкую мяжу паміж правіламі і цэнзурай. Доўгатэрміновыя наступствы законаў аб барацьбе з дэзінфармацыяй могуць уключаць супярэчлівую глабальную палітыку і павелічэнне штрафаў і судовых разглядаў у дачыненні да Big Tech.

Кантэкст законаў аб барацьбе з дэзінфармацыяй

Урады ва ўсім свеце ўсё часцей выкарыстоўваюць законы па барацьбе з дэзінфармацыяй для барацьбы з распаўсюджваннем фальшывых навін. У 2018 годзе Малайзія стала адной з першых краін, якая прыняла закон, які карае карыстальнікаў сацыяльных сетак або супрацоўнікаў лічбавых выданняў за распаўсюджванне фальшывых навін. Штрафы ўключаюць штраф у памеры 123,000 XNUMX долараў ЗША і магчымае пазбаўленне волі на тэрмін да шасці гадоў.

У 2021 годзе ўрад Аўстраліі абвясціў аб сваіх планах па ўвядзенні правілаў, якія дадуць органу па наглядзе за СМІ, Аўстралійскаму ўпраўленню па камунікацыі і СМІ (ACMA), пашыраныя паўнамоцтвы ў дачыненні да буйных тэхналагічных кампаній, якія не адпавядаюць Добраахвотнаму кодэксу практыкі па дэзінфармацыі. Гэтыя палітыкі вынікаюць са справаздачы ACMA, якая выявіла, што 82 працэнты аўстралійцаў выкарыстоўвалі зманлівы кантэнт пра COVID-19 за апошнія 18 месяцаў.

Такое заканадаўства паказвае, як урады актывізуюць свае намаганні, каб прымусіць гандляроў фальшывымі навінамі адказваць за цяжкія наступствы сваіх дзеянняў. Аднак у той час як большасць згодныя з тым, што для кантролю за распаўсюджваннем фальшывых навін неабходны больш жорсткія законы, іншыя крытыкі сцвярджаюць, што гэтыя законы могуць стаць прыступкай да цэнзуры. Некаторыя краіны, такія як ЗША і Філіпіны, лічаць, што забарона фальшывых навін у сацыяльных сетках парушае свабоду слова і з'яўляецца неканстытуцыйным. Тым не менш, чакаецца, што ў будучыні можа быць больш супярэчлівых законаў па барацьбе з дэзінфармацыяй, паколькі палітыкі дамагаюцца перавыбараў, а ўрады змагаюцца за тое, каб утрымаць давер.

Разбуральнае ўздзеянне

Нягледзячы на тое, што палітыка барацьбы з дэзінфармацыяй вельмі неабходная, крытыкі задаюцца пытаннем, хто можа мець доступ да інфармацыі і вырашаць, што з'яўляецца «праўдзівым»? У Малайзіі некаторыя члены юрыдычнай супольнасці сцвярджаюць, што існуе дастаткова законаў, якія ў першую чаргу прадугледжваюць пакаранне за фальшывыя навіны. Акрамя таго, незразумелыя тэрміналогіі і азначэнні фальшывых навін і тое, як прадстаўнікі будуць іх аналізаваць.

Між тым намаганні Аўстраліі па барацьбе з дэзінфармацыяй сталі магчымымі дзякуючы ўвядзенню лабісцкай групай Big Tech Добраахвотнага кодэкса практыкі па дэзінфармацыі ў 2021 годзе. У гэтым Кодэксе Facebook, Google, Twitter і Microsoft падрабязна апісалі, як яны плануюць прадухіліць распаўсюджванне дэзінфармацыі на сваіх платформах, уключаючы прадастаўленне штогадовых справаздач аб празрыстасці. Аднак многія буйныя тэхналагічныя фірмы не маглі кантраляваць распаўсюджванне фальшывага кантэнту і ілжывай інфармацыі аб пандэміі або расійска-ўкраінскай вайне ў сваіх лічбавых экасістэмах нават з дапамогай самарэгулявання.

У той жа час у Еўропе асноўныя інтэрнэт-платформы, новыя і спецыялізаваныя платформы, гульцы ў рэкламнай індустрыі, спецыялісты па праверцы фактаў, а таксама даследчыя і арганізацыі грамадзянскай супольнасці ў чэрвені 2022 года ў адпаведнасці з рэкамендацыямі Еўрапейскай камісіі, апублікаванымі ў Май 2021 г. Падпісанты пагадзіліся прыняць меры супраць кампаній дэзінфармацыі, у тым ліку:

дэманетызацыя распаўсюджвання дэзінфармацыі,
забеспячэнне празрыстасці палітычнай рэкламы,
пашырэнне правоў і магчымасцяў карыстальнікаў, і
узмацненне супрацоўніцтва з фактчэкерамі.

Падпісанты павінны стварыць Цэнтр празрыстасці, які будзе прадастаўляць грамадскасці лёгкае для разумення рэзюмэ мер, якія яны прынялі для выканання сваіх абяцанняў. Падпісанты павінны былі ўвесці Кодэкс у дзеянне на працягу шасці месяцаў.

Наступствы законаў па барацьбе з дэзінфармацыяй

Больш шырокія наступствы законаў аб барацьбе з дэзінфармацыяй могуць уключаць:

Узмацненне заканадаўства, якое выклікае рознагалоссі ва ўсім свеце супраць дэзінфармацыі і фальшывых навін. У многіх краінах могуць працягвацца дыскусіі аб тым, якія законы мяжуюць з цэнзурай.
Некаторыя палітычныя партыі і кіраўнікі краін выкарыстоўваюць гэтыя законы аб барацьбе з дэзінфармацыяй як рычаг для захавання сваёй улады і ўплыву.
Праваабарончыя і лабісцкія групы пратэстуюць супраць законаў аб барацьбе з дэзінфармацыяй, якія лічаць іх неканстытуцыйнымі.
Больш тэхналагічных фірмаў караюць за невыкананне сваіх Кодэксаў практыкі барацьбы з дэзінфармацыяй.
Big Tech павялічвае колькасць найманых экспертаў па рэгуляванні для расследавання магчымых шчылін у Кодэксах практыкі барацьбы з дэзінфармацыяй.
Узмоцнены кантроль урадаў за тэхналагічнымі фірмамі прывёў да ўзмацнення жорсткасці патрабаванняў адпаведнасці і росту аперацыйных выдаткаў.
Спажыўцы патрабуюць большай празрыстасці і падсправаздачнасці ў мадэрацыі кантэнту, уплыве на палітыку платформы і давер карыстальнікаў.
Глабальнае супрацоўніцтва паміж палітыкамі для ўстанаўлення універсальных стандартаў для барацьбы з дэзінфармацыяй, якая ўплывае на міжнародныя адносіны і гандлёвыя пагадненні.