Anti-desinformasjonslover: Regjeringer intensiverer nedslaget mot feilinformasjon

• Forfatter:
• forfatternavn

  Quantumrun Foresight
• Desember 13, 2022

Oppsummering av innsikt

Ettersom falske nyheter skaper kaos på valg, oppfordrer til vold og fremmer falske helseråd undersøker regjeringer forskjellige metoder for å redusere og stoppe spredningen av feilinformasjon. Lovverk og ettervirkninger må imidlertid navigere i den tynne linjen mellom regelverk og sensur. De langsiktige implikasjonene av lover mot desinformasjon kan inkludere splittende global politikk og økte bøter og rettssaker om Big Tech.

Anti-desinformasjonslover kontekst

Regjeringer over hele verden bruker i økende grad anti-desinformasjonslover for å bekjempe spredningen av falske nyheter. I 2018 ble Malaysia et av de første landene som vedtok en lov som straffer brukere av sosiale medier eller ansatte i digitale publikasjoner for å spre falske nyheter. Straffen inkluderer en bot på USD 123,000 XNUMX og en mulig fengselsstraff på opptil seks år.

I 2021 erklærte den australske regjeringen planene sine om å etablere forskrifter som vil gi dens medievakthund, Australian Communications and Media Authority (ACMA), økt regulatorisk makt over Big Tech-selskaper som ikke oppfyller de frivillige retningslinjene for desinformasjon. Disse retningslinjene er et resultat av en ACMA-rapport, som oppdaget at 82 prosent av australierne konsumerte villedende innhold om COVID-19 i løpet av de siste 18 månedene.

Slik lovgivning fremhever hvordan regjeringer intensiverer sin innsats for å gjøre falske nyhetshandlere ansvarlige for de alvorlige konsekvensene av deres handlinger. Men mens de fleste er enige om at strengere lover er nødvendig for å kontrollere spredningen av falske nyheter, hevder andre kritikere at disse lovene kan være et springbrett til sensur. Noen land som USA og Filippinene mener å forby falske nyheter på sosiale medier krenker ytringsfriheten og er grunnlovsstridig. Likevel er det forventet at det kan komme mer splittende anti-desinformasjonslover i fremtiden ettersom politikere søker gjenvalg og regjeringer sliter med å holde troverdighet.

Forstyrrende påvirkning

Mens anti-desinformasjonspolitikk er sårt tiltrengt, lurer kritikere på hvem som får lov til å holde informasjon og bestemme hva som er "sant"? I Malaysia hevder noen juridiske medlemmer at det er nok lover som dekker straffer for falske nyheter i utgangspunktet. I tillegg er terminologier og definisjoner av falske nyheter og hvordan representanter vil analysere dem uklare. 

I mellomtiden ble Australias innsats mot desinformasjon muliggjort av Big Tech-lobbygruppens introduksjon av en frivillig praksis for desinformasjon i 2021. I denne retningslinjen beskriver Facebook, Google, Twitter og Microsoft hvordan de planlegger å forhindre spredning av desinformasjon. på deres plattformer, inkludert å levere årlige åpenhetsrapporter. Imidlertid kunne mange Big Tech-firmaer ikke kontrollere spredningen av falskt innhold og falsk informasjon om pandemien eller Russland-Ukraina-krigen i deres digitale økosystemer, selv med selvregulering.

I mellomtiden, i Europa, leverte store nettplattformer, fremvoksende og spesialiserte plattformer, aktører i reklamebransjen, faktasjekkere og forsknings- og sivilsamfunnsorganisasjoner en oppdatert frivillig retningslinjer for desinformasjon i juni 2022, etter EU-kommisjonens veiledning utgitt i Mai 2021. Underskriverne ble enige om å iverksette tiltak mot desinformasjonskampanjer, inkludert: 

• demonetisering av spredning av desinformasjon, 
• håndheve åpenhet i politisk reklame, 
• styrke brukerne, og 
• styrke samarbeidet med faktasjekkere. 

Underskriverne må etablere et åpenhetssenter, som skal gi offentligheten en lettfattelig oppsummering av tiltakene de har iverksatt for å gjennomføre løftene sine. Underskrivere ble pålagt å implementere koden innen seks måneder.

Implikasjoner av lover mot desinformasjon

Større implikasjoner av lover mot desinformasjon kan omfatte: 

• En økning i splittende lovgivning over hele verden mot feilinformasjon og falske nyheter. Mange land kan ha pågående debatter om hvilke lover som grenser til sensur.
• Noen politiske partier og landsledere bruker disse anti-desinformasjonslovene som løftestang for å bevare sin makt og innflytelse.
• Borgerrettigheter og lobbygrupper som protesterer mot lover mot desinformasjon, og ser på dem som grunnlovsstridige.
• Flere teknologifirmaer blir straffet for ikke å forplikte seg til sine retningslinjer for praksis mot desinformasjon.
• Big Tech øker ansettelsen av regulatoriske eksperter for å undersøke mulige smutthull i retningslinjer for praksis mot desinformasjon.
• Forbedret gransking av teknologibedrifter fra myndigheter som fører til strengere overholdelseskrav og økte driftskostnader.
• Forbrukere krever større åpenhet og ansvarlighet i innholdsmoderering, som påvirker plattformens retningslinjer og brukertillit.
• Globalt samarbeid mellom beslutningstakere for å etablere universelle standarder for å bekjempe feilinformasjon, påvirke internasjonale relasjoner og handelsavtaler.

Spørsmål å vurdere

• Hvordan kan anti-desinformasjonslover krenke ytringsfriheten?
• Hva er de andre måtene myndigheter kan forhindre spredning av falske nyheter på?