Dezinformācijas apkarošanas likumi: valdības pastiprina dezinformācijas apkarošanu

• Autors:
• Autors nosaukums

  Quantumrun Foresight
• Decembris 13, 2022

Ieskata kopsavilkums

Tā kā viltus ziņas rada haosu vēlēšanām, kūda uz vardarbību un veicina nepatiesus veselības ieteikumus, valdības pēta dažādas metodes, lai samazinātu un apturētu dezinformācijas izplatību. Tomēr tiesību aktiem un sekām ir jāpārvar tiešā robeža starp noteikumiem un cenzūru. Dezinformācijas apkarošanas likumu ilgtermiņa sekas varētu ietvert šķeļošo globālo politiku un palielinātus naudas sodus un tiesvedību Big Tech.

Pretdezinformācijas likumu konteksts

Valdības visā pasaulē arvien vairāk izmanto dezinformācijas apkarošanas likumus, lai cīnītos pret viltus ziņu izplatību. 2018. gadā Malaizija kļuva par vienu no pirmajām valstīm, kas pieņēma likumu, kas soda sociālo mediju lietotājus vai digitālo izdevumu darbiniekus par viltus ziņu izplatīšanu. Sodi ietver USD 123,000 XNUMX naudas sodu un iespējamu cietumsodu līdz sešiem gadiem.

2021. gadā Austrālijas valdība paziņoja par saviem plāniem izstrādāt noteikumus, kas tās mediju uzraugam Austrālijas Sakaru un plašsaziņas līdzekļu iestādei (ACMA) piešķirs lielāku regulatīvo varu pār Big Tech uzņēmumiem, kas neatbilst brīvprātīgajam dezinformācijas prakses kodeksam. Šīs politikas izriet no ACMA ziņojuma, kurā atklāts, ka 82 procenti austrāliešu pēdējo 19 mēnešu laikā ir patērējuši maldinošu saturu par Covid-18.

Šādi tiesību akti parāda, kā valdības pastiprina savus centienus, lai viltus ziņu izplatītāji būtu atbildīgi par savas rīcības smagajām sekām. Tomēr, lai gan lielākā daļa piekrīt, ka ir nepieciešami stingrāki likumi, lai kontrolētu viltus ziņu izplatību, citi kritiķi apgalvo, ka šie likumi var būt atspēriena punkts cenzūrai. Dažas valstis, piemēram, ASV un Filipīnas, uzskata, ka viltus ziņu aizliegšana sociālajos medijos pārkāpj vārda brīvību un ir antikonstitucionāla. Tomēr ir sagaidāms, ka nākotnē varētu būt daudz pretrunīgāki pret dezinformāciju vērsti likumi, jo politiķi vēlas tikt atkārtoti ievēlēti un valdības cīnās, lai saglabātu uzticamību.

Traucējoša ietekme

Lai gan dezinformācijas apkarošanas politika ir ļoti vajadzīga, kritiķi interesējas par to, kurš var glabāt informāciju un izlemt, kas ir “patiess”? Malaizijā daži juridiskās kopienas locekļi apgalvo, ka ir pietiekami daudz likumu, kas vispirms paredz sodus par viltus ziņām. Turklāt nav skaidra viltus ziņu terminoloģija un definīcijas, kā arī tas, kā pārstāvji tās analizēs. 

Tikmēr Austrālijas dezinformācijas apkarošanas centienus padarīja iespējamus, jo Big Tech lobiju grupa 2021. gadā ieviesa brīvprātīgu dezinformācijas prakses kodeksu. Šajā kodeksā Facebook, Google, Twitter un Microsoft sīki izklāstīja, kā viņi plāno novērst dezinformācijas izplatību. savās platformās, tostarp sniedzot ikgadējus pārredzamības ziņojumus. Tomēr daudzi Big Tech uzņēmumi nevarēja kontrolēt viltota satura un nepatiesas informācijas izplatību par pandēmiju vai Krievijas un Ukrainas karu savās digitālajās ekosistēmās pat ar pašregulāciju.

Tikmēr Eiropā lielākās tiešsaistes platformas, jaunās un specializētās platformas, reklāmas nozares dalībnieki, faktu pārbaudītāji, kā arī pētniecības un pilsoniskās sabiedrības organizācijas 2022. gada jūnijā iesniedza atjauninātu brīvprātīgo dezinformācijas prakses kodeksu, ievērojot Eiropas Komisijas 2021. gada jūnijā publicētās vadlīnijas. XNUMX. gada maijs. Parakstītāji piekrita rīkoties pret dezinformācijas kampaņām, tostarp: 

• demonetizēt dezinformācijas izplatīšanu, 
• politiskās reklāmas caurskatāmības nodrošināšana, 
• lietotāju pilnvarošana un 
• sadarbības uzlabošana ar faktu pārbaudītājiem. 

Parakstītājiem ir jāizveido Pārredzamības centrs, kas sniegs sabiedrībai viegli saprotamu kopsavilkumu par pasākumiem, ko viņi veikuši, lai īstenotu savus solījumus. Parakstītājiem bija jāievieš kodekss sešu mēnešu laikā.

Dezinformācijas apkarošanas likumu sekas

Dezinformācijas apkarošanas likumu plašākas sekas var ietvert: 

• Visā pasaulē palielinās pret dezinformāciju un viltus ziņām vērstā likumdošana. Daudzās valstīs var notikt diskusijas par to, kuri likumi robežojas ar cenzūru.
• Dažas politiskās partijas un valstu vadītāji izmanto šos pretdezinformācijas likumus kā līdzekli, lai saglabātu savu varu un ietekmi.
• Pilsoņu tiesības un lobiju grupas, kas protestē pret dezinformācijas apkarošanas likumiem, uzskatot tos par antikonstitucionāliem.
• Vairāk tehnoloģiju uzņēmumu tiek sodīti par nespēju ievērot savus prakses kodeksus pret dezinformāciju.
• Big Tech palielina regulējošo ekspertu algošanu, lai izpētītu iespējamās nepilnības dezinformācijas apkarošanas prakses kodeksos.
• Valdības pastiprināti pārbauda tehnoloģiju uzņēmumus, kā rezultātā tiek noteiktas stingrākas atbilstības prasības un palielinātas darbības izmaksas.
• Patērētāji, kas pieprasa lielāku caurskatāmību un atbildību satura regulēšanā, ietekmējot platformas politikas un lietotāju uzticēšanos.
• Globāla sadarbība starp politikas veidotājiem, lai izveidotu universālus standartus dezinformācijas apkarošanai, kas ietekmē starptautiskās attiecības un tirdzniecības nolīgumus.

Jautājumi, kas jāapsver

• Kā dezinformācijas apkarošanas likumi varētu pārkāpt vārda brīvību?
• Kādi ir citi veidi, kā valdības var novērst viltus ziņu izplatību?