反虛假信息法：政府加強對虛假信息的打擊

• 作者：
• 作者姓名

  量子運行遠見
• 2022 年 12 月 13 日

洞察總結

由於假新聞嚴重破壞選舉、煽動暴力並宣揚虛假健康建議，各國政府正在研究不同的方法來減少和阻止錯誤訊息的傳播。然而，立法和影響必須在監管和審查之間劃清界線。反虛假資訊法的長期影響可能包括分裂的全球政策以及對大型科技公司的罰款和訴訟增加。

反虛假信息法背景

世界各國政府越來越多地利用反虛假資訊法來打擊假新聞的傳播。 2018年，馬來西亞成為首批透過法律懲罰社群媒體用戶或數位出版員工散播假新聞的國家之一。處罰包括 123,000 美元的罰款以及最高可達六年的監禁。

2021 年，澳洲政府宣布計畫制定法規，賦予媒體監管機構澳洲通訊與媒體管理局 (ACMA) 更大的監管權力，對不符合《虛假資訊自願行為準則》的大型科技公司進行監管。這些政策源自於 ACMA 的報告，該報告發現 82% 的澳洲人在過去 19 個月內消費了有關 COVID-18 的誤導性內容。

此類立法凸顯了政府如何加緊努力，讓假新聞小販對其行為的嚴重後果負責。 然而，雖然大多數人同意需要更嚴格的法律來控制假新聞的傳播，但其他批評者認為這些法律可能是審查制度的墊腳石。 美國和菲律賓等一些國家認為禁止社交媒體上的假新聞違反言論自由，違憲。 儘管如此，預計未來可能會有更多分裂的反虛假信息法，因為政客們尋求連任，政府努力保持信譽。

破壞性影響

雖然非常需要反虛假信息政策，但批評者想知道誰可以掌握信息並決定什麼是“真實的”？ 在馬來西亞，一些法律界成員認為，首先有足夠的法律涵蓋對假新聞的處罰。 此外，假新聞的術語和定義以及代表將如何分析它們還不清楚。 

同時，大型科技遊說團體在 2021 年引入了虛假信息自願行為準則，使澳大利亞的反虛假信息工作成為可能。在該準則中，Facebook、谷歌、Twitter 和微軟詳細說明了他們計劃如何防止虛假信息的傳播在他們的平台上，包括提供年度透明度報告。 然而，即使有自我監管，許多大型科技公司也無法控制有關大流行或俄烏戰爭的虛假內容和虛假信息在其數字生態系統中的傳播。

同時，在歐洲，主要線上平台、新興和專業平台、廣告業參與者、事實查核機構以及研究和民間社會組織根據歐盟委員會2022 年發布的指導意見，於2021 年XNUMX 月發布了更新的《虛假資訊自願行為守則》。XNUMX 年 XNUMX 月。簽署方同意採取行動打擊虛假資訊活動，包括： 

• 取消虛假信息的傳播， 
• 加強政治廣告的透明度， 
• 賦予用戶權力，以及 
• 加強與事實核查人員的合作。 

簽署者必須建立一個透明度中心，向公眾提供易於理解的摘要，說明他們為履行承諾所採取的措施。簽署方必須在六個月內實施該準則。

反虛假信息法的影響

反虛假信息法的更廣泛影響可能包括： 

• 全球範圍內針對錯誤信息和假新聞的分裂性立法有所增加。 許多國家可能正在就哪些法律與審查制度進行辯論。
• 一些政黨和國家領導人利用這些反虛假信息法作為槓桿來維護他們的權力和影響力。
• 民權和遊說團體抗議反虛假信息法，認為它們違憲。
• 更多科技公司因未能遵守其反虛假信息實務守則而受到處罰。
• 大型科技公司增加了對監管專家的聘用，以調查打擊虛假信息實務守則可能存在的漏洞。
• 政府加強對科技公司的審查，導致合規要求更嚴格，營運成本增加。
• 消費者要求在內容審核方面提高透明度和問責制，進而影響平台政策和使用者信任。
• 政策制定者之間進行全球合作，制定打擊錯誤訊息、影響國際關係和貿易協定的通用標準。

需要考慮的問題

• 反虛假信息法如何違反言論自由？
• 政府還有哪些其他方法可以防止假新聞的傳播？