Lagar mot desinformation: Regeringar intensifierar tillslaget mot desinformation

• Författare:
• författarnamn

  Quantumrun Framsyn
• December 13, 2022

Insiktssammanfattning

När falska nyheter orsakar förödelse i valen, uppviglar till våld och främjar falska hälsoråd undersöker regeringar olika metoder för att minska och stoppa spridningen av desinformation. Lagstiftning och återverkningar måste dock navigera i den tunna gränsen mellan regleringar och censur. De långsiktiga konsekvenserna av lagar mot desinformation kan inkludera splittrad global policy och ökade böter och rättstvister om Big Tech.

Kontext mot desinformationslagar

Regeringar över hela världen använder i allt större utsträckning anti-desinformationslagar för att bekämpa spridningen av falska nyheter. Under 2018 blev Malaysia ett av de första länderna att anta en lag som straffar användare av sociala medier eller anställda inom digitala publikationer för att ha spridit falska nyheter. Påföljderna inkluderar böter på 123,000 XNUMX USD och ett eventuellt fängelsestraff på upp till sex år.

År 2021 tillkännagav den australiensiska regeringen sina planer på att fastställa regler som kommer att ge dess medievakthund, Australian Communications and Media Authority (ACMA), ökad reglerande makt över Big Tech-företag som inte följer den frivilliga uppförandekoden för desinformation. Dessa policyer är resultatet av en ACMA-rapport, som upptäckte att 82 procent av australierna konsumerade vilseledande innehåll om covid-19 under de senaste 18 månaderna.

Sådan lagstiftning belyser hur regeringar intensifierar sina ansträngningar för att göra falska nyhetshandlare ansvariga för de allvarliga konsekvenserna av deras handlingar. Men medan de flesta är överens om att det behövs striktare lagar för att kontrollera spridningen av falska nyheter, menar andra kritiker att dessa lagar kan vara ett språngbräde till censur. Vissa länder som USA och Filippinerna anser att förbud mot falska nyheter på sociala medier strider mot yttrandefriheten och är grundlagsstridig. Ändå förväntas det att det kan bli mer splittande anti-desinformationslagar i framtiden när politiker söker omval och regeringar kämpar för att behålla trovärdighet.

Störande inverkan

Även om anti-desinformationspolitik är välbehövlig, undrar kritiker vem som får gatekeeper information och bestämma vad som är "sant"? I Malaysia hävdar vissa juridiska medlemmar att det finns tillräckligt med lagar som täcker straff för falska nyheter i första hand. Dessutom är terminologier och definitioner av falska nyheter och hur representanter kommer att analysera dem oklart. 

Samtidigt möjliggjordes Australiens ansträngningar mot desinformation genom Big Tech-lobbygruppens införande av en frivillig uppförandekod för desinformation 2021. I denna kod beskriver Facebook, Google, Twitter och Microsoft hur de planerar att förhindra spridningen av desinformation. på sina plattformar, inklusive tillhandahållande av årliga transparensrapporter. Men många Big Tech-företag kunde inte kontrollera spridningen av falskt innehåll och falsk information om pandemin eller Ryssland-Ukraina-kriget i sina digitala ekosystem, även med självreglering.

Samtidigt, i Europa, levererade stora onlineplattformar, framväxande och specialiserade plattformar, aktörer inom reklambranschen, faktagranskare och forsknings- och civilsamhällesorganisationer en uppdaterad frivillig uppförandekod för desinformation i juni 2022, efter Europeiska kommissionens vägledning som släpptes i Maj 2021. Undertecknarna gick med på att vidta åtgärder mot desinformationskampanjer, inklusive: 

• avmonetisera spridningen av desinformation, 
• upprätthålla insyn i politisk reklam, 
• stärka användarna, och 
• förbättra samarbetet med faktagranskare. 

Undertecknarna måste inrätta ett Transparenscenter, som kommer att ge allmänheten en lättförståelig sammanfattning av de åtgärder de har vidtagit för att genomföra sina löften. Undertecknarna var tvungna att implementera koden inom sex månader.

Konsekvenser av lagar mot desinformation

Vidare konsekvenser av lagar mot desinformation kan inkludera: 

• En ökning av splittrande lagstiftning över hela världen mot desinformation och falska nyheter. Många länder kan ha pågående debatter om vilka lagar som gränsar till censur.
• Vissa politiska partier och landsledare använder dessa anti-desinformationslagar som hävstång för att bevara sin makt och inflytande.
• Medborgerliga rättigheter och lobbygrupper protesterar mot anti-desinformationslagar och ser dem som grundlagsstridiga.
• Fler teknikföretag straffas för att de inte följer sina uppförandekoder mot desinformation.
• Big Tech ökar anställningen av tillsynsexperter för att undersöka möjliga kryphål i uppförandekoder mot desinformation.
• Förbättrad granskning av teknikföretag av regeringar, vilket leder till strängare efterlevnadskrav och ökade driftskostnader.
• Konsumenter kräver större transparens och ansvarsskyldighet vid moderering av innehåll, vilket påverkar plattformspolicyer och användarnas förtroende.
• Globalt samarbete mellan beslutsfattare för att upprätta universella standarder för att bekämpa desinformation, påverka internationella relationer och handelsavtal.

Frågor att överväga

• Hur kan lagar mot desinformation kränka yttrandefriheten?
• Vilka andra sätt kan regeringar förhindra spridningen av falska nyheter?