Leĝoj kontraŭ misinformado: Registaroj intensigas subpremojn kontraŭ misinformado

• Aŭtoro:
• Aŭtora nomo

  Quantumrun Foresight
• Decembro 13, 2022

Enrigarda resumo

Ĉar falsaj novaĵoj kaozas elektojn, instigas perforton kaj antaŭenigas falsajn sankonsilojn, registaroj esploras malsamajn metodojn por redukti kaj ĉesigi la disvastiĝon de misinformado. Tamen, leĝaro kaj sekvoj devas navigi la maldikan linion inter regularoj kaj cenzuro. La longdaŭraj implicoj de kontraŭ-malinformaj leĝoj povus inkluzivi malpartiajn tutmondajn politikojn kaj pliigitajn monpunojn kaj procesojn pri Big Tech.

Kontraŭ-malinformaj leĝoj kunteksto

Registaroj tutmonde pli kaj pli uzas kontraŭ-malinformajn leĝojn por kontraŭbatali la disvastiĝon de falsaj novaĵoj. En 2018, Malajzio fariĝis unu el la unuaj landoj se temas pri pasigi leĝon, kiu punas uzantojn de sociaj retoj aŭ dungitojn pri ciferecaj publikigadoj pro disvastigo de falsaj novaĵoj. Punoj inkluzivas monpunon de 123,000 XNUMX USD kaj eblan malliberecan punon de ĝis ses jaroj.

En 2021, la aŭstralia registaro deklaris siajn planojn establi regularojn kiuj donos al sia amaskomunikila gardohundo, la Aŭstralia Komunikado kaj Amaskomunikilaro (ACMA), pliigitan reguligan potencon super Big Tech-kompanioj kiuj ne plenumas la Volontulan Kodon de Praktiko por Malinformo. Ĉi tiuj politikoj rezultas el raporto de ACMA, kiu malkovris, ke 82 procentoj de aŭstralianoj konsumis misgvida enhavo pri COVID-19 dum la pasintaj 18 monatoj.

Tia leĝaro elstarigas kiel registaroj intensigas siajn klopodojn por igi falsajn novaĵvendistojn respondecaj pri la gravaj sekvoj de siaj agoj. Tamen, dum la plej multaj konsentas ke pli striktaj leĝoj estas necesaj por kontroli la disvastiĝon de falsaj novaĵoj, aliaj kritikistoj argumentas ke tiuj leĝoj povas esti paŝoŝtono al cenzuro. Iuj landoj kiel Usono kaj Filipinoj opinias, ke malpermesi falsajn novaĵojn en sociaj retoj malobservas liberan sinesprimon kaj estas kontraŭkonstitucia. Tamen, estas antaŭvidite ke povas esti pli malpartiaj kontraŭ-malinformaj leĝoj en la estonteco kiam politikistoj serĉas reelektojn kaj registaroj luktas por teni kredindecon.

Disrompa efiko

Dum kontraŭ-malinformpolitikoj estas multe bezonataj, kritikistoj demandas, kiu ricevas pordegajn informojn kaj decidi kio estas "vera"? En Malajzio, kelkaj laŭleĝaj komunumanoj argumentas ke ekzistas sufiĉe da leĝoj kiuj kovras punojn por falsaj novaĵoj en la unua loko. Krome, terminologioj kaj difinoj de falsaj novaĵoj kaj kiel reprezentantoj analizos ilin estas neklaraj. 

Dume, la kontraŭ-malinformado klopodoj de Aŭstralio ebligis per la enkonduko de la premgrupo de Big Tech de Volontula Kodo de Praktiko por Malinformo en 2021. En ĉi tiu Kodo, Facebook, Guglo, Twitter kaj Mikrosofto detaligis kiel ili planas malhelpi la disvastiĝon de misinformado. sur iliaj platformoj, inkluzive de disponigado de ĉiujaraj travideblecoj. Tamen, multaj firmaoj de Big Tech ne povis kontroli la disvastiĝon de falsa enhavo kaj falsaj informoj pri la pandemio aŭ la Rusio-Ukrainia milito en siaj ciferecaj ekosistemoj, eĉ kun memreguligo.

Dume, en Eŭropo, ĉefaj interretaj platformoj, emerĝantaj kaj specialiĝintaj platformoj, ludantoj en la reklamindustrio, fakkontrolistoj kaj esplor- kaj civila socio-organizoj liveris ĝisdatigitan Volontulan Praktikkodon por Malinformo en junio 2022, sekvante la gvidon de la Eŭropa Komisiono publikigita en Majo 2021. Subskribintoj konsentis agi kontraŭ misinformkampanjoj, inkluzive de: 

• demonetigante la disvastigon de misinformado, 
• devigante travideblecon de politika reklamado, 
• povigante uzantojn, kaj 
• plifortigante kunlaboron kun faktokontrolistoj. 

La subskribintoj devas starigi Travideblan Centron, kiu liveros al la publiko facile kompreneblan resumon de la rimedoj, kiujn ili faris por efektivigi siajn promesojn. Subskribintoj estis postulataj por efektivigi la Kodon ene de ses monatoj.

Implicoj de kontraŭ-malinformado leĝoj

Pli larĝaj implicoj de kontraŭ-misinformaj leĝoj povas inkludi: 

• Pliiĝo en disiga leĝaro tutmonde kontraŭ misinformado kaj falsaj novaĵoj. Multaj landoj povas havi daŭrajn debatojn pri kiuj leĝoj limas cenzuron.
• Iuj politikaj partioj kaj landestroj uzas ĉi tiujn kontraŭ-malinformajn leĝojn kiel levilforton por konservi sian potencon kaj influon.
• Civitanrajtoj kaj premgrupoj protestantaj kontraŭ kontraŭ-malinformaj leĝoj, rigardante ilin kontraŭkonstituciaj.
• Pli da teknikaj firmaoj estas punitaj pro malsukceso devontigi siajn Kodojn de Praktiko Kontraŭ Misinformado.
• Big Tech pliigas dungadon de reguligaj fakuloj por esplori eblajn kaŝpasejojn de Kodoj de Praktiko Kontraŭ Misinformado.
• Plifortigita ekzamenado pri teknologiaj firmaoj fare de registaroj kondukante al pli striktaj plenumaj postuloj kaj pliigitaj operaciaj kostoj.
• Konsumantoj postulantaj pli grandan travideblecon kaj respondecon en enhavmodereco, influante platformajn politikojn kaj uzantfidon.
• Tutmonda kunlaboro inter politikofaristoj por establi universalajn normojn por kontraŭbatali misinformadon, efiki internaciajn rilatojn kaj komercajn interkonsentojn.

Konsiderindaj demandoj

• Kiel kontraŭ-malinformado leĝoj povus malobservi liberan sinesprimon?
• Kiuj estas la aliaj manieroj kiel registaroj povas malhelpi la disvastiĝon de falsaj novaĵoj?