Droner skal forvandle fremtidens politiarbejde

Mens Big Brother for det meste er blevet reduceret til at spore reality-tv-stjerners useriøse bedrifter, er den Orwellske stat som forestillet i romanen 1984 synes at ligne vores moderne virkelighed - i hvert fald i øjnene af dem, der peger på NSA's overvågningsprogrammer som forløbere for Newspeak og Tankepolitiet. Kunne 2014 virkelig blive det nye 1984? Eller er disse overdrivelser, spil på konspirationsteorier, frygt og fortællingerne om dystopiske romaner? Måske er disse nye tiltag nødvendige tilpasninger, der kan give sikkerhed i vores evigt foranderlige globaliserede landskab, hvor skjult terrorisme og urealiserede trusler ellers kunne gå ubemærket hen.

Indtil nu har overvågningsprogrammer, der involverer sporing af telefonopkald og adgang til internetmetadata, stort set eksisteret uhåndgribeligt, i et næsten metafysisk spektrum af sikkerhed, i det mindste for den gennemsnitlige Joe Blow. Men det er ved at ændre sig, da transformationer snart vil være langt mere iøjnefaldende. Med den udbredte brug af ubemandede luftfartøjer (UAV'er) i øjeblikket i Mellemøsten, og den uundgåelige fremtid for autonom selvkørende transport, kan droner komme til at erstatte politibiler, der i øjeblikket strejfer rundt i gaderne.

Forestil dig en fremtid, hvor upiloterede fly manøvrerer himlen og udfører detektivarbejdet.

Vil dette ændre kriminalitetsbekæmpelsesprocessen til det bedre og gøre politiet langt mere effektivt? Eller vil det blot give en anden platform for regeringens krænkelse, når droner svæver over hustage og spionerer på folks liv?

Mesa County – Dronens nye hjem

Droner har allerede gjort noget af et sprøjt i det moderne politiarbejde, især ved sheriff's Department i Mesa County, Colorado. Siden januar 2010 har afdelingen logget 171 flyvetimer med sine to droner. Lidt over en meter lang og vejer mindre end fem kilo, er sheriffens to Falcon UAV'er langt fra militære Predator-droner, der i øjeblikket bruges i Mellemøsten. Helt ubevæbnet og ubemandet er sheriffens droner udelukkende udstyret med højopløsningskameraer og termiske billedteknologier. Alligevel gør deres mangel på ildkraft dem ikke mindre skræmmende.

Mens Ben Miller, programmets direktør, insisterer på, at overvågning af borgere hverken er en del af dagsordenen eller logistisk plausibel, er det svært ikke at være bekymret. Et godt sæt kameraer er jo alt hvad du behøver for at udspionere offentligheden, ikke?

Faktisk nej. Ikke nøjagtigt.

I stedet for at zoome ind i lejlighedsvinduer er Falcon-dronernes kameraer langt bedre egnede til at tage store landskabsbilleder fra luften. Flyenes termiske vision-teknologi har også sit eget sæt begrænsninger. I en demonstration for Air & Space Magazine fremhævede Miller, hvordan Falcons termiske kameraer ikke engang kunne skelne, om den person, der blev sporet på skærmen, var mand eller kvinde – meget mindre, dechifrere hans eller hendes identitet. Det handler ikke om at "flyve rundt og se folk, indtil de gør noget dårligt," sagde Miller til Huffington Post. Så Falcon UAV'erne er ude af stand til at skyde kriminelle ned eller få øje på nogen i en menneskemængde.

Selvom dette burde tjene til en vis grad at lette offentlighedens frygt og bekræfte Millers udtalelser, rejser det spørgsmålet: Hvis ikke for overvågning, hvad ville Sherriff's Department så bruge dronerne til?

Droner: Hvad er de gode til?

Droner kunne supplere indsatsen i landet med eftersøgnings- og redningsmissioner. Disse droner er små, taktile og ubemandede og kan hjælpe med at lokalisere og redde dem, der er gået tabt i ørkenen eller fanget i murbrokker efter en naturkatastrofe. Især når bemandede fly eller biler på anden måde er begrænset til at udforske et område på grund af terræn eller køretøjsstørrelse, kan droner træde ind uden risiko for enhedens pilot.

UAV'ers evne til at flyve autonomt gennem et forudprogrammeret gittermønster kunne også give konstant støtte til politiet gennem alle døgnets timer. Dette ville være særligt nyttigt i sager med forsvundne personer, da hver time tæller til at redde et liv. Da sheriffens droneprogram har kostet sparsomme $10,000 til $15,000 siden starten i 2009, peger alle tegn på implementering, da dette omkostningseffektive teknologiske fremskridt skulle hjælpe med at styrke politiets og redningsholdets indsats.

Men mens dronerne giver Sherriff's Department et ekstra par øjne på himlen, har de vist sig at være mindre egnede, når de tildeles det virkelige liv eftersøgnings- og redningsmissioner. I to separate undersøgelser sidste år - den ene involverede fortabte vandrere og den anden, en selvmorderisk kvinde, der forsvandt - lykkedes det ikke de indsatte droner at lokalisere deres opholdssted. Miller indrømmer: "Vi har aldrig fundet nogen endnu." Han tilføjer: "For fire år siden tænkte jeg: 'Det her bliver fedt. Vi skal redde verden.' Nu indser jeg, at vi ikke redder verden, vi sparer bare tonsvis af penge."

Dronens batterilevetid er en anden begrænsende faktor. Falcon UAV'er er kun i stand til at flyve i omkring en time, før de kræver opladning. På trods af at det ikke lykkedes at lokalisere de forsvundne mennesker, dækkede dronerne enorme landområder, som ellers ville have krævet utallige mandetimer at replikere, hvilket generelt accelererede politiets indsats og sparede kostbar tid. Og med driftsomkostninger for Falcon, der kører mellem tre og ti procent af en helikopters, giver det økonomisk mening at fortsætte med at investere i projektet.

Sammen med stærk offentlig støtte til brugen af ​​droner som eftersøgnings- og redningsværktøjer, ifølge en undersøgelse foretaget af Monmouth University Polling Institute, vil politiets og redningsstyrkernes adoption kun stige med tiden – uanset Falcon UAV'ernes blandet effektivitet. Sherriff's Department har også brugt dronerne til at tage billeder af gerningssteder og monopolisere på dronernes luftfotografering. Disse fotos, der er kompileret og gengivet på computere af eksperter bagefter, giver lovhåndhævelse mulighed for at se forbrydelser fra helt nye vinkler. Forestil dig politiet med adgang til nøjagtige 3D interaktive modeller af, hvor og hvordan en forbrydelse blev begået. "Zoom og forstærk" kan ophøre med at være et latterligt teknisk trick på CSI og faktisk tage form i rigtigt fremtidigt politiarbejde. Dette kan være den største ting, der er sket for kriminalitetsbekæmpelse siden DNA-profilering. Chris Miser, ejer af virksomheden Aurora, der designer Falcon-dronerne, har endda testet sine UAV'er for at overvåge ulovlig krybskytteri på dyrereservater i Sydafrika. Mulighederne er uendelige.

Offentlig bekymring over droner

Med alt deres potentiale til det gode, har sheriffens drone-adoption mødt betydelige tilbageslag. I den førnævnte meningsmåling fra Monmouth University udtrykte 80 % af befolkningen bekymring over muligheden for, at droner krænker deres privatliv. Og måske med rette.

Mistanker er utvivlsomt ansporet af de seneste afsløringer om NSA-spionprogrammer og den konstante strøm af tophemmelige nyheder udgivet til offentligheden gennem Wikileaks. Højteknologiske droner udstyret med kraftige kameraer, der flyver rundt, vil sandsynligvis forstærke denne frygt. Mange spørger endda, om Sherriff's Departments brug af indenlandske droner er helt lovlig.

"Mesa County har gjort alt efter bogen med Federal Aviation Administration," siger Shawn Musgrave fra Muckrock, en amerikansk nonprofit-gruppe, der overvåger spredningen af ​​indenlandske droner. Selvom Musgrave understreger, "er bogen ret tynd med hensyn til føderale krav." Det betyder, at sherriffens droner effektivt får lov til at strejfe frit næsten overalt inden for landets 3,300 kvadratkilometer. "Vi kan flyve dem stort set hvor som helst, vi vil," siger Miller. De får dog ikke fuld frihed.

I hvert fald ifølge afdelingens politik: "Enhver privat eller følsom information indsamlet, som ikke anses for bevis, vil blive slettet." Det fortsætter med at sige: "Enhver flyvning, der er blevet anset for at være en eftersøgning under 4^th Ændring og ikke falder ind under domstolsgodkendte undtagelser vil kræve en kendelse." Så hvad falder ind under domstolsgodkendte undtagelser? Hvad med hemmelige FBI- eller CIA-missioner? Ville den 4^th Gælder ændringen stadig?

Alligevel er droner og UAV-regler kun i deres vorden. Både lovgivere og politistyrker dykker ned i ukendt territorium, da der ikke er en dokumenteret vej at følge med hensyn til flyvning af ubemandede indenlandske fly. Det betyder, at der er masser af plads til fejl, mens dette eksperiment udfolder sig, med potentielt katastrofale konsekvenser. "Alt, der skal til, er en afdeling for at få noget fjollet system og gøre noget dumt," sagde Marc Sharpe, en konstabel fra Ontario Provincial Police, til The Star. "Jeg vil ikke have, at cowboyafdelingerne får noget eller gør noget, der er dumt - det vil påvirke os alle."

Vil lovgivningen blive mere slap med tiden, efterhånden som UAV-brug og normalisering vokser? Især når man overvejer, om private sikkerhedsstyrker eller større virksomheder over tid får lov til at bruge droner. Måske selv almindelige borgere ville. Kunne droner så være fremtidens værktøjer til afpresning og afpresning? Mange ser frem til 2015 for at få svar. Året bliver et vendepunkt for UAV'er, da det amerikanske luftrum vil udvide reglerne og øge det godkendte luftrum for droner (enten betjent af militær, kommerciel eller privat sektor).