Droonid, mis muudavad tulevast politseitööd

Kui Big Brother on enamasti taandatud tõsielusaadete staaride kergemeelsete vägitegude jälgimisele, siis romaanis kujutatud Orwelli riik 1984 näib meenutavat meie tänapäeva reaalsust – vähemalt nende silmis, kes osutavad NSA jälgimisprogrammidele kui Newspeaki ja Mõttepolitsei eelkäijatele. Kas 2014. aasta võiks tõesti olla uus 1984? Või on need liialdused, vandenõuteooriatel mängimine, hirm ja düstoopiliste romaanide narratiivid? Võib-olla on need uued meetmed vajalikud kohandused, mis võivad pakkuda turvalisust meie pidevalt muutuval globaliseerunud maastikul, kus varjatud terrorism ja realiseerimata ohud võivad muidu jääda märkamatuks.

Siiani on jälgimisprogrammid, mis hõlmavad telefonikõnede jälgimist ja Interneti-metaandmetele juurdepääsu, eksisteerinud peaaegu metafüüsilises turvalisuse spektris, vähemalt keskmise Joe Blow jaoks. Kuid see on muutumas, kuna muutused on peagi palju silmatorkavamad. Seoses mehitamata õhusõidukite (UAV) laialdase kasutamisega Lähis-Idas ja autonoomse isejuhtiva transpordi vältimatu tulevikuga võivad droonid asendada praegu tänavatel ringi liikuvaid politseiautosid.

Kujutage ette tulevikku, kus ilma piloodita lennukid manööverdavad detektiivitööd tehes taevas.

Kas see muudab kuritegevuse vastu võitlemise protsessi paremaks, muutes politsei palju tõhusamaks ja tulemuslikumaks? Või pakub see lihtsalt uue platvormi valitsuse rikkumistele, kui katuste kohal hõljuvad droonid, luurates inimeste elusid?

Mesa maakond – drooni uus kodu

Droonid on nüüdisaegse politseitöö vallas juba märgatavalt pälvinud, eriti Colorado osariigis Mesa maakonnas asuvas šerifi osakonnas. Alates 2010. aasta jaanuarist on osakond oma kahe drooniga registreerinud 171 lennutundi. Veidi üle ühe meetri pikkused ja alla viie kilogrammi kaaluvad šerifi osakonna kaks Falconi UAV-d on kaugel Lähis-Idas praegu kasutatavatest sõjalistest Predator droonidest. Täiesti relvastamata ja mehitamata šerifi droonid on varustatud ainult kõrge eraldusvõimega kaamerate ja termopilditehnoloogiaga. Kuid nende tulejõu puudumine ei muuda neid vähem hirmutavaks.

Kuigi programmi direktor Ben Miller rõhutab, et kodanike jälgimine ei ole päevakorra osa ega logistiliselt usutav, on raske mitte muretseda. Hea kaamerakomplekt on kõik, mida vajate avalikkuse järele luuramiseks, eks?

Tegelikult mitte. Mitte just.

Korteri akendesse suumimise asemel sobivad Falconi droonide kaamerad palju paremini suurte maastikupiltide jäädvustamiseks. Lennukite termilise nägemise tehnoloogial on ka oma piirangud. Ajakirjale Air & Space Magazine korraldatud demonstratsioonis rõhutas Miller, kuidas Falconi termokaamerad ei suutnud isegi vahet teha, kas ekraanil jälgitav isik on mees või naine – veel vähem dešifreerida tema identiteeti. See ei tähenda "ringi lendamist ja inimesi vaatama, kuni nad midagi halba teevad," ütles Miller Huffington Postile. Nii et Falconi mehitamata õhusõidukid ei suuda kurjategijaid alla tulistada ega kedagi rahvahulgast märgata.

Kuigi see peaks mõnevõrra leevendama avalikkuse hirme ja kinnitama Milleri avaldusi, tekitab see küsimuse: kui mitte jälgimiseks, siis milleks kasutaks šerifi osakond droone?

Droonid: milleks need head on?

Droonid võiksid täiendada riigis tehtavaid jõupingutusi otsingu- ja päästemissioonidega. Need väikesed, puutetundlikud ja mehitamata droonid võivad aidata leida ja päästa neid, kes on looduskatastroofi järel kõrbes eksinud või rusudesse jäänud. Eriti siis, kui mehitatud õhusõidukitel või autodel on maastiku või sõiduki suuruse tõttu ala uurimine muul viisil piiratud, võivad droonid sekkuda ilma seadme piloodile ohtu seadmata.

UAV-de võime lennata autonoomselt läbi eelprogrammeeritud võrgumustri võib samuti pakkuda politseile pidevat tuge kogu ööpäeva jooksul. See osutuks eriti kasulikuks kadunud inimeste puhul, sest iga tund läheb elu päästmisel arvesse. Kuna šerifi drooniprogramm on alates selle loomisest 10,000. aastal maksnud napid 15,000 2009–XNUMX XNUMX dollarit, viitavad kõik märgid rakendamisele, kuna see kuluefektiivne tehnoloogiline areng peaks aitama tugevdada politsei ja päästemeeskonna jõupingutusi.

Kuid kuigi droonid annavad šerifi osakonnale taevas täiendava silmapaari, on need osutunud vähem sobivateks, kui need on määratud päriselus otsingu- ja päästemissioonidele. Möödunud aastal läbi viidud kahes erinevas uurimises – üks hõlmas eksinud matkajaid ja teine ​​kaduma läinud enesetapjast naist – ei õnnestunud kasutusele võetud droonidel nende asukohta kindlaks teha. Miller tunnistab: "Me pole veel kunagi kedagi leidnud." Ta lisab: "Neli aastat tagasi olin ma nagu:" See saab olema lahe. Me päästame maailma. Nüüd mõistan, et me ei päästa maailma, vaid säästame lihtsalt palju raha."

Drooni aku tööiga on veel üks piirav tegur. Falconi mehitamata õhusõidukid saavad enne laadimist lennata vaid umbes tund. Hoolimata sellest, et kadunud inimesi ei õnnestunud leida, katsid droonid tohutuid maa-alasid, mille reprodutseerimine oleks muidu nõudnud lugematuid inimtunde, kiirendades üldiselt politsei jõupingutusi ja säästes väärtuslikku aega. Ja kuna Falconi tegevuskulud moodustavad kolm kuni kümme protsenti helikopteri maksumusest, on rahaliselt mõttekas projekti investeerida.

Monmouthi ülikooli küsitlusinstituudi uuringu kohaselt suureneb avalikkuse tugev toetus droonide kasutamisele otsingu- ja päästevahenditena, kuid nende kasutuselevõtt politsei ja päästejõudude poolt tõenäoliselt aja jooksul suureneb – olenemata Falconi mehitamata õhusõidukitest. segatud efektiivsus. Šerifi osakond on kasutanud droone ka kuriteopaikade piltide jäädvustamiseks, monopoliseerides droonide aerofotograafia. Need fotod, mille eksperdid on hiljem arvutites koostanud ja renderdanud, võimaldavad õiguskaitseorganitel vaadata kuritegusid täiesti uute nurkade alt. Kujutage ette, et politseil on juurdepääs täpsetele 3D interaktiivsetele mudelitele selle kohta, kus ja kuidas kuritegu toime pandi. „Suumi ja täiusta” võib lakata olemast CSI-s naeruväärne tehniline trikk ja see võib tegelikult kujuneda tegelikus tulevases politseitöös. See võib olla suurim asi, mis on juhtunud kuritegevusega võitlemisel pärast DNA-profiilide koostamist. Falconi droone kavandava ettevõtte Aurora omanik Chris Miser on isegi katsetanud oma UAV-sid, et jälgida ebaseaduslikku salaküttimist Lõuna-Aafrika loomareservidel. Võimalusi on lõputult.

Avalik mure droonide pärast

Arvestades kogu nende head potentsiaali, on šerifi droonide kasutuselevõtt leidnud märkimisväärset vastukaja. Ülalmainitud Monmouthi ülikooli küsitluses väljendas 80% inimestest muret selle pärast, et droonid võivad nende privaatsust rikkuda. Ja võib-olla õigustatult.

Kahtlusi õhutavad kahtlemata hiljutised paljastused NSA spiooniprogrammide kohta ja Wikileaksi kaudu avalikkusele avaldatud pidev ülisalajaste uudiste voog. Kõrgtehnoloogilised droonid, mis on varustatud võimsate kaameratega, suurendavad tõenäoliselt neid hirme. Paljud jäävad isegi küsima, kas kodumaiste droonide kasutamine šerifi osakonna poolt on täiesti seaduslik.

„Mesa maakond on föderaalse lennuametiga teinud kõik, mis on ette nähtud,” ütleb Shawn Musgrave Ameerika mittetulundusühingust Muckrock, mis jälgib kodumaiste droonide levikut. Kuigi Musgrave rõhutab, on raamat föderaalsete nõuete poolest üsna õhuke. See tähendab, et šerrifi droonidel lubatakse praktiliselt kõikjal riigi 3,300 ruutmiili piires vabalt ringi liikuda. "Saame nendega lennata peaaegu kõikjal, kus tahame," ütleb Miller. Täielikku vabadust neile siiski ei anta.

Vähemalt osakonna poliitika kohaselt: "Kogutud privaatne või tundlik teave, mida ei peeta tõendiks, kustutatakse." Edasi öeldakse: "Iga lend, mida on peetud läbiotsimiseks 4^th Muudatus ja see ei kuulu kohtu poolt heaks kiidetud erandite alla, nõuab korraldust. Mis siis kuulub kohtu poolt heaks kiidetud erandite alla? Aga FBI või CIA varjatud missioonid? Kas 4^th Muudatus kehtib siis ikkagi?

Sellegipoolest on droonid ja UAV-eeskirjad alles lapsekingades. Nii seadusandjad kui ka politseijõud süvenevad kaardistamata territooriumile, kuna kodumaiste mehitamata lennukite lendude osas pole tõestatud teed. See tähendab, et selle katse arenedes on palju ruumi vigadeks, millel võivad olla katastroofilised tagajärjed. "Peab vaid ühest osakonnast, et hankida mingi tobe süsteem ja teha midagi rumalat," ütles Ontario provintsipolitsei konstaabel Marc Sharpe ajalehele The Star. "Ma ei taha, et kauboiosakonnad saaksid midagi lolli või teeksid midagi, mis on loll – see mõjutab meid kõiki."

Kas õigusaktid muutuvad aja jooksul lõdvemaks, kui mehitamata õhusõidukite kasutamine ja normaliseerimine kasvavad? Eriti kui mõelda, kas aja jooksul lubatakse erajulgeolekujõududel või suurkorporatsioonidel droone kasutada. Võib-olla isegi tavakodanikud seda teeksid. Kas droonid võivad seega olla tulevased väljapressimise ja väljapressimise vahendid? Paljud ootavad vastuseid 2015. aastasse. Aasta saab olema UAV-de jaoks pöördepunkt, kuna USA õhuruum laiendab eeskirju ja suurendab droonide jaoks lubatud õhuruumi (kas neid käitavad sõjaväe-, kaubandus- või erasektor).