Sintētisko mediju autortiesības: vai mums vajadzētu piešķirt AI ekskluzīvas tiesības?

• Autors:
• Autors nosaukums

  Quantumrun Foresight
• Februāris 13, 2023

Autortiesību likums ir galvenais jautājums par visām juridiskajām problēmām, kas saistītas ar sintētiskajiem plašsaziņas līdzekļiem. Vēsturiski tika uzskatīts, ka ar autortiesībām aizsargāta satura precīzas kopijas izveidošana un kopīgošana ir nelikumīga — vai tas būtu fotoattēls, dziesma vai TV pārraide. Bet kas notiek, ja mākslīgā intelekta (AI) sistēmas atjauno saturu tik precīzi, ka cilvēki nevar atšķirt?

Sintētisko mediju autortiesību konteksts

Ja autortiesības uz literāro vai mākslas darbu tiek piešķirtas tā radītājam, tās ir ekskluzīvas tiesības. Konflikts starp autortiesībām un sintētisko datu nesēju notiek, kad AI vai mašīnas atjauno darbu. Ja tā notiktu, to nevarētu atšķirt no sākotnējā satura. 

Tā rezultātā īpašnieks vai radītājs nevarētu kontrolēt savu darbu un nevarētu ar to nopelnīt. Turklāt mākslīgā intelekta sistēmu varētu apmācīt atpazīt, kur sintētiskais saturs pārkāpj autortiesību likumu, un pēc tam ģenerēt saturu pēc iespējas tuvāk šim ierobežojumam, vienlaikus saglabājot likumīgās robežas. 

Valstīs, kuru juridiskās tradīcijas ir parastās tiesības (piemēram, Kanādā, Apvienotajā Karalistē, Austrālijā, Jaunzēlandē un ASV), autortiesību likums ievēro utilitāro teoriju. Saskaņā ar šo teoriju radītājiem tiek piešķirta atlīdzība un stimuli apmaiņā pret publisku piekļuvi viņu darbam(-iem), lai gūtu labumu sabiedrībai. Saskaņā ar šo autorības teoriju personība nav tik svarīga; tādēļ ir iespējams, ka būtnes, kas nav cilvēki, varētu tikt uzskatītas par autoriem. Tomēr šajās teritorijās joprojām nav atbilstošu AI autortiesību noteikumu.

Sintētisko mediju autortiesību debatēs ir divas puses. Viena puse apgalvo, ka intelektuālā īpašuma tiesībām būtu jāietver mākslīgā intelekta radīts darbs un izgudrojumi, jo šie algoritmi ir paši mācījušies. Otra puse apgalvo, ka tehnoloģija joprojām tiek izstrādāta, lai pilnībā izmantotu tās potenciālu, un citiem būtu jāļauj balstīties uz esošajiem atklājumiem.

Traucējoša ietekme

Organizācija, kas nopietni apsver sintētisko mediju autortiesību ietekmi, ir Apvienoto Nāciju Organizācijas (ANO) Pasaules intelektuālā īpašuma organizācija (WIPO). Pēc WIPO domām, agrāk nebija šaubu par to, kam pieder datorizētu darbu autortiesības, jo programma tika uzskatīta par vienkāršu rīku, kas palīdz radošajā procesā, līdzīgi kā pildspalva un papīrs. 

Lielākajai daļai ar autortiesībām aizsargātu darbu oriģinalitātes definīciju ir nepieciešams autors, kas nozīmē, ka šīs jaunās mākslīgā intelekta radītās daļas var nebūt aizsargātas saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem. Vairākas valstis, tostarp Spānija un Vācija, saskaņā ar autortiesību likumu nodrošina tikai cilvēka radītiem darbiem. Tomēr, ņemot vērā jaunākos sasniegumus mākslīgā intelekta tehnoloģijā, datorprogrammas bieži pieņem lēmumus radošā procesa laikā, nevis cilvēki.

Lai gan daži varētu teikt, ka šī atšķirība ir nesvarīga, likumā noteiktajam veidam, kā rīkoties ar jauna veida mašīnu vadītu radošumu, var būt tālejošas komerciālas sekas. Piemēram, mākslīgais intelekts jau tiek izmantots, lai radītu gabalus mākslīgajā mūzikā, žurnālistikā un spēlēs. Teorētiski šie darbi varētu būt publiski pieejami, jo cilvēku autors tos neveido. Līdz ar to ikviens var tos brīvi izmantot un atkārtoti izmantot.

Ņemot vērā pašreizējos skaitļošanas sasniegumus un lielo pieejamo skaitļošanas jaudu, atšķirība starp cilvēka un mašīnu radīto saturu drīz var kļūt apšaubāma. Mašīnas var apgūt stilus no plašām satura datu kopām un, ja ir pietiekami daudz laika, spēs pārsteidzoši labi replicēt cilvēkus. Tikmēr WIPO aktīvi strādā ar ANO dalībvalstīm, lai turpinātu risināt šo jautājumu.

2022. gada beigās sabiedrība pieredzēja ar AI darbinātu satura ģenerēšanas dzinēju eksploziju no tādiem uzņēmumiem kā OpenAI, kas varēja izveidot pielāgotu mākslu, tekstu, kodu, video un daudzus citus satura veidus, izmantojot vienkāršu teksta uzvedni.

Sintētisko datu nesēju autortiesību ietekme

Autortiesību tiesību aktu attīstības plašākas sekas attiecībā uz sintētiskajiem datu nesējiem var ietvert: 

• AI radītiem mūziķiem un māksliniekiem tiek nodrošināta autortiesību aizsardzība, kā rezultātā tiek izveidotas digitālās superzvaigznes. 
• Palielinātas cilvēku mākslinieku prasības par autortiesību pārkāpumiem pret AI satura ģenerēšanas tehnoloģiju uzņēmumiem, kas ļauj AI izveidot nedaudz atšķirīgas viņu darba versijas.
• Jauns jaunuzņēmumu vilnis tiek dibināts ap arvien vairāk nišas AI radīta satura lietojumprogrammām. 
• Valstis, kurās ir atšķirīga politika attiecībā uz AI un autortiesībām, kas rada nepilnības, nevienmērīgu regulējumu un satura ģenerēšanas arbitrāžu. 
• Uzņēmumi, kas veido klasisko šedevru atvasinājumus vai slavenu komponistu simfonijas.

Jautājumi komentēšanai

• Ja esat mākslinieks vai satura veidotājs, kāda ir jūsu attieksme šajās debatēs?
• Kādi ir citi veidi, kā AI radīts saturs būtu jāregulē?