Undang-undang anti-maklumat: Kerajaan memperhebat tindakan keras terhadap maklumat salah

• Pengarang
• Nama pengarang

  Quantumrun Foresight
• Disember 13, 2022

Ringkasan cerapan

Memandangkan berita palsu mendatangkan malapetaka pada pilihan raya, menghasut keganasan dan mempromosikan nasihat kesihatan palsu, kerajaan sedang menyiasat kaedah yang berbeza untuk mengurangkan dan menghentikan penyebaran maklumat salah. Walau bagaimanapun, perundangan dan kesannya mesti mengemudi garis tipis antara peraturan dan penapisan. Implikasi jangka panjang undang-undang anti-maklumat boleh termasuk dasar global yang memecahbelahkan dan peningkatan denda dan litigasi ke atas Big Tech.

Konteks undang-undang anti-penyesalan

Kerajaan di seluruh dunia semakin menggunakan undang-undang anti-maklumat untuk memerangi penyebaran berita palsu. Pada 2018, Malaysia menjadi antara negara pertama yang meluluskan undang-undang yang menghukum pengguna media sosial atau pekerja penerbitan digital kerana menyebarkan berita palsu. Penalti termasuk denda USD $123,000 dan kemungkinan hukuman penjara sehingga enam tahun.

Pada tahun 2021, kerajaan Australia mengisytiharkan rancangannya untuk mewujudkan peraturan yang akan memberikan badan pemantau medianya, Penguasa Komunikasi dan Media Australia (ACMA), meningkatkan kuasa kawal selia ke atas syarikat Teknologi Besar yang tidak memenuhi Kod Amalan Sukarela untuk Penyebaran Maklumat. Dasar ini terhasil daripada laporan ACMA, yang mendapati bahawa 82 peratus rakyat Australia menggunakan kandungan yang mengelirukan tentang COVID-19 sepanjang 18 bulan yang lalu.

Perundangan sebegitu menyerlahkan bagaimana kerajaan mempergiatkan usaha mereka untuk menjadikan penjaja berita palsu bertanggungjawab atas akibat yang teruk daripada tindakan mereka. Walau bagaimanapun, walaupun kebanyakan bersetuju bahawa undang-undang yang lebih ketat diperlukan untuk mengawal penyebaran berita palsu, pengkritik lain berpendapat bahawa undang-undang ini mungkin menjadi batu loncatan kepada penapisan. Sesetengah negara seperti AS dan Filipina berpendapat pengharaman berita palsu di media sosial melanggar kebebasan bersuara dan tidak mengikut perlembagaan. Namun begitu, dijangkakan terdapat lebih banyak undang-undang anti-kesalahan maklumat yang memecahbelahkan pada masa hadapan apabila ahli politik mencari pilihan raya semula dan kerajaan bergelut untuk memegang kredibiliti.

Kesan yang mengganggu

Walaupun dasar anti-disinformasi amat diperlukan, pengkritik tertanya-tanya siapa yang boleh menyimpan maklumat dan memutuskan apa yang "benar"? Di Malaysia, beberapa ahli komuniti undang-undang berhujah bahawa terdapat cukup undang-undang yang meliputi penalti untuk berita palsu pada mulanya. Selain itu, istilah dan takrifan berita palsu dan cara wakil akan menganalisisnya adalah tidak jelas. 

Sementara itu, usaha anti-disinformasi Australia telah dimungkinkan oleh pengenalan kumpulan pelobi Big Tech mengenai Kod Amalan Sukarela untuk Dimaklumat pada 2021. Dalam Kod ini, Facebook, Google, Twitter dan Microsoft memperincikan cara mereka merancang untuk menghalang penyebaran maklumat salah. pada platform mereka, termasuk menyediakan laporan ketelusan tahunan. Walau bagaimanapun, banyak firma Big Tech tidak dapat mengawal penyebaran kandungan palsu dan maklumat palsu tentang wabak atau perang Rusia-Ukraine dalam ekosistem digital mereka, walaupun dengan peraturan kendiri.

Sementara itu, di Eropah, platform dalam talian utama, platform baru muncul dan khusus, pemain dalam industri pengiklanan, pemeriksa fakta, dan organisasi penyelidikan dan masyarakat sivil menyampaikan Kod Amalan Sukarela untuk Dimaklumkan yang dikemas kini pada Jun 2022, berikutan panduan Suruhanjaya Eropah yang dikeluarkan dalam Mei 2021. Penandatangan bersetuju untuk mengambil tindakan terhadap kempen salah maklumat, termasuk: 

• memusnahkan penyebaran maklumat yang salah, 
• menguatkuasakan ketelusan pengiklanan politik, 
• memperkasakan pengguna, dan 
• meningkatkan kerjasama dengan pemeriksa fakta. 

Para penandatangan mesti menubuhkan Pusat Ketelusan, yang akan memberikan orang ramai ringkasan yang mudah difahami tentang langkah-langkah yang telah mereka ambil untuk melaksanakan ikrar mereka. Penandatangan dikehendaki melaksanakan Kod dalam tempoh enam bulan.

Implikasi undang-undang anti-disinformasi

Implikasi undang-undang anti-penyesalan yang lebih luas mungkin termasuk: 

• Peningkatan dalam perundangan yang memecahbelahkan seluruh dunia terhadap maklumat salah dan berita palsu. Banyak negara mungkin mempunyai perdebatan berterusan mengenai undang-undang penapisan sempadan.
• Sesetengah parti politik dan pemimpin negara menggunakan undang-undang anti-disinformasi ini sebagai pengaruh untuk mengekalkan kuasa dan pengaruh mereka.
• Kumpulan hak sivil dan pelobi yang membantah undang-undang anti-maklumat, melihatnya sebagai tidak berperlembagaan.
• Lebih banyak firma teknologi dihukum kerana gagal mematuhi Kod Amalan Menentang Pemsalah Maklumat.
• Big Tech meningkatkan pengambilan pakar kawal selia untuk menyiasat kemungkinan kelemahan Kod Amalan Menentang Pemsalah Maklumat.
• Pemeriksaan yang dipertingkatkan ke atas firma teknologi oleh kerajaan yang membawa kepada keperluan pematuhan yang lebih ketat dan peningkatan kos operasi.
• Pengguna menuntut ketelusan dan akauntabiliti yang lebih tinggi dalam penyederhanaan kandungan, mempengaruhi dasar platform dan kepercayaan pengguna.
• Kerjasama global dalam kalangan penggubal dasar untuk mewujudkan piawaian sejagat untuk memerangi maklumat salah, memberi kesan kepada hubungan antarabangsa dan perjanjian perdagangan.

Soalan yang perlu dipertimbangkan

• Bagaimanakah undang-undang anti-maklumat boleh melanggar kebebasan bersuara?
• Apakah cara lain kerajaan boleh menghalang penyebaran berita palsu?