Fremtiden for bande

Det er kraftfuldt, universelt, stødende, og det forsvinder aldrig: bande er en af ​​de mest menneskelige sproglige evner, vi har. I dystopisk fiktion udgør den en spændende eksotisk godbid af vores fremtidige verden; i Et urværk Orange, "cal" betyder "lort" (baseret på det russiske ord for ekskrementer), og i Brave New World folk påberåber sig "Ford" i stedet for Gud, når de fordømmer, velsigner eller udbryder lidenskabeligt.

Selvfølgelig kommer de kræfter, der former vores fremtid med at bande, ikke nødvendigvis fra litteraturen, men hvad vilje bestemme morgendagens vulgariteter?

Sprogudvikling er en vanskelig, uoverskuelig arena. Én ting er dog klar om sprogændringer: Modne generationer synes altid at tro, at det er aftagende, og det ser ud til at bandeord er meget mere acceptable nu, end de var for blot halvtreds år siden.

Overvej det klassiske ord "fuck." Googles NGram-fremviser viser, at dets brug i litteratur er steget med stormskridt siden slutningen af ​​1950'erne. Måske er årsagen, at bande bliver mere acceptabelt, eller måske er det, der ændrer sig, vores definition af, hvad "acceptabelt" ” er.

Skifter tabuer 

For at se på vores ordforråd fremad, er et godt sted at starte med historien om netop de ord, vi bruger i dag. I et interview med io9, lingvist og forfatter til "The F-Word," Jesse Sheidlower, forklarer "Vores standarder for, hvad der er stødende, ændrer sig over tid, efterhånden som vores kulturelle følsomhed ændrer sig." I dag er ord som "damn" almindelige, nærmest arkaiske, selvom de tidligere var toppen af ​​blasfemi og endda undgås på tryk fra 1700-tallet og frem til 1930-erne. Sheidlower forklarer, at dette er korreleret med et fald i religion som en stor magt over det daglige liv for de fleste mennesker. På samme måde bliver ord relateret til kropsdele mindre tabubelagt, efterhånden som vores accept af seksualitet vokser - ordet "ben", nu et neutralt udtryk, plejede at blive omtalt som "lem" for at være mindre skandaløst. 

At projicere sprogændringer ind i fremtiden betyder at identificere nye emner, der vil blive betragtet som følsomme, samt at finde ud af, hvad vores holdninger overhovedet vil være til at bande. For mange er magten af ​​ord som "shit", "røv" og "fuck" aftagende. De bliver mindre og mindre kontroversielle, da diskussioner om den menneskelige krop og dens funktioner er mere almindelige. Vil det betyde, at vi vil se "toilethumor" annulleret? Måske. Hvad der er sikkert er, at efterhånden som vores accept af den menneskelige krop udvides, bliver vores ordforråd også større.

Det næste tabubelagte bandeord stammer stærkt fra, er seksualitet. Den traditionelle idé om, at sex skal skjules, bliver langsomt indvarslet, efterhånden som behovet for mere omfattende seksualundervisning og rettigheder for minoriteter, som LGBT og kvinder, forbedres. På dette område er bandesamtalen dog stadig mere belastet; de fleste af disse udråb er meget kønsbestemte. Overvej kraften i ordet "kusse", som er et mere stødende ord end "fuck", specifikt rettet mod kvinder. En forklaring på dette kan være, at sexhandlingen ikke længere er et så stort tabu som kvindekroppen. Ordet "kusse" bruges som en kvindehadende fornærmelse, hvorimod "fuck" er kønsneutral, hvilket øger dets provokerende appel i vores ordforråd. Folk ønsker, at det mest chokerende billede eller sensation skal være forbundet med brugen af ​​bande. I vore dage er det ikke så oprørende at forestille sig, at folk har sex, som den kvindehad og perversion, der ledsager billedet af en kvindes kønsorganer.

Googles NGram viewer er et nyttigt værktøj til kort at undersøge udviklingen af ​​bandeord i bøger. Selvom det ikke tilbyder en fuldstændig repræsentation eller historie med bande, hjælper det med at identificere og afspejle tendenser, såsom popularitetsforskelle mellem bestemte ord, eller hvor hurtigt et ord bliver acceptabelt i udgivelsen, hvilket fortæller meget om niveauet af tabu omkring et ord.

Tag forskellen mellem blot to af de mest sexistiske udtryk i nutidens samfund; "kusse" bruges stadig langt mindre end "tæve", men dets NGram-diagram viser en betydelig stigning i dets brug siden 1960'erne. Denne tendens tyder på, at efterhånden som seksuel åbenhed og kvindelig seksuel empowerment fortsætter med at stige (og efterhånden som kvindehad bliver mindre tolereret) , vil brugen af ​​ordet fortsætte med at stige eksponentielt.

En sammenligning med ordet "tæve" viser, at det har været brugt meget længere og er ved at blive mere populært, men dets stigningshastighed er lidt langsommere. Nuværende genopblussen af ​​"tæve" krydser feminisme og forsøger at genvinde ordet som et kønsstyrkende ord snarere end en fornærmelse. Bitch Magazine, grundlagt i slutningen af ​​1990'erne, er et eksempel på et nutidigt feministisk medie, der bruger ordet i et eksplicit forsøg på at genvinde det. Andi Zeisler, grundlægger af magasinet, forklarer: “Da vi valgte navnet, tænkte vi, ja, det ville være fantastisk at genvinde ordet 'tæve' for stærke, åbenhjertige kvinder, på samme måde som 'queer' er blevet generobret af det homoseksuelle samfund. Det var meget i vores sind, den positive kraft ved sproggenvinding." 

Ikke overraskende peger Sheidlower også på racisme som den næste kilde til ubehageligt indhold. Generelt ses bagtalelser, der historisk har været brugt mod marginaliserede grupper, som den værste form for bande. Efterhånden som marginaliserede grupper bliver mere og mere højlydte om deres fremstillinger og den uacceptable brug af bagtalelser og stødende sprogbrug, øges uheldigvis kontroversen omkring disse særlige ord, og det samme gør deres styrke som bandeord. 

Det er dog vigtigt at bemærke, at brugen af ​​disse typer ord er meget forskellig afhængig af kontekst. Liberale områder er mere tilbøjelige til at se genvinding, mens konservative områder er mere tilbøjelige til at se dem udøvet mod de pågældende grupper. Dette blev undersøgt i en Twitter-baseret undersøgelse af Adobo ser på alle de amerikanske stater ud fra den anvendte frekvens af offensiv terminologi. Undersøgelsen viste, at mere konservative stater som Louisiana var mere tilbøjelige til at tweete besværgelser, mens stater med større sorte befolkninger havde flere tweets, der indeholdt både neutralt og stødende anti-sort sprog. Det er tydeligt, at sprog er en stor afspejling af de problemer, en befolkning står over for, og i tider med uroligheder kan ladede ord udøve meget magt for begge sider. De kan endda nå hjertet af en debat om en gruppes rettigheder, krav og kamp.

Genvinding: En fremtidig mulighed?

Når det kommer til smæld, er samtalen om genvinding varm; det er et bredt og følsomt emne. Nogle ord er længere fremme i diskussionsprocessen end andre, såsom "nigger", selvom de stadig er kontroversielle, mens andre som "tæve" stadig har tendens til at fremkalde en stærk mediereaktion, når de bliver brugt flittigt i en populær sang, selv af kvinder ( fx "BBHM" af Rihanna og "Bow Down Bitches" af Beyoncé).

Historisk set er genvinding faldet sammen med militans. Ordet "queer" blev først genvundet i 1980'erne af aktivister i protester under AIDS-krisen og udbredt homofobi, og i 1991 var det først brugt i en akademisk sammenhæng af teoretiker Theresa de Lauretis. Den interne kamp med ordet blandt LGBT+-miljøet er i høj grad afhængig af kontekst og alder; afhængigt af baggrund er de første oplevelser, disse mennesker har med ord som "queer", normalt sat i homofobiske sammenhænge, ​​og genvinding er for nogle ikke en motiverende grund til at genopleve smertefulde oplevelser eller potentielt invitere disse oplevelser ind i deres liv. På den anden side ser fortalere for genvinding brugen af ​​nedsættende sprog som en mulighed for at tage magten fra disse ord ved at omfavne dem, omdanne dem til et neutralt eller positivt ordforråd, så de ikke kan være skadelige. 

Internettet: En gave eller mareridt?

Hvad betyder genvinding for snavs i fremtiden? At svare på dette er umuligt uden først at se på moderen til alle stødende afløbsbrønde: Internettet. Fremkomsten af ​​internettet som kommunikationsplatform varslede et imponerende tab af formalitet i sproget, efterfulgt af en stigning i den hastighed, hvormed sproget ændrede sig. Den hastighed, anonymitet og tætte forbindelse, som sociale medieplatforme tillader, gav uundgåeligt anledning til alle mulige interessante sproglige fænomener, og det var det, der var med til at gøre sociale medier til et stærkt sted for bande. Alligevel er det potentiale, internettet giver for genvinding, stærkt, da det giver mulighed for samtaler at overskride geografiske og sociale grænser. Bevægelser fokuseret på at dyrke rum for minoriteter rejser hurtigt gennem hashtags som #BlackLivesMatter og #ReclaimTheBindi. Internettet er dog også fyldt med mennesker, der bruger stødende udtryk med nedsættende hensigter. Liberale online rum, især Twitter, er kendt for deres hyppige udsættelse for chikane og bagtalelser eller fornærmelser rettet mod minoritetsdemografi.

Med internettet, der hjælper med stigningen af ​​online-rum og forbedrer den såkaldte filterboble, er det muligt, at vi vil se fremkomsten af ​​en stadig større splittelse i, hvordan sprog bruges af mennesker. Mens sagen om genvinding kan blive mere tiltalende i liberale, aktivistiske samfund, kan den reaktionære vitriol mod politisk korrekthed forværre et ords brug som en besværgelse. Men på lang sigt vil det, der bestemmer magten af ​​et ord, ikke kun være folk på internettet, men deres børn.

Hvad børnene vil høre

I sidste ende er den afgørende faktor for, hvordan fremtidige generationer vil bande, den samme, som den altid har været - forældrene. Glæden ved at bryde et uforklarligt moralsk tabu ved at fnise ordet "shit" som barn er en, som mange har oplevet. Spørgsmålet er: hvilke ord vil forældrene vælge at sige mere frit, og hvilke vil de vælge at censurere mere? 

Det er let at se, hvordan dette vil blive opdelt efter moralske linjer; selv i dag er visse udtryk mere passende for nogle end andre. Før børn kan nyde internettets frie sproglige herredømme, skal de først gennemgå tabuer, som deres forældre har sat. Derfra bliver sprogskift mellem generationerne uundgåelige; det fremtidige politiske landskab vil også være en aktiv faktor i udformningen af ​​fremtidige generationers sproglige begrænsninger og friheder. Fremtidige generationer af online-kultur af bevidsthed og følsomhed kan gennemsyre vores liv mere fuldstændigt og få visse ord til simpelthen at falde ud af brug, men der er en meget reel mulighed for, at tilbageslag mod politisk korrekthed og social lighed kan føre til endnu mere stridigheder - kl. i hvert fald før tingene bliver bedre. 

Forskelle i at bande til bestemte grupper af mennesker, endsige individuelle forskelle i tale, er næppe et nyt fænomen. Disse forskelle er typisk markører for klasse, køn eller race. Sprogforskere teoretiserer, at kvinder bander mindre end mænd, for eksempel på grund af den implicitte forventning om at være "ordentlige" og "dameagtige". I fremtiden kan selvcensur også være et afledt af identitetspolitik. Ikke alene vil genvinding skabe et skel mellem reclaimer og undertrykker, men denne dikotomi kan give mere kraft til ord, der er rettet mod undertrykkerne selv, som "fuckboy". Overvej den trussel, folk har opfattet i Beyoncés henvisning til "Becky with the good hair" i hendes seneste album, Lemonade, og plæderer for offer på den måde, ordet "Becky" anvendes på hvide kvinder. Disse ord har måske ikke den tunge historie om institutionel undertrykkelse bag sig, men der er en reel mulighed for, at de bliver mere følsomme, splittende termer i fremtiden. Dermed er tabuet skabt, og der kan meget vel følge en selvcensurerende holdning til visse begreber forbundet hermed. Opdelingen i, hvem der kan sige, hvad er den stærkest bestemmende faktor i selve tabuer og udråb.