Banningens fremtid

Det er kraftig, universelt, støtende, og det forsvinner aldri: banning er en av de mest menneskelige språkets evner vi har. I dystopisk fiksjon utgjør den en spennende eksotisk godbit av vår fremtidige verden; i En Urverk Orange, "cal" betyr "dritt" (basert på det russiske ordet for ekskrementer), og i Brave New World folk påkaller «Ford» i stedet for Gud når de fordømmer, velsigner eller utbryter lidenskapelig.

Selvfølgelig kommer ikke kreftene som former vår fremtid med banning nødvendigvis fra litteraturen, men hva vil bestemme morgendagens vulgariteter?

Språkevolusjon er en vanskelig, ufattelig arena. En ting er imidlertid klart om språkendring: Modne generasjoner synes alltid å tro at det avtar, og det ser ut til at banning er mye mer akseptabelt nå enn de var for bare femti år siden.

Tenk på det klassiske ordet "fuck." Googles NGram-viser viser at bruken av det i litteraturen har økt med stormskritt siden slutten av 1950-tallet. Kanskje årsaken er at banning blir mer akseptabelt, eller kanskje det som endrer seg er vår definisjon av hva "akseptabelt" " er.

Skiftende tabuer 

For å se på vokabularet vårt fremover, er et godt sted å begynne med historien til selve ordene vi bruker i dag. I et intervju med io9, lingvist og forfatter av "The F-Word," Jesse Sheidlower, forklarer "Våre standarder for hva som er støtende endres over tid, ettersom våre kulturelle følsomheter i seg selv endres." I dag er ord som «damn» vanlige, nesten arkaiske, selv om de tidligere var høydepunktet av blasfemi og til og med unngås på trykk fra 1700-tallet til 1930-tallet. Sheidlower forklarer at dette er korrelert med en nedgang i religion som en stor makt over det daglige livet for folk flest. På samme måte blir ord relatert til kroppsdeler mindre tabubelagt ettersom vår aksept av seksualitet vokser - ordet "ben", nå et nøytralt begrep, pleide å bli referert til som "lem" for å være mindre skandaløst. 

Å projisere språkendring inn i fremtiden betyr å identifisere nye emner som vil bli ansett som sensitive, samt å finne ut hva våre holdninger til og med vil være til banning. For mange avtar kraften i ord som "shit", "ass" og "fuck". De blir mindre og mindre kontroversielle ettersom diskusjoner om menneskekroppen og dens funksjoner er mer vanlig. Vil dette bety at vi vil se «toaletthumor» opphevet? Kan være. Det som er sikkert er at ettersom vår aksept av menneskekroppen utvides, blir ordforrådet vårt også.

De neste tabubelagte banneordene stammer sterkt fra er seksualitet. Den tradisjonelle ideen om at sex skal skjules, blir sakte vist frem etter hvert som behovet for mer omfattende seksualundervisning og rettigheter for minoriteter, som LHBT og kvinner, øker. På dette området er imidlertid banningssamtalen fortsatt mer belastet; de fleste av disse uttrykkene er svært kjønnsbaserte. Tenk på kraften i ordet «fyte», som er et mer støtende ord enn «fåten», spesielt rettet mot kvinner. En forklaring på dette kan være at sexhandlingen ikke lenger er et like stort tabu som kvinnekroppen. Ordet "fitte" brukes som en kvinnefiendtlig fornærmelse, mens "fan" er kjønnsnøytral, noe som øker dens provoserende appell i vokabularet vårt. Folk vil at det mest sjokkerende bildet eller sensasjonen skal knyttes til bruken av banning. I dag er det ikke like opprørende å forestille seg at folk har sex som kvinnehat og perversjon som følger med bildet av en kvinnes kjønnsorganer.

Googles NGram-viewer er et nyttig verktøy for å kort undersøke utviklingen av banneord i bøker. Selv om det ikke tilbyr en fullstendig representasjon eller historie med banning, hjelper det å identifisere og reflektere trender, for eksempel popularitetsforskjeller mellom bestemte ord, eller hvor raskt et ord blir akseptabelt i publisering, noe som forteller mye om nivået av tabu. rundt et ord.

Ta forskjellen mellom bare to av de mest sexistiske termene i dagens samfunn; «fyte» brukes fortsatt langt mindre enn «tispe», men NGram-diagrammet viser en betydelig stigning i bruken siden 1960-tallet. Denne trenden antyder at etter hvert som seksuell åpenhet og kvinnelig seksuell empowerment fortsetter å øke (og ettersom kvinnehat blir mindre tolerert) , vil bruken av ordet fortsette å øke eksponentielt.

En sammenligning med ordet "tispe" viser at det har vært i høyere bruk mye lenger og blir mer populært, men økningshastigheten er litt langsommere. Nåværende gjenoppblomstring av "tispe" krysser feminisme og forsøker å gjenvinne ordet som et kjønnsstyrkende ord, snarere enn en fornærmelse. Bitch Magazine, grunnlagt på slutten av 1990-tallet, er et eksempel på et moderne feministisk medieutsalg som bruker ordet i et eksplisitt forsøk på å gjenvinne det. Andi Zeisler, grunnlegger av magasinet, forklarer: «Da vi valgte navnet, tenkte vi, vel, det ville være flott å gjenvinne ordet «tispe» for sterke, frittalende kvinner, omtrent på samme måte som «queer» har blitt gjenvunnet av det homofile miljøet. Det var veldig mye vi tenkte på, den positive kraften i språkgjenvinning.» 

Ikke overraskende peker Sheidlower også på rasisme som den neste kilden til ubehagelig innhold. Vanligvis blir sladder som historisk har blitt brukt mot marginaliserte grupper sett på som den verste formen for banning. Etter hvert som marginaliserte grupper blir stadig mer vokale om deres fremstillinger og den uakseptable bruken av sladder og støtende språk, øker dessverre kontroversen rundt disse spesielle ordene, og det samme gjør deres potens som banneord. 

Det er imidlertid viktig å merke seg at bruken av disse typene ord varierer sterkt etter kontekst. Liberale områder er mer sannsynlig å se gjenvinning, mens konservative områder er mer sannsynlig å se dem utøvet mot de aktuelle gruppene. Dette ble utforsket i en Twitter-basert studie av Adobo ser på alle de amerikanske statene etter hvor mye offensiv terminologi som brukes. Studien fant at mer konservative stater som Louisiana var mer tilbøyelige til å tweete sladder, mens stater med større svarte befolkninger hadde flere tweets som inneholdt både nøytralt og støtende anti-svart språk. Det er tydelig at språk er en stor refleksjon av problemene en befolkning står overfor, og i tider med uro kan lastede ord ha mye makt for begge sider. De kan til og med nå hjertet av en debatt om en gruppes rettigheter, krav og kamp.

Gjenvinning: En fremtidig mulighet?

Når det kommer til slurv, går samtalen om gjenvinning het; det er et bredt og følsomt emne. Noen ord er lenger fremme i diskusjonsprosessen enn andre, for eksempel "nigger", selv om de fortsatt er kontroversielle, mens andre som "bitch" fortsatt har en tendens til å provosere en sterk mediereaksjon når de blir brukt mye i en populær sang, selv av kvinner ( for eksempel "BBHM" av Rihanna og "Bow Down Bitches" av Beyoncé).

Historisk sett har gjenvinning falt sammen med militans. Ordet "queer" ble først gjenvunnet i 1980s av aktivister i protester under AIDS-krisen og utbredt homofobi, og i 1991 ble det først brukt i en akademisk sammenheng av teoretiker Theresa de Lauretis. Den interne kampen med ordet blant LHBT+-miljøet er i stor grad avhengig av kontekst og alder; avhengig av bakgrunn, er de første erfaringene disse menneskene har med ord som «skeiv» vanligvis satt i homofobiske sammenhenger, og gjenvinning er for noen ikke en motiverende grunn til å gjenoppleve smertefulle opplevelser eller potensielt invitere disse opplevelsene inn i livene deres. På den annen side ser tilhengere av gjenvinning bruken av nedsettende språk som en mulighet til å ta makten fra disse ordene ved å omfavne dem, gjøre dem til nøytrale eller positive ordforråd, slik at de ikke kan være skadelige. 

Internett: en gave eller mareritt?

Hva betyr gjenvinning for slur i fremtiden? Å svare på dette er umulig uten først å se på moren til alle støtende kloakk: Internett. Fremveksten av Internett som kommunikasjonsplattform varslet et imponerende tap av formalitet i språket, etterfulgt av en økning i hastigheten som språket endret seg med. Uunngåelig ga hastigheten, anonymiteten og den nære forbindelsen som sosiale medieplattformer tillater opphav til alle slags interessante språklige fenomener, og er det som bidro til å gjøre sosiale medier til et sterkt sted for banning. Likevel er potensialet Internett gir for gjenvinning sterkt, ettersom det lar samtaler overskride geografiske og sosiale grenser. Bevegelser fokusert på å dyrke rom for minoriteter reiser raskt gjennom hashtags som #BlackLivesMatter og #ReclaimTheBindi. Internett er imidlertid også full av mennesker som bruker støtende uttrykk med nedsettende hensikter. Liberale nettområder, spesielt Twitter, er kjent for sin hyppige eksponering for trakassering og sladder eller fornærmelser rettet mot minoritetsdemografi.

Med Internett som hjelper fremveksten av nettbaserte områder og forbedrer den såkalte filterboblen, er det mulig at vi vil se fremveksten av en stadig større splittelse i hvordan språk brukes av mennesker. Mens argumentet for gjenvinning kan bli mer tiltalende i liberale, aktivistiske miljøer, kan den reaksjonære vitriolen mot politisk korrekthet forverre bruken av et ord som en sladder. Men på lang sikt vil det som bestemmer kraften til et ord ikke bare være menneskene på Internett, men deres barn.

Hva barna vil høre

Til syvende og sist er den avgjørende faktoren for hvordan fremtidige generasjoner vil banne, den samme som den alltid har vært – foreldrene. Gleden av å bryte et uforklarlig moralsk tabu ved å fnise ordet "shit" som barn er en som mange har opplevd. Spørsmålet er: hva blir ordene foreldre velger å si friere og hvilke vil de velge å sensurere mer? 

Det er lett å se hvordan dette vil deles langs moralske linjer; selv i dag er visse uttrykk mer passende for noen enn andre. Før barn kan glede seg over internetts frie språklige herredømme, må de først gå gjennom tabuer satt av foreldrene deres. Derfra blir språkskifter mellom generasjoner uunngåelige; det fremtidige politiske landskapet vil også være en aktiv faktor i å forme fremtidige generasjoners språklige begrensninger og friheter. Fremtidige generasjoner av nettkultur med bevissthet og følsomhet kan gjennomsyre livene våre mer fullstendig, og føre til at visse ord rett og slett faller ut av bruk, men det er en veldig reell mulighet for at tilbakeslag mot politisk korrekthet og sosial likhet kan føre til enda mer strid – kl. i hvert fall før ting blir bedre. 

Forskjeller i banning til visse grupper av mennesker, enn si individuelle forskjeller i tale, er neppe et nytt fenomen. Disse forskjellene er typisk markører for klasse, kjønn eller rase. Lingvister teoretiserer at kvinner sverger mindre enn menn, for eksempel på grunn av den implisitte forventningen om å være "ordentlig" og "dameaktig". I fremtiden kan også selvsensur være et avledet av identitetspolitikk. Ikke bare vil gjenvinning skape et skille mellom gjenvinner og undertrykker, men denne dikotomien kan gi mer kraft til ord som retter seg mot undertrykkerne selv, som "fuckboy". Tenk på trusselen folk har oppfattet i Beyoncés referanse til "Becky with the good hair" i hennes siste album, Limonade, og ber om offer på måten ordet "Becky" brukes på hvite kvinner. Disse ordene har kanskje ikke den tunge historien om institusjonell undertrykkelse bak seg, men det er en reell mulighet for at de vil bli mer følsomme, splittende termer i fremtiden. Dermed er tabuet skapt, og en selvsensurerende holdning til visse termer knyttet til det kan meget vel følge. Inndelingen i hvem som kan si hva er den sterkest avgjørende faktoren i selve tabuer og utsagn.