AI-komenco 'vikarious' ekscitas la eliton de Silicon Valley - Sed ĉu ĉio estas ekzaltiĝo?

La starto de Artefarita Inteligenteco, Vicarious, ricevis multe da atento lastatempe, kaj ne estas tute klare kial. Multaj granduloj de Silicon Valley malfermis siajn personajn poŝlibrojn kaj eldonas la grandajn dolarojn por subteni la esploradon de la kompanio. Ilia retejo fanfaronas la lastatempan enfluon de financado de tiaj famuloj kiel Amazon CEO Jeff Bezos, Yahoo-kunfondinto Jerry Yang, Skype-kunfondinto Janus Friis, Facebook-fondinto Mark Zuckerberg kaj... Ashton Kutcher. Oni ne vere scias kien iras ĉi tiu tuta mono. AI estas tre sekretema kaj protekta areo de teknologia evoluo lastatempe, sed la publika debato pri la alveno kaj uzo de tre atendita AI en la reala mondo estis io ajn krom silenta.Vicarious estis iom malhela ĉevalo sur la teknika sceno.

Dum estis multe da zumado pri la firmao, precipe ĉar iliaj komputiloj krakis "CAPTCHA" lastan aŭtunon, ili sukcesis resti evitema kaj mistera ludanto. Ekzemple, ili ne donas sian adreson pro timo de kompania spionado, kaj eĉ vizito al ilia retejo lasos vin konfuzita pri tio, kion ili efektive faras. Ĉio ĉi ludanta malfacile akiri ankoraŭ havas investantojn vicigi. La ĉefa projekto de Vicarious estis la konstruado de neŭrala reto kapabla reprodukti la parton de la homa cerbo, kiu kontrolas vizion, korpan movon kaj lingvon.

Kunfondinto Scott Phoenix diris, ke la firmao provas "konstrui komputilon kiu pensas kiel homo, krom ĝi ne devas manĝi aŭ dormi." La fokuso de Vicarious ĝis nun estis sur vida objektorekono: unue kun fotoj, poste kun filmetoj, poste kun aliaj aspektoj de homa inteligenteco kaj lernado. Kunfondinto Dileep George, antaŭe la ĉefa esploristo ĉe Numenta, emfazis la analizon de percepta datumtraktado en la laboro de la firmao. La plano estas finfine krei maŝinon, kiu povas lerni "pensi" per serio de efikaj kaj nekontrolitaj algoritmoj. Kompreneble, ĉi tio havas homojn sufiĉe timigitaj.

Dum jaroj la ebleco de AI fariĝi parto de la reala vivo tuj tiris genuajn referencojn de Holivudo. Krom timoj pri homaj laborpostenoj perdiĝantaj al robotoj, homoj vere zorgas pri tio, ke ne daŭros longe antaŭ ol ni trovos nin en situacio ne malsimila al tiuj prezentitaj en la Matrico. Tesla Motors kaj PayPal-kunfondinto Elon Musk, ankaŭ investanto, esprimis zorgojn pri AI en lastatempa CNBC-intervjuo.

"Mi ŝatas nur observi tion, kio okazas kun artefarita inteligenteco," diris Musk. "Mi pensas, ke tie estas eble danĝera rezulto. Estis filmoj pri tio, vi scias, kiel Terminatoro. Estas kelkaj timigaj rezultoj. Kaj ni devus provi certigi, ke la rezultoj estas bonaj, ne malbonaj."

Stephen Hawking enmetis siajn du cendojn, esence konfirmante nian timon, ke ni devus timi. Liaj lastatempaj komentoj en la Sendependa kondukis al amaskomunikila frenezo, ekfunkciigante tiajn fraptitolojn kiel "Stephen Hawking estas Terurita de Artefarita Inteligenteco" de Huffington Post kaj la genia "Artificial Intelligence Could End Mankind" de MSNBC! La komentoj de Hawking estis signife malpli apokalipsaj, sumiĝante al prudenta averto: "Sukceso en kreado de AI estus la plej granda okazaĵo en la homa historio.

Bedaŭrinde, ĝi ankaŭ povus esti la lasta, krom se ni lernas kiel eviti la riskojn. La longdaŭra efiko de AI dependas de ĉu ĝi entute povas esti kontrolita." Ĉi tiu demando pri "kontrolo" eltiris multajn robotajn aktivulojn el la lignaĵo, pledante por robotlibereco, dirante ke provi "kontroli" ĉi tiujn pensantajn estaĵojn estus kruela kaj konsistigus formon de sklaveco, kaj ke ni devas lasi. la robotoj estu liberaj kaj vivu siajn vivojn al la plej plena potencialo (Jes, ĉi tiuj aktivuloj ekzistas.)

Multaj malfiksaj finoj devas esti traktitaj antaŭ ol homoj forportiĝu. Unue, Vicarious ne kreas ligon de robotoj, kiuj havos sentojn, pensojn kaj personecojn aŭ deziron leviĝi kontraŭ la homoj, kiuj faris ilin kaj transpreni la mondon. Ili apenaŭ povas kompreni ŝercojn. Ĝis nun estis preskaŭ neeble instrui komputilojn ion similan al stratsenso, homa "signifeco" kaj homaj subtilecoj.

Ekzemple, projekto el Stanfordo nomita "Profunde Movanta,” intencita por interpreti filmrecenzojn kaj doni filmojn al dikfingro-supren aŭ maldikecan recenzon, estis tute malkapabla legi sarkasmo aŭ ironion. En la fino, Vicarious ne parolas pri simulado de la homa sperto. La vaste ampleksa deklaro, ke la komputiloj de Vicarious "pensos" kiel homoj, estas sufiĉe neklara. Ni devas elpensi alian vorton por "pensi" en ĉi tiu kunteksto. Ni parolas pri komputiloj, kiuj povas lerni per rekono – almenaŭ nuntempe.

Kion do ĉi tio signifas? La specoj de evoluoj, al kiuj ni realisme iras, havas pli praktikajn kaj aplikeblajn trajtojn kiel vizaĝrekonon, memveturantajn aŭtojn, medicinan diagnozon, la tradukadon de teksto (ni certe povus uzi ion pli bonan ol Guglo-traduki, ja) kaj teknika hibridigo. La stulta afero pri ĉio ĉi estas nenio el ĝi estas nova. Teknika guruo kaj Prezidanto de la Artefarita Ĝenerala Inteligenta Societo, d-ro Ben Goertzel notas en lia blogo, "Se vi elektus aliajn problemojn kiel esti bicikla mesaĝisto sur plenplena Novjorka Strato, verki gazetartikolon pri nove evoluanta situacio, lerni novan lingvon bazitan sur reala sperto, aŭ identigi la plej signifajn homajn eventojn inter ĉiuj. interagoj inter homoj en granda plenplena ĉambro, tiam vi trovus ke la hodiaŭaj statistikaj [Maŝinlernado] metodoj ne estas tiom utilaj."

Estas nur iuj aferoj, kiujn maŝinoj ankoraŭ ne komprenas, kaj kelkaj aferoj, kiuj ne povas esti tute kaptitaj en algoritmo. Ni vidas ruliĝantan neĝbulon specon de ekzaltiĝo, kiu sufiĉe pruvis, almenaŭ ĝis nun, esti plejparte lanuga. Sed ekzaltiĝo mem povas esti danĝera. Kiel la Direktoro de AI-Esplorado de Facebook kaj la Fonda Direktoro de la NYU-Centro pri Datuma Scienco, Yann LeCun publike afiŝis al lia paĝo de Google+: “Hype estas danĝera por AI. Hype mortigis AI kvar fojojn en la lastaj kvin jardekoj. AI-eksplodado devas esti ĉesigita."

Kiam Vicarious krevis CAPTCHA lastan aŭtunon, LeCun estis skeptika pri la amaskomunikila frenezo, atentigante kelkajn tre gravajn realaĵojn: "1. Rompi CAPTCHA-ojn apenaŭ estas interesa tasko, krom se vi estas spamisto; 2. Estas facile pretendi sukceson pri datumaro, kiun vi mem kuiris.” Li daŭrigis konsili teknikajn ĵurnalistojn, "Bonvolu, ne kredu malprecizajn asertojn de AI-noventreprenoj krom se ili produktas plej altnivelajn rezultojn pri vaste akceptitaj komparnormoj", kaj diras, ke oni gardu vin kontraŭ fantazia aŭ neklara ĵargono kiel "maŝinlernada programaro bazita sur komputilaj principoj de la homa cerbo," aŭ "rekursiva kortikala reto."

Laŭ la normoj de LeCun, objekto kaj bildrekono estas senkompare pli impona paŝo en AI-evoluo. Li havas pli da fido al la laboro de grupoj kiel Deep Mind, kiuj havas bonan historion en prestiĝaj publikaĵoj kaj teknologia evoluo, kaj bonegan teamon de sciencistoj kaj inĝenieroj laborantaj por ili. "Eble Google tropagis por Deep Mind," diras LeCun, "sed ili ricevis bonan parton da inteligentaj homoj per la mono. Kvankam iuj el tio, kion faras Deep Mind, estas sekretaj, ili ja publikigas artikolojn ĉe gravaj konferencoj." La opinio de LeCun pri Vicarious estas sufiĉe malsama. "Vicarious estas ĉio fumo kaj speguloj," li diras. "La homoj ne havas spuron (aŭ se ili havas tian, ĝi estas spura historio de hyping kaj ne liverado).

Ili neniam faris ajnajn kontribuojn al AI, maŝinlernado aŭ komputila vizio. Estas nulo informo pri la metodoj kaj algoritmoj kiujn ili uzas. Kaj ne estas rezulto pri normaj datumaroj, kiuj povus helpi la komunumon taksi la kvaliton de siaj metodoj. Ĉio estas ekzaktado. Estas multaj AI/profunde lernaj noventreprenoj kiuj faras interesajn aferojn (plejparte aplikoj de metodoj lastatempe evoluigitaj en akademio). Estas konfuze por mi, ke Vicarious altiras tiom da atento (kaj mono) per nenio krom sovaĝaj nepruvitaj asertoj."

Eble estas la rememoro de pseŭdo-kultaj spiritaj movadoj kiuj implikas famulojn. Ĝi igas la tuton ŝajni iom hokea aŭ almenaŭ parte fantazia. Mi volas diri, kiom serioze vi povas preni operacion kiu implikas Ashton Kutcher kaj ĉirkaŭ milionon da referencoj de Terminator? En la pasinteco, multe da amaskomunikila kovrado estis ege entuziasma, la gazetaro eble tro ekscitita uzi vortojn kiel "biologie inspirita procesoro" kaj "kvantuma komputado".

Sed ĉi-foje, la hype-maŝino estas iom pli malvolonta aŭtomate ŝanĝi en ilaron. Kiel Gary Marcus indikis lastatempe en La Nova Yorker, Multaj el ĉi tiuj rakontoj estas "konfuzitaj en la plej bona kazo", fakte malsukcesante disdoni ion ajn novan kaj refreŝigi informojn pri teknologio, kiun ni jam havas kaj uzas. Kaj ĉi tiuj aferoj daŭris jardekojn. Nur kontrolu la Perceptron kaj vi povas havi ideon pri kiom rusta ĉi tiu teknika trajno efektive estas. Dirite, riĉuloj saltas sur la montrajnon kaj ŝajnas, ke ĝi baldaŭ haltos.