Mae cwmni cychwyn AI 'rhagorol' yn cyffroi elitaidd dyffryn silicon - Ond ai hype yw'r cyfan?

Mae cwmni cychwyn Deallusrwydd Artiffisial, Vicarious, wedi bod yn cael llawer o sylw yn ddiweddar, ac nid yw'n gwbl glir pam. Mae llawer o bigwigs Silicon Valley wedi bod yn agor eu llyfrau poced personol ac yn rhoi'r arian mawr i gefnogi ymchwil y cwmni. Mae eu gwefan yn tynnu sylw at y mewnlifiad diweddar o gyllid gan enwogion fel Prif Swyddog Gweithredol Amazon Jeff Bezos, cyd-sylfaenydd Yahoo Jerry Yang, cyd-sylfaenydd Skype Janus Friis, sylfaenydd Facebook Mark Zuckerberg ac... Ashton Kutcher. Nid yw'n hysbys mewn gwirionedd i ble mae'r holl arian hwn yn mynd. Mae AI yn faes hynod gyfrinachol ac amddiffynnol o ddatblygiad technolegol yn ddiweddar, ond mae'r ddadl gyhoeddus am ddyfodiad a defnydd AI hynod ddisgwyliedig yn y byd go iawn wedi bod yn ddim byd ond tawelwch. Mae Vicarious wedi bod yn dipyn o geffyl tywyll ar y sîn dechnoleg.

Er bod llawer o wefr wedi bod am y cwmni, yn enwedig ers i'w cyfrifiaduron gracio “CAPTCHA” y cwymp diwethaf, maen nhw wedi llwyddo i aros yn chwaraewr dirgel a swil. Er enghraifft, nid ydynt yn rhoi eu cyfeiriad rhag ofn ysbïo corfforaethol, a bydd hyd yn oed ymweliad â'u gwefan yn eich gadael yn ddryslyd ynghylch yr hyn y maent yn ei wneud mewn gwirionedd. Mae hyn i gyd yn chwarae'n galed i'w gael wedi peri i fuddsoddwyr baratoi. Prif brosiect Vicarious fu adeiladu rhwydwaith niwral sy'n gallu atgynhyrchu'r rhan o'r ymennydd dynol sy'n rheoli golwg, symudiad y corff ac iaith.

Mae’r cyd-sylfaenydd Scott Phoenix wedi dweud bod y cwmni’n ceisio “adeiladu cyfrifiadur sy’n meddwl fel person, heblaw nad oes rhaid iddo fwyta na chysgu.” Mae ffocws dirprwyol hyd yma wedi bod ar adnabod gwrthrychau gweledol: yn gyntaf gyda lluniau, yna gyda fideos, yna gydag agweddau eraill ar ddeallusrwydd a dysgu dynol. Mae'r cyd-sylfaenydd Dileep George, a oedd gynt yn brif ymchwilydd yn Numenta, wedi bod yn pwysleisio dadansoddi prosesu data canfyddiadol yng ngwaith y cwmni. Y cynllun yn y pen draw yw creu peiriant a all ddysgu “meddwl” trwy gyfres o algorithmau effeithlon a heb oruchwyliaeth. Yn naturiol, mae hyn wedi pobl yn eithaf freaked allan.

Ers blynyddoedd mae'r posibilrwydd y bydd AI yn dod yn rhan o fywyd go iawn wedi tynnu cyfeiriadau Hollywood di-ben-draw ar unwaith. Ar ben ofnau ynghylch swyddi dynol yn cael eu colli i robotiaid, mae pobl yn wirioneddol bryderus na fydd hi'n hir cyn i ni gael ein hunain mewn sefyllfa nad yw'n annhebyg i'r rhai a gyflwynir yn y Matrics. Mynegodd Tesla Motors a chyd-sylfaenydd PayPal Elon Musk, sydd hefyd yn fuddsoddwr, bryderon am AI mewn cyfweliad CNBC diweddar.

“Rwy’n hoffi cadw llygad ar yr hyn sy’n digwydd gyda deallusrwydd artiffisial,” meddai Musk. “Rwy’n credu bod yna ganlyniad a allai fod yn beryglus yno. Bu ffilmiau am hyn, wyddoch chi, fel Terminator. Mae rhai canlyniadau brawychus. A dylem geisio sicrhau bod y canlyniadau yn dda, nid yn ddrwg.”

Rhoddodd Stephen Hawking ei ddwy sent i mewn, gan gadarnhau yn y bôn ein hofn y dylem fod yn ofni. Ei sylwadau diweddar yn The Independent arwain at wyllt yn y cyfryngau, gan danio penawdau fel “Stephen Hawking is Terrified of Artificial Intelligence” gan Huffington Post a “Artificial Intelligence Could End Mankind!” gan MSNBC. Roedd sylwadau Hawking gryn dipyn yn llai apocalyptaidd, yn gyfystyr â rhybudd synhwyrol: “Llwyddiant i greu AI fyddai’r digwyddiad mwyaf yn hanes dyn.

Yn anffodus, efallai mai dyma'r olaf hefyd, oni bai ein bod yn dysgu sut i osgoi'r risgiau. Mae effaith hirdymor AI yn dibynnu a ellir ei reoli o gwbl.” Daeth y cwestiwn hwn o “reolaeth” â llawer o weithredwyr hawliau robot allan o’r gwaith coed, gan eiriol dros ryddid robotiaid, gan ddweud y byddai ceisio “rheoli” y bodau meddwl hyn yn greulon ac yn gyfystyr â math o gaethwasiaeth, a bod angen i ni adael bydd y robotiaid yn rhydd ac yn byw eu bywydau i'r eithaf (Ie, mae'r gweithredwyr hyn yn bodoli.)

Mae angen mynd i'r afael â llawer o bethau rhydd cyn i bobl fynd dros ben llestri. Ar gyfer un, nid yw Vicarious yn creu cynghrair o robotiaid sy'n mynd i gael teimladau, meddyliau a phersonoliaethau neu awydd i godi yn erbyn y bodau dynol a'u gwnaeth a meddiannu'r byd. Prin y gallant ddeall jôcs. Hyd yn hyn bu bron yn amhosibl dysgu unrhyw beth i gyfrifiaduron sy'n debyg i synnwyr stryd, “ystyrlon” dynol a chynildeb dynol.

Er enghraifft, mae prosiect allan o Stanford o'r enw “Symud yn ddwfn,” oedd i fod i ddehongli adolygiadau ffilm a rhoi adolygiad bawd i fyny neu bawd i lawr i ffilmiau, wedi bod yn gwbl analluog i ddarllen coegni neu eironi. Yn y diwedd, nid yw Vicarious yn sôn am efelychiad o'r profiad dynol. Mae'r datganiad eang yn fras y bydd cyfrifiaduron Vicarious yn “meddwl” fel pobl yn eithaf amwys. Mae angen inni feddwl am air arall am “feddwl” yn y cyd-destun hwn. Rydyn ni'n siarad am gyfrifiaduron sy'n gallu dysgu trwy adnabyddiaeth - o leiaf am y tro.

Felly beth mae hyn yn ei olygu? Mae gan y mathau o ddatblygiadau yr ydym yn symud tuag atynt yn realistig nodweddion mwy ymarferol a chymwysadwy fel adnabod wynebau, ceir hunan-yrru, diagnosis meddygol, cyfieithu testun (gallem yn bendant ddefnyddio rhywbeth gwell na Google translate, wedi'r cyfan) a hybrideiddio technoleg. Y peth gwirion am hyn oll yw nid oes dim ohono yn newydd. Mae guru technoleg a Chadeirydd y Gymdeithas Deallusrwydd Cyffredinol Artiffisial, Dr Ben Goertzel yn nodi yn ei blog, “Pe baech chi'n dewis problemau eraill fel bod yn negesydd beic ar Stryd Efrog Newydd orlawn, ysgrifennu erthygl papur newydd ar sefyllfa sy'n datblygu o'r newydd, dysgu iaith newydd yn seiliedig ar brofiad yn y byd go iawn, neu nodi'r digwyddiadau dynol mwyaf ystyrlon ymhlith yr holl bobl. rhyngweithio rhwng pobl mewn ystafell orlawn fawr, yna byddech yn gweld nad yw dulliau ystadegol [Peiriant Dysgu] heddiw mor ddefnyddiol.”

Mae yna rai pethau nad yw peiriannau'n eu deall eto, a rhai pethau na ellir eu dal mewn algorithm. Rydyn ni'n gweld pelen eira dreigl math o hype sydd wedi profi i raddau helaeth, hyd yn hyn o leiaf, i fod yn fflwff yn bennaf. Ond gall hype ei hun fod yn beryglus. Fel Cyfarwyddwr Ymchwil AI Facebook a Chyfarwyddwr Sefydlu Canolfan Gwyddor Data NYU, postiodd Yann LeCun yn gyhoeddus i ei dudalen Google+: “Mae hype yn beryglus i AI. Lladdodd Hype AI bedair gwaith yn ystod y pum degawd diwethaf. Rhaid atal AI hype. ”

Pan chwalodd Vicarious CAPTCHA y cwymp diwethaf, roedd LeCun yn amheus o'r gwylltineb cyfryngau, gan dynnu sylw at un neu ddau o realiti pwysig iawn: “1. Go brin bod torri CAPTCHAs yn dasg ddiddorol, oni bai eich bod yn sbamiwr; 2. Mae'n hawdd hawlio llwyddiant ar set ddata rydych chi wedi'i choginio eich hun.” Aeth ymlaen i gynghori newyddiadurwyr technoleg, “Os gwelwch yn dda, peidiwch â chredu honiadau annelwig gan fusnesau newydd AI oni bai eu bod yn cynhyrchu canlyniadau o’r radd flaenaf ar feincnodau a dderbynnir yn eang,” ac yn dweud i fod yn wyliadwrus o jargon ffansi neu annelwig fel “meddalwedd dysgu peiriannau yn seiliedig ar egwyddorion cyfrifiannol yr ymennydd dynol,” neu “rwydwaith cortigol ailadroddus.”

Yn ôl safonau LeCun, mae adnabod gwrthrychau a delweddau yn gam mwy trawiadol o lawer yn natblygiad AI. Mae ganddo fwy o ffydd yng ngwaith grwpiau fel Deep Mind, sydd â hanes da mewn cyhoeddiadau mawreddog a datblygu technoleg, a thîm rhagorol o wyddonwyr a pheirianwyr yn gweithio iddynt. “Efallai bod Google wedi talu gormod am Deep Mind,” meddai LeCun, “ond fe gawson nhw lawer iawn o bobl glyfar gyda’r arian. Er bod peth o’r hyn y mae Deep Mind yn ei wneud yn cael ei gadw’n gyfrinachol, maen nhw’n cyhoeddi papurau mewn cynadleddau mawr.” Mae barn LeCun am Vicarious yn dra gwahanol, “Y mae Vicarious i gyd yn fwg a drychau," meddai.

Nid ydynt erioed wedi gwneud unrhyw gyfraniadau at ddeallusrwydd artiffisial, dysgu peiriannau na gweledigaeth gyfrifiadurol. Nid oes unrhyw wybodaeth am y dulliau a'r algorithmau y maent yn eu defnyddio. Ac nid oes unrhyw ganlyniad ar setiau data safonol a allai helpu'r gymuned i asesu ansawdd eu dulliau. Mae'r cyfan yn hype. Mae yna lawer o AI/ddysgu dwfn sy'n cychwyn sy'n gwneud pethau diddorol (yn bennaf cymwysiadau o ddulliau a ddatblygwyd yn ddiweddar yn y byd academaidd). Mae’n ddryslyd i mi fod Vicarious yn denu cymaint o sylw (ac arian) heb ddim byd ond honiadau di-sail gwyllt.”

Efallai mai'r atgofion o fudiadau ysbrydol ffug-gwlt sy'n cael enwogion i gymryd rhan. Mae'n gwneud i'r holl beth ymddangos ychydig yn hokey neu o leiaf yn rhannol ffantastig. Hynny yw, pa mor ddifrifol allwch chi gymryd llawdriniaeth sy'n cynnwys Ashton Kutcher a thua miliwn o gyfeiriadau Terminator? Yn y gorffennol, mae llawer o’r sylw yn y cyfryngau wedi bod yn hynod frwdfrydig, efallai bod y wasg yn rhy gyffrous i ddefnyddio geiriau fel “prosesydd wedi’i ysbrydoli’n fiolegol” a “cyfrifiant cwantwm.”

Ond y tro hwn, mae'r peiriant hype ychydig yn fwy amharod i symud i gêr yn awtomatig. Fel y nododd Gary Marcus yn ddiweddar yn Mae'r Efrog Newydd, mae llawer o'r straeon hyn “wedi drysu ar y gorau,” mewn gwirionedd yn methu â chael gwared ar unrhyw beth newydd ac ail-wampio gwybodaeth am dechnoleg sydd gennym eisoes ac sy'n defnyddio. Ac mae'r stwff yma wedi bod yn mynd ymlaen am degawdau. Dim ond edrych ar y Perceptron a gallwch chi gael syniad o ba mor rhydlyd yw'r trên technoleg hwn mewn gwirionedd. Wedi dweud hynny, mae pobl gyfoethog yn neidio ar y trên arian ac nid yw'n ymddangos y bydd yn stopio unrhyw bryd yn fuan.