AI gangsetning „vicarious“ vekur kísildal Elite – En er þetta allt efla?

Ræsing gervigreindar, Vicarious, hefur fengið mikla athygli undanfarið og ekki er alveg ljóst hvers vegna. Margir stórmenn í Silicon Valley hafa verið að opna persónulegar vasabækur sínar og deila út stórfé til stuðnings rannsóknum fyrirtækisins. Vefsíðan þeirra sýnir nýlega innstreymi fjármögnunar frá nafntoguðum eins og Jeff Bezos, forstjóra Amazon, Jerry Yang, stofnandi Yahoo, Janus Friis, stofnandi Skype, Mark Zuckerberg, stofnanda Facebook og... Ashton Kutcher. Það er ekki alveg vitað hvert allir þessir peningar fara. Gervigreind er mjög leyndarmál og verndandi svið tækniþróunar undanfarið, en opinber umræða um komu og notkun gervigreindar sem mikil eftirvænting hefur verið í raunheimum hefur verið allt annað en róleg. Vicarious hefur verið dálítið svartur hestur á tæknivettvangi.

Þó að mikið hafi verið um fyrirtækið, sérstaklega frá því að tölvur þeirra sprungu „CAPTCHA“ síðasta haust, hefur þeim tekist að vera óljós og dularfullur leikmaður. Til dæmis gefa þeir ekki upp heimilisfangið sitt af ótta við fyrirtækjanjósnir, og jafnvel heimsókn á vefsíðu þeirra mun gera þig ruglaður um hvað þeir gera í raun. Allt þetta erfiða spil hefur enn fengið fjárfesta í röð. Aðalverkefni Vicarious hefur verið bygging tauganets sem getur endurtekið þann hluta mannsheilans sem stjórnar sjón, líkamshreyfingum og tungumáli.

Meðstofnandi Scott Phoenix hefur sagt að fyrirtækið sé að reyna að „smíða tölvu sem hugsar eins og manneskja, nema að hún þurfi ekki að borða eða sofa. Áhersla Vicarious hingað til hefur verið á sjónræna hlutgreiningu: fyrst með myndum, síðan með myndböndum, síðan með öðrum þáttum mannlegrar upplýsingaöflunar og náms. Meðstofnandi Dileep George, áður aðalrannsakandi hjá Numenta, hefur lagt áherslu á greiningu á skynjunargagnavinnslu í starfi fyrirtækisins. Áætlunin er að búa til vél sem getur lært að „hugsa“ í gegnum röð skilvirkra og eftirlitslausra reiknirita. Þetta hefur náttúrulega fólk frekar pirrað.

Í mörg ár hefur möguleikinn á því að gervigreind verði hluti af raunveruleikanum strax vakið hnéskelfilegar tilvísanir í Hollywood. Ofan á ótta um að störf manna tapist fyrir vélmenni, hefur fólk raunverulegar áhyggjur af því að það muni ekki líða á löngu þar til við lendum í aðstæðum sem eru ekki ósvipaðar þeim sem kynntar eru í Matrix. Elon Musk, stofnandi Tesla Motors og PayPal, einnig fjárfestir, lýstu áhyggjum af gervigreind í nýlegu viðtali við CNBC.

„Mér finnst gaman að fylgjast bara með því sem er að gerast með gervigreind,“ sagði Musk. „Ég held að það sé hugsanlega hættuleg niðurstaða þarna. Það hafa verið kvikmyndir um þetta, þú veist, eins og Terminator. Það eru nokkrar skelfilegar niðurstöður. Og við ættum að reyna að tryggja að útkoman sé góð, ekki slæm.“

Stephen Hawking lagði inn tvö sent, sem staðfestir í rauninni ótta okkar um að við ættum að vera hrædd. Nýleg ummæli hans í The Independent leiddi til fjölmiðlabrjálæðis og vakti fyrirsagnir eins og Huffington Post „Stephen Hawking er hræddur við gervigreind“ og hið frábæra „gervigreind gæti endað mannkynið“ frá MSNBC! Ummæli Hawking voru umtalsvert minna heimsendalaus og jafngiltu skynsamlegri viðvörun: „Árangur við að búa til gervigreind væri stærsti atburður mannkynssögunnar.

Því miður gæti það líka verið það síðasta, nema við lærum hvernig á að forðast áhættuna. Langtímaáhrif gervigreindar ráðast af því hvort hægt sé að stjórna því yfir höfuð.“ Þessi spurning um „stjórn“ kom mörgum baráttumönnum fyrir réttindum vélmenna út úr tréverkinu, talsmenn fyrir frelsi vélmenna og sögðu að það að reyna að „stjórna“ þessum hugsandi verum væri grimmt og jafngilti eins konar þrælahaldi og að við verðum að láta vélmennin vera frjáls og lifa lífi sínu til hins ýtrasta (Já, þessir aðgerðarsinnar eru til.)

Það þarf að bregðast við mörgum lausum endum áður en fólk hrífst af. Fyrir það fyrsta er Vicarious ekki að búa til bandalag vélmenna sem ætla að hafa tilfinningar, hugsanir og persónuleika eða löngun til að rísa upp á móti mönnunum sem bjuggu þau til og taka yfir heiminn. Þeir skilja varla brandara. Hingað til hefur verið næstum ómögulegt að kenna tölvum eitthvað sem líkist götuviti, mannlegri „merkingargildi“ og mannlegum fíngerðum.

Til dæmis, verkefni frá Stanford sem heitir "Innilega hrífandi, sem ætlað er að túlka kvikmyndagagnrýni og gefa kvikmyndum þumal-upp eða thumbs-down, hefur verið algjörlega ófær um að lesa kaldhæðni eða kaldhæðni. Að lokum er Vicarious ekki að tala um eftirlíkingu af mannlegri reynslu. Sú yfirgripsmikla staðhæfing að tölvur Vicarious muni „hugsa“ eins og fólk er frekar óljós. Við þurfum að finna upp annað orð fyrir „hugsa“ í þessu samhengi. Við erum að tala um tölvur sem geta lært með viðurkenningu - að minnsta kosti í bili.

Svo hvað þýðir þetta? Sú þróun sem við erum raunhæf að stefna í hefur hagnýtari og viðeigandi eiginleika eins og andlitsgreiningu, sjálfkeyrandi bíla, læknisfræðilega greiningu, þýðingu texta (við gætum örugglega notað eitthvað betra en Google translate, þegar allt kemur til alls) og tækniblöndun. Það kjánalega við þetta allt saman er ekkert af því er nýtt. Tæknigúrú og formaður Artificial General Intelligence Society, Dr. Ben Goertzel bendir á í bloggið hans, „Ef þú valdir önnur vandamál eins og að vera reiðhjólaboðberi á fjölmennri New York-stræti, skrifa blaðagrein um aðstæður sem eru að þróast, læra nýtt tungumál byggt á raunverulegri reynslu, eða finna mikilvægustu mannlega atburðina af öllum samskipti milli fólks í stóru troðfullu herbergi, þá myndirðu komast að því að tölfræðilegar [Machine Learning] aðferðir í dag eru ekki svo gagnlegar."

Það eru bara ákveðnir hlutir sem vélar skilja ekki enn, og sumir hlutir sem ekki er alveg hægt að fanga í reiknirit. Við erum að sjá rúllandi snjóbolta efla sem hefur nokkurn veginn reynst, hingað til að minnsta kosti, að vera að mestu ló. En hype sjálft getur verið hættulegt. Sem framkvæmdastjóri gervigreindarrannsókna hjá Facebook og stofnandi NYU Center for Data Science, birti Yann LeCun opinberlega til Google+ síðunni hans: „Hype er hættulegt gervigreind. Hype drap gervigreind fjórum sinnum á síðustu fimm áratugum. AI efla verður að stöðva.“

Þegar Vicarious klikkaði á CAPTCHA síðasta haust var LeCun efins um fjölmiðlaæðið og benti á nokkra mjög mikilvæga veruleika: „1. Að brjóta CAPTCHAs er varla áhugavert verkefni, nema þú sért ruslpóstur; 2. Það er auðvelt að krefjast árangurs á gagnasafni sem þú eldaðir sjálfur.“ Hann hélt áfram að ráðleggja tækniblaðamönnum, "Vinsamlegast, vinsamlegast trúðu ekki óljósum fullyrðingum frá gervigreindum sprotafyrirtækjum nema þau skili nýjustu niðurstöðum á almennt viðurkenndum viðmiðum," og segir að varast ímyndað eða óljóst hrognamál eins og "vélanámshugbúnaður byggður á reiknireglur mannsheilans,“ eða „endurkvæmt cortical net“.

Samkvæmt stöðlum LeCun er hlut- og myndþekking mun glæsilegra skref í gervigreindarþróun. Hann hefur meiri trú á starfi hópa eins og Deep Mind, sem hafa gott afrek í virtum útgáfum og tækniþróun, og frábært teymi vísindamanna og verkfræðinga sem starfar fyrir þá. „Kannski hefur Google ofgreitt fyrir Deep Mind,“ segir LeCun, „en þeir fengu góðan slatta af snjöllu fólki fyrir peningana. Þó að sumu af því sem Deep Mind gerir sé haldið leyndu, birta þeir blöð á stórum ráðstefnum.“ Skoðun LeCun á Vicarious er allt önnur. „Vicarious er allt reykur og speglar,“ segir hann. „Fólkið hefur enga afrekaskrá (eða ef það hefur slíkt, þá er það afrekaskrá að efla og ekki skila).

Þeir hafa aldrei lagt neitt af mörkum til gervigreindar, vélanáms eða tölvusjónar. Það eru engar upplýsingar um aðferðir og reiknirit sem þeir nota. Og það er engin niðurstaða á stöðluðum gagnasöfnum sem gætu hjálpað samfélaginu að meta gæði aðferða sinna. Þetta er allt hype. Það eru fullt af AI/djúpnámi gangsetningum sem gera áhugavert efni (aðallega beitingu aðferða sem nýlega hafa verið þróaðar í akademíunni). Það kemur mér á óvart að Vicarious veki svo mikla athygli (og peninga) með engu nema villtum órökstuddum fullyrðingum.“

Kannski er það endurminningin um andlegar hreyfingar gervi-cult sem fá frægt fólk til að taka þátt. Það lætur þetta allt líta út fyrir að vera svolítið hógvær eða að minnsta kosti að hluta til frábær. Ég meina, hversu alvarlega geturðu tekið aðgerð sem felur í sér Ashton Kutcher og um milljón Terminator tilvísanir? Í fortíðinni hefur mikið af fjölmiðlaumfjöllun verið gríðarlega áhugasöm, blöðin kannski of spennt fyrir því að nota orð eins og „líffræðilega innblásinn örgjörva“ og „skammtareikninga“.

En að þessu sinni er hype-vélin aðeins tregari til að skipta sjálfkrafa í gír. Eins og Gary Marcus benti á nýlega í The New Yorker, margar af þessum sögum eru "ruglaðir í besta falli," í raun og veru að gefa út neitt nýtt og rehashing upplýsingar um tækni sem við höfum nú þegar og notum. Og þetta dót hefur verið í gangi fyrir áratugir. Skoðaðu bara skynjari og þú getur fengið hugmynd um hversu ryðguð þessi tæknilest er í raun og veru. Sem sagt, ríkt fólk hoppar um borð í peningalestina og það virðist ekki ætla að hætta í bráð.