Permulaan AI 'vicarious' menggembirakan elit lembah silikon - Tetapi adakah itu semua gembar-gembur?

Permulaan Kecerdasan Buatan, Vicarious, telah mendapat banyak perhatian sejak kebelakangan ini, dan tidak jelas sepenuhnya sebabnya. Ramai pembesar Silicon Valley telah membuka buku poket peribadi mereka dan mengeluarkan wang yang besar untuk menyokong penyelidikan syarikat. Laman web mereka memaparkan kemasukan pendanaan baru-baru ini daripada orang terkenal seperti CEO Amazon Jeff Bezos, pengasas bersama Yahoo Jerry Yang, pengasas bersama Skype Janus Friis, pengasas Facebook Mark Zuckerberg dan... Ashton Kutcher. Ia tidak benar-benar diketahui ke mana semua wang ini pergi. AI ialah kawasan pembangunan teknologi yang sangat rahsia dan melindungi sejak kebelakangan ini, tetapi perdebatan umum tentang ketibaan dan penggunaan AI yang sangat dinanti-nantikan di dunia nyata tidaklah senyap. Vicarious telah menjadi sedikit kuda hitam di senario teknologi.

Walaupun terdapat banyak heboh tentang syarikat itu, terutamanya sejak komputer mereka memecahkan "CAPTCHA" pada musim luruh yang lalu, mereka telah berjaya kekal sebagai pemain yang sukar difahami dan misteri. Sebagai contoh, mereka tidak memberikan alamat mereka kerana takut pengintipan korporat, malah lawatan ke tapak web mereka akan membuatkan anda keliru tentang apa yang mereka lakukan sebenarnya. Semua ini bersusah payah untuk mendapatkan masih mendapat pelabur beratur. Projek utama Vicarious ialah pembinaan rangkaian saraf yang mampu mereplikasi bahagian otak manusia yang mengawal penglihatan, pergerakan badan dan bahasa.

Pengasas bersama Scott Phoenix berkata syarikat itu cuba untuk "membina komputer yang berfikir seperti seseorang, kecuali ia tidak perlu makan atau tidur." Fokus Vicarious setakat ini adalah pada pengecaman objek visual: pertama dengan foto, kemudian dengan video, kemudian dengan aspek kecerdasan dan pembelajaran manusia yang lain. Pengasas bersama Dileep George, sebelum ini penyelidik utama di Numenta, telah menekankan analisis pemprosesan data persepsi dalam kerja syarikat. Rancangannya adalah untuk akhirnya mencipta mesin yang boleh belajar untuk "berfikir" melalui satu siri algoritma yang cekap dan tidak diselia. Sememangnya, ini membuatkan orang ramai berasa takut.

Selama bertahun-tahun kemungkinan AI menjadi sebahagian daripada kehidupan sebenar telah segera menarik rujukan Hollywood. Di samping kebimbangan tentang pekerjaan manusia yang hilang kepada robot, orang ramai benar-benar bimbang bahawa tidak lama lagi kita mendapati diri kita berada dalam situasi yang tidak seperti yang dibentangkan dalam Matriks. Pengasas bersama Tesla Motors dan PayPal, Elon Musk, juga seorang pelabur, menyatakan kebimbangan mengenai AI dalam temu bual CNBC baru-baru ini.

"Saya suka hanya memerhatikan apa yang berlaku dengan kecerdasan buatan," kata Musk. “Saya fikir ada kemungkinan hasil yang berbahaya di sana. Terdapat filem tentang perkara ini, anda tahu, seperti Terminator. Terdapat beberapa hasil yang menakutkan. Dan kita harus cuba memastikan hasilnya baik, bukan buruk."

Stephen Hawking memasukkan dua sennya, pada dasarnya mengesahkan ketakutan kita bahawa kita harus takut. Komen terbaru beliau dalam The Independent membawa kepada kegilaan media, mencetuskan tajuk utama seperti "Stephen Hawking Terrror of Artificial Intelligence" Huffington Post dan "Kecerdasan Buatan Boleh Mengakhiri Manusia!" MSNBC yang cemerlang. Komen Hawking adalah kurang apokaliptik, yang merupakan amaran yang wajar: "Kejayaan dalam mencipta AI akan menjadi peristiwa terbesar dalam sejarah manusia.

Malangnya, ia juga mungkin yang terakhir, melainkan kita belajar bagaimana untuk mengelakkan risiko. Kesan jangka panjang AI bergantung pada sama ada ia boleh dikawal sama sekali." Persoalan "kawalan" ini membawa banyak aktivis hak robot keluar dari kerja kayu, menyokong kebebasan robot, mengatakan bahawa cubaan untuk "mengawal" makhluk yang berfikir ini akan menjadi kejam dan merupakan satu bentuk perhambaan, dan kita perlu membiarkan robot bebas dan menjalani kehidupan mereka dengan potensi sepenuhnya (Ya, aktivis ini wujud.)

Banyak tujuan yang longgar perlu ditangani sebelum orang terbawa-bawa. Untuk satu, Vicarious tidak mencipta liga robot yang akan mempunyai perasaan, pemikiran dan personaliti atau keinginan untuk bangkit menentang manusia yang mencipta mereka dan mengambil alih dunia. Mereka hampir tidak dapat memahami jenaka. Setakat ini hampir mustahil untuk mengajar komputer apa-apa yang menyerupai deria jalanan, "kebermaknaan" manusia dan kehalusan manusia.

Sebagai contoh, projek dari Stanford yang dipanggil "Sangat Menggerakkan,” yang dimaksudkan untuk mentafsir ulasan filem dan memberikan ulasan thumbs-up atau thumbs-down kepada filem, sama sekali tidak mampu membaca sindiran atau ironi. Pada akhirnya, Vicarious tidak bercakap tentang simulasi pengalaman manusia. Kenyataan meluas bahawa komputer Vicarious akan "berfikir" seperti orang agak samar-samar. Kita perlu menghasilkan perkataan lain untuk "berfikir" dalam konteks ini. Kami bercakap tentang komputer yang boleh belajar melalui pengiktirafan - sekurang-kurangnya buat masa ini.

Jadi apa maksudnya? Jenis perkembangan yang kami lakukan secara realistik mempunyai ciri yang lebih praktikal dan terpakai seperti pengecaman muka, kereta pandu sendiri, diagnosis perubatan, terjemahan teks (kami pasti boleh menggunakan sesuatu yang lebih baik daripada terjemahan Google) dan penghibridan teknologi. Perkara bodoh tentang semua ini ialah tiada satu pun yang baru. Guru teknologi dan Pengerusi Persatuan Kecerdasan Am Buatan, Dr. Ben Goertzel menegaskan dalam beliau blog, "Jika anda memilih masalah lain seperti menjadi utusan basikal di New York Street yang sesak, menulis artikel akhbar tentang situasi yang baru berkembang, mempelajari bahasa baharu berdasarkan pengalaman dunia sebenar, atau mengenal pasti peristiwa manusia yang paling bermakna antara semua interaksi antara orang di dalam bilik yang sesak yang besar, maka anda akan mendapati kaedah statistik [Pembelajaran Mesin] hari ini tidak begitu berguna.”

Terdapat perkara tertentu yang belum difahami oleh mesin, dan beberapa perkara yang tidak dapat ditangkap dalam algoritma. Kami melihat sejenis gembar-gembur bola salji yang telah terbukti, sekurang-kurangnya setakat ini, kebanyakannya gebu. Tetapi gembar-gembur itu sendiri boleh berbahaya. Sebagai Pengarah Penyelidikan AI Facebook dan Pengarah Pengasas Pusat Sains Data NYU, Yann LeCun menyiarkan secara terbuka kepada halaman Google+ beliau: “Hype berbahaya kepada AI. Hype membunuh AI empat kali dalam lima dekad yang lalu. Gembar-gembur AI mesti dihentikan.”

Apabila Vicarious memecahkan CAPTCHA musim gugur lalu, LeCun ragu-ragu terhadap kegilaan media, menunjukkan beberapa realiti yang sangat penting: “1. Memecahkan CAPTCHA bukanlah tugas yang menarik, melainkan anda seorang spammer; 2. Mudah untuk menuntut kejayaan pada set data yang anda buat sendiri." Beliau seterusnya menasihati wartawan teknologi, "Tolong, jangan percaya dakwaan yang samar-samar oleh pemula AI melainkan mereka menghasilkan keputusan terkini pada penanda aras yang diterima secara meluas," dan berkata untuk berhati-hati dengan jargon mewah atau kabur seperti "perisian pembelajaran mesin berdasarkan prinsip pengiraan otak manusia," atau "rangkaian kortikal rekursif."

Mengikut piawaian LeCun, pengecaman objek dan imej adalah langkah yang lebih mengagumkan dalam pembangunan AI. Dia lebih percaya pada kerja kumpulan seperti Deep Mind, yang mempunyai rekod prestasi yang baik dalam penerbitan berprestij dan pembangunan teknologi, dan pasukan saintis dan jurutera yang cemerlang yang bekerja untuk mereka. "Mungkin Google terlebih bayar untuk Deep Mind," kata LeCun, "tetapi mereka mendapat sebilangan besar orang pintar dengan wang itu. Walaupun beberapa perkara yang Deep Mind lakukan dirahsiakan, mereka menerbitkan kertas kerja di persidangan utama." Pendapat LeCun mengenai Vicarious agak berbeza. "Vicarious adalah semua asap dan cermin," katanya. "Orang ramai tidak mempunyai rekod prestasi (atau jika mereka mempunyai satu, ia adalah rekod prestasi gembar-gembur dan tidak menyampaikan).

Mereka tidak pernah membuat apa-apa sumbangan kepada AI, pembelajaran mesin atau penglihatan komputer. Tiada maklumat tentang kaedah dan algoritma yang mereka gunakan. Dan tiada hasil pada set data standard yang boleh membantu komuniti menilai kualiti kaedah mereka. Semuanya gembar-gembur. Terdapat banyak AI/pemula pembelajaran mendalam yang melakukan perkara yang menarik (kebanyakannya aplikasi kaedah yang dibangunkan baru-baru ini dalam akademik). Ia membingungkan saya bahawa Vicarious menarik perhatian (dan wang) dengan apa-apa selain dakwaan liar yang tidak berasas."

Mungkin ia adalah kenangan pergerakan rohani pseudo-kultus yang melibatkan selebriti. Ia menjadikan semuanya kelihatan seperti hokey atau sekurang-kurangnya sebahagiannya hebat. Maksud saya, sejauh manakah anda boleh mengambil operasi yang melibatkan Ashton Kutcher dan kira-kira sejuta rujukan Terminator? Pada masa lalu, banyak liputan media sangat bersemangat, akhbar mungkin terlalu teruja untuk menggunakan perkataan seperti "pemproses yang diilhamkan secara biologi" dan "pengiraan kuantum."

Tetapi kali ini, mesin gembar-gembur sedikit lebih enggan untuk beralih ke gear secara automatik. Seperti yang dinyatakan oleh Gary Marcus baru-baru ini The New Yorker, kebanyakan cerita ini "terkeliru paling baik," sebenarnya gagal menyampaikan apa-apa maklumat baharu dan mengulangi maklumat tentang teknologi yang sudah kita miliki dan gunakan. Dan perkara ini telah berlaku untuk dekad. Lihat sahaja Perceptron dan anda boleh mendapatkan idea tentang betapa berkaratnya kereta api teknologi ini sebenarnya. Yang berkata, orang kaya melompat menaiki kereta api wang dan nampaknya ia tidak akan berhenti dalam masa terdekat.