AI startup “vicarious” uzbudina Silīcija ielejas eliti — bet vai tas viss ir ažiotāža?

Mākslīgā intelekta starta uzņēmums Vicarious pēdējā laikā ir saņēmis lielu uzmanību, un nav pilnīgi skaidrs, kāpēc. Daudzi Silīcija ielejas lielvārdieši ir atvēruši savus personīgos kabatas grāmatiņas un izdalījuši lielos naudas līdzekļus, lai atbalstītu uzņēmuma pētījumus. Viņu tīmekļa vietne izceļas ar neseno finansējuma pieplūdumu no tādiem ievērojamiem cilvēkiem kā Amazon izpilddirektors Džefs Bezoss, Yahoo līdzdibinātājs Džerijs Jangs, Skype līdzdibinātājs Januss Friiss, Facebook dibinātājs Marks Cukerbergs un... Eštons Kačers. Nav īsti zināms, kur visa šī nauda aiziet. AI pēdējā laikā ir ļoti slepena un aizsargājoša tehnoloģiju attīstības joma, taču publiskās debates par ļoti gaidītā AI ienākšanu un izmantošanu reālajā pasaulē ir bijušas tikai klusas. Vicarious tehnoloģiju jomā ir bijis nedaudz tumšs zirgs.

Lai gan par uzņēmumu ir bijis daudz ažiotāžu, jo īpaši kopš viņu datoriem pagājušajā rudenī tika uzlauzta “CAPTCHA”, viņiem ir izdevies palikt nenotverams un noslēpumains spēlētājs. Piemēram, viņi nenorāda savu adresi, baidoties no korporatīvās spiegošanas, un pat viņu tīmekļa vietnes apmeklējums liks jums neizpratnē par to, ko viņi patiesībā dara. Visa šī spēle, ko ir grūti iegūt, joprojām ir likusi investoriem ierindoties. Vicariousa galvenais projekts ir bijis neironu tīkla izveide, kas spēj replicēt to cilvēka smadzeņu daļu, kas kontrolē redzi, ķermeņa kustības un valodu.

Līdzdibinātājs Skots Fīnikss ir teicis, ka uzņēmums cenšas "izveidot datoru, kas domā kā cilvēks, izņemot to, ka tam nav jāēd vai jāguļ". Vicarious līdz šim ir koncentrējies uz vizuālo objektu atpazīšanu: vispirms ar fotoattēliem, pēc tam ar video, pēc tam uz citiem cilvēka intelekta un mācīšanās aspektiem. Līdzdibinātājs Dileep George, iepriekš Numenta vadošais pētnieks, ir uzsvēris uztveres datu apstrādes analīzi uzņēmuma darbā. Plāns ir galu galā izveidot mašīnu, kas var iemācīties "domāt", izmantojot virkni efektīvu un neuzraudzītu algoritmu. Protams, tas cilvēkus ir diezgan satriekts.

Jau gadiem ilgi iespēja AI kļūt par daļu no reālās dzīves ir nekavējoties radījusi ceļgalus raustās Holivudas atsauces. Papildus bailēm par cilvēku darba zaudēšanu robotu dēļ cilvēki ir patiesi nobažījušies par to, ka nepaies ilgs laiks, kad mēs nonāksim situācijā, kas nav atšķirīga no Matricas. Tesla Motors un PayPal līdzdibinātājs Elons Musks, arī investors, nesenā CNBC intervijā pauda bažas par AI.

"Man patīk vienkārši sekot līdzi tam, kas notiek ar mākslīgo intelektu," sacīja Musks. "Es domāju, ka tur ir potenciāli bīstams iznākums. Par to ir bijušas filmas, piemēram, Terminators. Ir daži biedējoši rezultāti. Un mums jācenšas pārliecināties, ka rezultāti ir labi, nevis slikti.

Stīvens Hokings ielika savus divus centus, būtībā apstiprinot mūsu bailes, ka mums ir jābaidās. Viņa nesenie komentāri Neatkarīgā izraisīja plašsaziņas līdzekļu neprātu, izraisot tādus virsrakstus kā Huffington Post “Stīvens Hokings baidās no mākslīgā intelekta” un MSNBC izcilais “Mākslīgais intelekts varētu izbeigt cilvēci!” Hokinga komentāri bija ievērojami mazāk apokaliptiski, veidojot saprātīgu brīdinājumu: “Panākumi mākslīgā intelekta izveidē būtu lielākais notikums cilvēces vēsturē.

Diemžēl tas var būt arī pēdējais, ja vien mēs neuzzināsim, kā izvairīties no riskiem. AI ilgtermiņa ietekme ir atkarīga no tā, vai to vispār var kontrolēt. Šis “kontroles” jautājums izveda no koka darba daudzus robotu tiesību aktīvistus, kuri iestājās par robotu brīvību, sakot, ka mēģinājums “kontrolēt” šīs domājošās būtnes būtu nežēlīgi un līdzinās verdzības formai, un ka mums ir jāļauj. roboti ir brīvi un dzīvo savu dzīvi, izmantojot visu iespējamo (jā, šie aktīvisti pastāv.)

Pirms cilvēki aizraujas, ir jānovērš daudzi vaļīgie gali. Pirmkārt, Vicarious nerada robotu līgu, kuriem būs jūtas, domas un personības vai vēlme sacelties pret cilvēkiem, kas tos radīja, un pārņemt pasauli. Viņi tik tikko var saprast jokus. Līdz šim ir bijis gandrīz neiespējami iemācīt datoriem kaut ko līdzīgu ielas izjūtai, cilvēka “jēgpilnībai” un cilvēciskām smalkumiem.

Piemēram, Stenfordas projekts ar nosaukumu “Dziļi kustīga”, kas domāts, lai interpretētu filmu recenzijas un sniegtu filmām īkšķi uz augšu vai īkšķi uz leju, ir pilnīgi nespēja lasīt sarkasmu vai ironiju. Galu galā Vicarious nerunā par cilvēka pieredzes simulāciju. Plašais apgalvojums, ka Vicarious datori "domās" tāpat kā cilvēki, ir diezgan neskaidrs. Šajā kontekstā mums ir jāizdomā cits vārds “domāt”. Mēs runājam par datoriem, kas var mācīties, izmantojot atpazīšanu – vismaz pagaidām.

Tātad, ko tas nozīmē? Izstrādes veidiem, uz kuriem mēs reāli virzāmies, ir praktiskākas un pielietojamākas īpašības, piemēram, sejas atpazīšana, pašbraucošas automašīnas, medicīniskā diagnostika, teksta tulkošana (galu galā mēs noteikti varētu izmantot kaut ko labāku par Google translate) un tehnoloģiju hibridizācija. Muļķīgais šajā visā ir nekas no tā nav jauns. Tehnikas guru un Mākslīgā vispārējā intelekta biedrības priekšsēdētājs Dr. Bens Gērcels norāda viņa blog, “Ja izvēlējāties citas problēmas, piemēram, būt par velosipēdu sūtni pārpildītā Ņujorkas ielā, rakstot avīzes rakstu par jaunu situāciju, iemācoties jaunu valodu, pamatojoties uz reālās pasaules pieredzi, vai identificējot nozīmīgākos cilvēku notikumus starp visiem mijiedarbība starp cilvēkiem lielā pārpildītā telpā, tad jūs atklātu, ka mūsdienu statistikas [mašīnmācīšanās] metodes nav tik noderīgas.

Ir tikai dažas lietas, ko mašīnas vēl nesaprot, un dažas lietas, kuras nevar pilnībā iekļaut algoritmā. Mēs redzam slīdošu sniega bumbiņu, kas vismaz līdz šim ir izrādījusies galvenokārt pūka. Bet ažiotāža pati par sevi var būt bīstama. Kā Facebook AI pētniecības direktors un NYU Datu zinātnes centra dibinātājs Jans Lekuns publiski ievietoja viņa Google+ lapa: “Hype ir bīstams AI. Hype pēdējo piecu gadu desmitu laikā četras reizes nogalināja mākslīgo intelektu. AI hype ir jāpārtrauc."

Kad Vicarious pagājušajā rudenī uzlauza CAPTCHA, Lekuns bija skeptisks par plašsaziņas līdzekļu neprātu, norādot uz pāris ļoti svarīgām realitātēm: “1. CAPTCHA uzlaušana diez vai ir interesants uzdevums, ja vien neesat surogātpasta izplatītājs; 2. Ir viegli apgalvot panākumus, izmantojot datu kopu, kuru esat izveidojis pats. Viņš turpināja padomu tehnoloģiju žurnālistiem: "Lūdzu, neticiet neskaidriem AI jaunuzņēmumu apgalvojumiem, ja vien tie nerada jaunākos rezultātus, pamatojoties uz plaši pieņemtiem etaloniem," un aicina uzmanīties no izdomāta vai neskaidra žargona, piemēram, "mašīnmācīšanās programmatūra, kuras pamatā ir cilvēka smadzeņu skaitļošanas principi” vai „rekursīvais kortikālais tīkls”.

Pēc LeCun standartiem objektu un attēlu atpazīšana ir daudz iespaidīgāks solis AI attīstībā. Viņš vairāk tic tādu grupu darbam kā Deep Mind, kurām ir labi sasniegumi prestižu publikāciju un tehnoloģiju attīstībā, kā arī lieliska zinātnieku un inženieru komanda, kas strādā viņu labā. "Iespējams, Google pārmaksāja par Deep Mind," saka Lekuns, "taču viņi ar šo naudu ieguva lielu daļu gudru cilvēku. Lai gan daļa no tā, ko Deep Mind dara, tiek turēta noslēpumā, viņi publicē rakstus lielākajās konferencēs." Lekuna viedoklis par Vicariousu ir pavisam citāds: “Vicarious ir viss dūmi un spoguļi,” viņš saka. “Cilvēkiem nav nekādu sasniegumu (vai, ja viņiem tāds ir, tas ir uzmundrināšanas un neizpildīšanas rekords).

Viņi nekad nav devuši nekādu ieguldījumu AI, mašīnmācībā vai datorredzēšanā. Nav informācijas par izmantotajām metodēm un algoritmiem. Un standarta datu kopām nav rezultātu, kas varētu palīdzēt sabiedrībai novērtēt viņu metožu kvalitāti. Tas viss ir hype. Ir daudz AI/dziļās mācīšanās jaunuzņēmumu, kas dara interesantas lietas (galvenokārt akadēmiskajā vidē nesen izstrādāto metožu pielietojumi). Mani mulsina tas, ka Vicarious piesaista tik daudz uzmanības (un naudas) tikai ar mežonīgiem, nepamatotiem apgalvojumiem.

Varbūt tas ir pseidokultu garīgo kustību atgādinājums, kas iesaista slavenības. Tas liek visam šķist nedaudz neparasti vai vismaz daļēji fantastiski. Es domāju, cik nopietni jūs varat uztvert operāciju, kurā iesaistīts Eštons Kačers un aptuveni miljons terminatora atsauces? Agrāk liela daļa plašsaziņas līdzekļu ir bijuši ļoti entuziasma pilni, prese, iespējams, bija pārāk satraukta, izmantojot tādus vārdus kā “bioloģiski iedvesmots procesors” un “kvantu aprēķins”.

Taču šoreiz ažiotāža mašīna mazliet nelabprāt automātiski pārslēdz pārnesumu. Kā Gerijs Markuss nesen norādīja New Yorker, daudzi no šiem stāstiem ir “labākajā gadījumā apmulsuši”, patiesībā nespējot atklāt neko jaunu un pārjaukt informāciju par tehnoloģijām, kas mums jau ir un kuras mēs izmantojam. Un šī lieta turpinās jau ilgu laiku gadu desmitiem. Vienkārši pārbaudiet Perceptrons un jūs varat gūt priekšstatu par to, cik patiesībā sarūsējis šis tehniskais vilciens. Tas nozīmē, ka bagāti cilvēki lec naudas vilcienā, un nešķiet, ka tas drīz apstāsies.