Zagon AI 'vicarious' navdušuje elito iz Silicijeve doline – toda ali je vse skupaj hype?

Startup z umetno inteligenco, Vicarious, je v zadnjem času deležen veliko pozornosti in ni povsem jasno, zakaj. Veliko veljakov iz Silicijeve doline je odprlo svoje osebne žepnine in nakazalo velike denarje v podporo raziskavam podjetja. Njihova spletna stran se baha z nedavnim dotokom financiranja uglednih ljudi, kot so izvršni direktor Amazona Jeff Bezos, soustanovitelj Yahooja Jerry Yang, soustanovitelj Skypea Janus Friis, ustanovitelj Facebooka Mark Zuckerberg in ... Ashton Kutcher. Pravzaprav se ne ve, kam gre ves ta denar. Umetna inteligenca je v zadnjem času zelo skrivnostno in varovalno področje tehnološkega razvoja, toda javna razprava o prihodu in uporabi težko pričakovane umetne inteligence v resničnem svetu je bila vse prej kot potihnjena. Vicarious je bil nekoliko temen konj na tehnološki sceni.

Medtem ko se je o podjetju veliko govorilo, zlasti odkar so njihovi računalniki lansko jesen vdrli v »CAPTCHA«, jim je uspelo ostati izmuzljiv in skrivnosten igralec. Na primer, ne izdajo svojega naslova zaradi strahu pred korporativnim vohunjenjem in celo obisk njihove spletne strani vas bo pustil zmedeni glede tega, kaj dejansko počnejo. Zaradi vsega tega igranja, ki ga je težko dobiti, se še vedno zbirajo vlagatelji. Glavni projekt Vicariousa je bila izgradnja nevronske mreže, ki je sposobna posnemati del človeških možganov, ki nadzoruje vid, gibanje telesa in jezik.

Soustanovitelj Scott Phoenix je dejal, da podjetje poskuša "izdelati računalnik, ki razmišlja kot oseba, le da mu ni treba jesti ali spati." Vicarious se je doslej osredotočal na vizualno prepoznavanje predmetov: najprej s fotografijami, nato z videoposnetki, nato z drugimi vidiki človeške inteligence in učenja. Soustanovitelj Dileep George, prej vodilni raziskovalec pri Numenti, je pri delu podjetja poudarjal analizo zaznavne obdelave podatkov. Načrt je sčasoma ustvariti stroj, ki se bo lahko naučil "razmišljati" s pomočjo serije učinkovitih in nenadzorovanih algoritmov. Seveda je to ljudi precej prestrašilo.

Dolga leta je možnost, da umetna inteligenca postane del resničnega življenja, nemudoma pritegnila hollywoodske reference. Poleg strahov, da bi roboti izgubili človeška delovna mesta, so ljudje resnično zaskrbljeni, da ne bo minilo dolgo, preden se bomo znašli v položaju, ki ni drugačen od tistih, predstavljenih v Matrici. Soustanovitelj Tesla Motors in PayPal Elon Musk, tudi investitor, je v nedavnem intervjuju za CNBC izrazil zaskrbljenost glede umetne inteligence.

"Rad bi samo spremljal, kaj se dogaja z umetno inteligenco," je dejal Musk. »Mislim, da obstaja potencialno nevaren izid. O tem so bili filmi, saj veste, na primer Terminator. Obstaja nekaj strašljivih rezultatov. In poskušati bi morali zagotoviti, da bodo rezultati dobri, ne slabi.«

Stephen Hawking je vložil svoja dva centa in s tem v bistvu potrdil naš strah, da bi nas moralo biti strah. Njegovi nedavni komentarji v Neodvisni je povzročilo medijsko norijo in sprožilo naslove, kot sta Huffington Post "Stephen Hawking se boji umetne inteligence" in MSNBC briljanten "Umetna inteligenca bi lahko uničila človeštvo!" Hawkingovi komentarji so bili bistveno manj apokaliptični, saj so se prelevili v smiselno opozorilo: »Uspeh pri ustvarjanju AI bi bil največji dogodek v človeški zgodovini.

Na žalost je lahko tudi zadnja, razen če se bomo naučili izogniti tveganjem. Dolgoročni vpliv umetne inteligence je odvisen od tega, ali jo je sploh mogoče nadzorovati.« To vprašanje o "nadzoru" je spravilo veliko aktivistov za pravice robotov, ki so zagovarjali svobodo robotov, češ da bi bilo poskušanje "nadzora" teh mislečih bitij kruto in pomenilo obliko suženjstva ter da moramo pustiti naj bodo roboti svobodni in živijo svoja življenja v največji možni meri (Da, ti aktivisti obstajajo.)

Preden se ljudje zanesejo, je treba obravnavati veliko nerešenih koncev. Prvič, Vicarious ne ustvarja lige robotov, ki bodo imeli občutke, misli in osebnosti ali željo, da bi se uprli ljudem, ki so jih ustvarili, in zavzeli svet. Komaj razumejo šale. Doslej je bilo skoraj nemogoče naučiti računalnike česa podobnega uličnemu čutu, človeški »smiselnosti« in človeškim subtilnostim.

Na primer, projekt iz Stanforda, imenovan "Globoko ganljivo,« ki naj bi interpretiral filmske ocene in filmom dal oceno s palcem navzgor ali navzdol, popolnoma nezmožen brati sarkazma ali ironije. Na koncu Vicarious ne govori o simulaciji človeške izkušnje. Na splošno obsežna izjava, da bodo računalniki podjetja Vicarious »razmišljali« kot ljudje, je precej nejasna. V tem kontekstu moramo najti drugo besedo za "misliti". Govorimo o računalnikih, ki se lahko učijo s prepoznavanjem – vsaj za zdaj.

Kaj torej to pomeni? Vrste razvoja, h katerim se realno premikamo, imajo bolj praktične in uporabne lastnosti, kot so prepoznavanje obrazov, samovozeči avtomobili, medicinska diagnoza, prevajanje besedila (vsekakor bi lahko uporabili kaj boljšega od Google Translate) in tehnološka hibridizacija. Neumna stvar pri vsem tem je nič od tega ni novo. Tehnološki guru in predsednik Društva za umetno splošno inteligenco dr. Ben Goertzel poudarja v njegov blog, »Če bi izbrali druge težave, kot je prenašanje koles na natrpani newyorški ulici, pisanje časopisnega članka o novonastali situaciji, učenje novega jezika na podlagi izkušenj iz resničnega sveta ali prepoznavanje najbolj pomembnih človeških dogodkov med vsemi. interakcije med ljudmi v veliki natrpani sobi, potem bi ugotovili, da današnje statistične metode [strojnega učenja] niso tako uporabne.«

Obstajajo samo nekatere stvari, ki jih stroji še ne razumejo, in nekatere stvari, ki jih ni mogoče povsem zajeti v algoritem. Opažamo kotalečo se snežno kepo nekakšnega pompa, za katerega se je vsaj do zdaj izkazalo, da je večinoma neumnost. Toda oglaševanje samo po sebi je lahko nevarno. Yann LeCun je kot Facebookov direktor raziskav umetne inteligence in ustanovni direktor Centra za podatkovno znanost NYU javno objavil njegova stran Google+: »Hipe je nevaren za AI. Hype je umetno inteligenco ubil štirikrat v zadnjih petih desetletjih. Umetno inteligenco je treba ustaviti.«

Ko je Vicarious lansko jesen razbil CAPTCHA, je bil LeCun skeptičen do medijske blaznosti in je izpostavil nekaj zelo pomembnih dejstev: »1. Razbijanje CAPTCHA ni zanimiva naloga, razen če ste pošiljatelj neželene pošte; 2. Enostavno je zahtevati uspeh na naboru podatkov, ki ste ga skuhali sami.« Nadalje je svetoval tehnološkim novinarjem: »Prosim, prosim, ne verjemite nejasnim trditvam zagonskih podjetij z umetno inteligenco, razen če proizvajajo najsodobnejše rezultate na splošno sprejetih merilih uspešnosti,« in pravi, naj se pazijo modnega ali nejasnega žargona, kot je »programska oprema za strojno učenje, ki temelji na računalniški principi človeških možganov« ali »rekurzivno kortikalno omrežje«.

Po LeCunovih standardih je prepoznavanje predmetov in slik daleč bolj impresiven korak v razvoju AI. Bolj verjame v delo skupin, kot je Deep Mind, ki imajo dobre rezultate v prestižnih publikacijah in tehnološkem razvoju ter odlično ekipo znanstvenikov in inženirjev, ki delajo zanje. "Morda je Google preplačal za Deep Mind," pravi LeCun, "vendar so dobili dober kos pametnih ljudi z denarjem. Čeprav nekaj o tem, kar počne Deep Mind, ostaja skrivnost, objavljajo prispevke na večjih konferencah." LeCunovo mnenje o Vicariousu je povsem drugačno. »Vicarious je samo dim in ogledalo,« pravi. »Ljudje nimajo nobene evidence (ali če jo imajo, je to evidenca oglašanja in neuresničevanja).

Nikoli niso prispevali k AI, strojnemu učenju ali računalniškemu vidu. Nič informacij o metodah in algoritmih, ki jih uporabljajo. In ni nobenega rezultata na standardnih naborih podatkov, ki bi skupnosti lahko pomagal oceniti kakovost njihovih metod. Vse je hype. Obstaja veliko zagonskih podjetij z umetno inteligenco/poglobljenim učenjem, ki počnejo zanimive stvari (večinoma aplikacije metod, nedavno razvitih v akademskih krogih). Zmedeno mi je, da Vicarious pritegne toliko pozornosti (in denarja) zgolj z divjimi neutemeljenimi trditvami.”

Morda je to reminiscenca psevdokultnih duhovnih gibanj, ki privabljajo zvezdnike. Zaradi tega se vse skupaj zdi malce šaljivo ali vsaj delno fantastično. Mislim, kako resno lahko jemljete operacijo, ki vključuje Ashtona Kutcherja in približno milijon referenc Terminatorjev? V preteklosti je bilo veliko medijskega poročanja izjemno navdušenih, tisk morda preveč navdušen nad uporabo besed, kot sta "biološko navdihnjen procesor" in "kvantno računanje".

Toda tokrat je hype-stroj malo bolj nenaklonjen samodejnemu prestavljanju v prestavo. Kot je nedavno poudaril Gary Marcus v New Yorker, je veliko teh zgodb »v najboljšem primeru zmedenih«, pravzaprav ne izdajo ničesar novega in ponavljajo informacije o tehnologiji, ki jo že imamo in uporabljamo. In te stvari se dogajajo že desetletja. Samo poglejte Perceptron in lahko dobite predstavo o tem, kako zarjavel je pravzaprav ta tehnološki vlak. Kljub temu bogati ljudje skačejo na denarni vlak in zdi se, da se ne bo kmalu ustavil.